Roger Collins, 38, byl 17. února 1978 v okrese Houston odsouzen k smrti za znásilnění a vraždu Deloris Lusterové, 17. 6. srpna 1977 spolu s přítelem nabídli paní Lusterové odvoz. Dospívající byla znásilněna, pak ji pan Collins zabil zvedákem auta.
William Durham byl odsouzen na doživotí. Případ pana Collinse byl v březnu 1991 vrácen soudu okresu Houston ve věci mentální retardace.
Roger Collins byl odsouzen k smrti za znásilnění a vraždu Deloris Luster, 17. 6. srpna 1977 Collins a přítel nabídli mladé ženě odvoz. Mladík byl znásilněn; poté ji Collins zabil auto zvedákem. William Durham byl odsouzen na doživotí.
Collinsův případ od té doby citoval irský Senát v diskusích o mezinárodním tlaku na USA, aby zrušily trest smrti. Velká část této debaty se soustředila na Collinsův věk (18) v době, kdy byl zločin spáchán.
Irská skupina se také účastnila maratonů a měla na sobě trička s jeho podobiznou, aby upozornila na jeho případ. V písemném prohlášení na webové stránce rogercollins.com Collins přiznává, že byl součástí situace, která zanechala zavražděnou mladou dámu, a dodává: Ačkoli jsem nikoho přímo nezabil, stále si velmi zasloužím každý den, ve kterém jsem sloužil. vězení. Collinsův případ byl v březnu 1991 vrácen k soudnímu řízení před porotou, která měla rozhodnout o otázce mentální retardace.
COLLINS proti STÁTU.
33879.
(243 Ga. 291) (253 SE2d 729) (1979)
NICHOLS, hlavní soudce. Vražda; znásilnění. Vrchní soud v Houstonu. Před soudcem Huntem.
Roger Collins byl souzen porotou v Houston County za znásilnění a vraždu Deloris Luster. Byl odsouzen za oba trestné činy a byl odsouzen k trestu smrti za vraždu a patnácti letům vězení za znásilnění. Je u tohoto soudu na přímé odvolání a na povinné přezkoumání rozsudku smrti, který mu byl uložen.
Byly připuštěny důkazy, které by porotu opravňovaly zjistit následující:
Během noci 6. srpna 1977 Roger Collins, William Durham a Johnny Styles popíjeli a hýřili. Zatímco tři společníci seděli, popíjeli a povídali si, Durham vyskočil a třikrát řekl, že miluje zabíjení.
Později téže noci viděli Deloris Luster vystupovat z auta. Collins ji zavolal do auta, ve kterém jeli, a požádal ji, aby se zapojila do pohlavního styku. Odmítla, ale přijala pozvání, aby ji odvezl domů. Místo toho, aby ji vzal domů, Durham s nimi chvíli jezdil a zapojoval se do různých bezohledných jízd, které nakonec vyústily ve sražení tlumiče výfuku automobilu.
Durham zastavil auto, aby zkontroloval poškození, a on a Collins si několik okamžiků povídali mimo Stylesův sluch. Po jejich návratu se Styles zeptal Durhama, o čem on a Collins mluvili. Durham odpověděl, že budou mít sexuální vztahy s Deloris Luster.
Poté, co se vrátili do auta a řídili Durhama, zajeli do pekanového sadu a zastavili se u brány. Deloris Luster se zeptala, proč přestali, ale neodpověděli. Durham otevřel bránu, vjel dovnitř a zavřel bránu. Řekla Durhamovi, že je ve druhém měsíci těhotenství a má pohlavní chorobu. Collins jí řekl, že pokud chytí nemoc, něco jí udělá.
Poté, co Durham otočil auto, vystoupil, popadl ji a vyrval ji z auta. Durhamová si začala svlékat šaty, ale ona je sundala, zatímco Collins sundal zadní sedadla z auta. Zatímco Durham, který se oháněl nožem, a Styles čekali poblíž, Collins s ní měl pohlavní styk. Křičela a říkala: 'Proč já!'
Když s ní Collins skončil, Durham nařídil Stylesovi, aby s ní měl styk. Styles předstíral pohlavní styk asi dvě minuty. Durham jí řekl, že pokud nepřestane křičet, použije ten nůž, aby jí ‚vyrval její zatracené srdce‘. Durham jí strčil nůž vedle hlavy, udeřil ji do obličeje a pokračoval v pohlavním styku. Durham pak přinutil Stylese, aby s ní měl znovu styk. Styles slyšel, jak se Durhamová ptá Collinse: 'Je tu ještě něco, co jí chceš udělat, protože už ji nikdo jiný neuvidí, nikdo jiný už ji neuvidí, nikdo jiný už tohle nedostane?' . .'
Durham ji vzal za ruku a vedl ji po polní cestě do pekanového sadu s Collinsem za ním. Řekla: 'Všichni mě zabijete, že?' Collins zastavil, vrátil se k autu, otevřel kufr a sundal zvedák. Collins vyzbrojený zvedákem následoval Durhama a Deloris Luster. O chvíli později Styles slyšel 'o třech líznutích'. Collins se vrátil k autu, následovaný Durhamem, 'žertovali jeden druhého.' Durham nesl zvedák, který byl celý zakrvácený. Collins měl krev na nohou a poučil ostatní, že pokud se někdo zeptá, jak se na ně krev dostala, měli by říct, že si ten den nohy pořezal. Styles shromáždil oblečení Deloris Lusterové a všichni tři odešli. Styles slyšel, jak Collins říká Durhamovi: 'Hej, člověče, nemyslel sis, že ji taky praštím' do hlavy.' Když odcházeli, Collins řekl Stylesovi, že zabil tolik lidí, že si nemohl vzpomenout, kolik.
Zvedák byl odhozen podél silnice na dva kusy. Když se zotavil, byl pokryt krví a vlasy. Latentní otisk prstu ponechaný na zvedáku byl jednoznačně identifikován jako otisk pravého palce Collinse.
Za úsvitu Styles nahlásil tyto záležitosti policii. Tělo bylo lokalizováno a později během dne byli Collins a Durham zatčeni a dostali varování pro Mirandu.
To odpoledne byl Collins znovu informován o svých právech, ale neučinil žádné prohlášení. Později večer, poté, co byl znovu poučen o svých právech, učinil prohlášení, ve kterém přiznal, že oběť vyzvedl pod záminkou, že ji odveze domů, a že ji místo toho odnesl do pekanového sadu v doprovodu Durham a Styles, kde ji on a ostatní znásilnili. Přiznal také, že ji poté udeřil zvedákem do hlavy a poté ho dal Durhamovi.
Smrt byla důsledkem masivních poranění hlavy způsobených několika údery velké síly. V pochvě a konečníku oběti byly nalezeny spermie.
1. Ve svém prvním výčtu chyb Collins tvrdí, že Code Ann. 59-806 (4), umožňující potenciálním porotcům, aby byli dotazováni na voir dir, zda jsou svědomitě proti trestu smrti, mu v rozporu se šestým a čtrnáctým dodatkem odepírá nestrannou porotu.
Tato otázka byla před tímto soudem mnohokrát vznesena a v každém případě tento soud rozhodl, že položení otázky neporušuje ústavní záruky podle ústavy státu a federální ústavy. Abrams proti státu,223 Ga. 216 (13) (154 SE2d 443) (1967); Clarke v. Grimes,22 Ga. 461 (4) (156 SE2d 91) (1967); Jones v. State,224 Ga. 283 (2) (161 SE2d 302) (1968); Smith v. Hopper,240 Ga. 93, 94 (239 SE2d 510) (1977).
První výčet chyb je neopodstatněný.
2. Ve druhém výčtu omylu Collins napadá ústavnost zákona o trestu smrti. Ga. L. 1973, str. 159 (Code Ann. 27-2534.1).
Ústavnost zákona o trestu smrti v Georgii byla potvrzena Nejvyšším soudem Spojených států a tímto soudem pokaždé, když byl napaden z ústavních důvodů. Gregg v. Georgia, 428 U. S. 153 (96 SC 2909 49 LE2d 859) (1976); Coley proti státu,231 Ga. 829 (204 SE2d 612) (1974); dům proti státu,232 Ga. 140 (205 SE2d 217) (1974); Eberheart v. State,232 Ga. 247 (206 SE2d 12) (1974); Floyd proti státu,233 Ga. 280 (210 SE2d 810) (1974); McCorquodale v. State,233 Ga. 369 (211 SE2d 577) (1974); Prevatte proti státu,233 Ga. 929 (214 SE2d 365) (1975); Young v. State,237 Ga. 852, 856 (230 SE2d 287) (1976).
Tento soud vzal v úvahu tvrzení, že přitěžující okolnost uvedená v Code Ann. 27-2534.1 (b) (7) je protiústavně vágní a zjistilo se, že je neopodstatněné. Harris proti státu,237 Ga. 718, 732-734 (230 SE2d 1 (1976). Viz také Blake v. State,239 Ga. 292 (236 SE2d 637) (1977).
Druhý výčet chyb je neopodstatněný.
3. Ve třetím očíslování chyby odvolatel tvrdí, že „Soud prvního stupně pochybil, když na návrh státu omluvil porotkyni Jannette C. Gurrovou z důvodu“.
V reakci na výslech během vyšetřování voir neomylně dala paní Gurrová jasně najevo, že je jednoznačně proti uložení trestu smrti za všech okolností a že nebude hlasovat pro jeho uložení bez ohledu na důkazy a obvinění. soudu.
To je v souladu s Witherspoon v. Illinois, 391 U. S. 511 (1968); Davis v. Georgia, 429 U. S. 122, 123 (1976); a Goodwin v. Hopper,243 Ga. 193 (1979).
Třetí výčet chyb je neopodstatněný.
4. Ve čtvrtém výčtu chyb Collins tvrdí, že soud prvního stupně pochybil, když zamítl jeho návrh na vydání příkazu, který nařizoval okresnímu státnímu zástupci a státním svědkům, aby se zdrželi jakéhokoli přímého či nepřímého odkazování na jiná čekající obvinění proti němu nebo jiné trestné činy nesouvisející k obvinění v tomto případě.
Svědectví, na které si stěžoval, je svědectví Johnnyho Stylese, který vyprávěl komentáře, které mu odvolatel učinil v noci znásilnění a vraždy, týkající se počtu lidí, které Collins údajně zabil, a útoku, který Collins údajně spáchal.
Code Ann. 38-305 stanoví: 'Prohlášení doprovázející čin nebo s ním časově tak blízko související, že neobsahují žádné podezření ze zařízení nebo následného úmyslu, jsou přípustná jako součást res gestae.'
Prohlášení byla učiněna předtím, než byla odhozena vražedná zbraň nebo oblečení oběti, a když se Collins chlubil tím, že se podílel na zabití oběti. Jako takové byly zjevně součástí res gestae a byly přípustné. Code Ann. 38-305. Vzhledem k tomu, že v době svědectví nevznesla žádná námitka, odvolatel nemůže ve svém odvolání poprvé tvrdit pochybení. White v. State,231 Ga. 290 (201 SE2d 436) (1973). 'Strana nemůže během procesu ignorovat to, co považuje za nespravedlnost, využít své šance na kladný rozsudek a později si stěžovat.' Joyner proti státu,208 Ga. 435, 438 (67 SE2d 221) (1951).
Čtvrtý výčet chyb je neopodstatněný.
5. V pátém výčtu chyb Collins tvrdí, že soud prvního stupně pochybil, když umožnil Stylesovi svědčit během Collinsova soudu ohledně prohlášení, která Durham učinil Stylesovi.
Výpovědi, na které si zde stěžujeme, byly učiněny poté, co byla oběť vytažena z auta a předtím, než byla zavražděna Collinsem a Durhamem. Zatímco mluvil, Durham se oháněl nožem použitým k zastrašení Stylese a oběti, kterou Collins znásilňoval o několik metrů dál. Tyto výroky Durhama o jiných zločinech byly jednoznačně použity jako součást procesu zastrašování a jako takové byly součástí res gestae. Code Ann. 38-305. Není předložena žádná konfrontační otázka, protože žádný z dalších trestných činů není připisován Collinsovi. Není předložena ani otázka doznání spoluobžalovaného, pokud se prohlášení netýká trestných činů, z nichž je Collins obviněn.
Pátý výčet chyb je neopodstatněný.
6. Ve svém šestém výčtu chyb Collins tvrdí, že soud prvního stupně pochybil, když odmítl vyhovět jeho návrhu na jednání o závazku.
Collins byl zatčen 7. srpna 1977. O tři dny později, 10. srpna 1977, byl obžalován hlavní porotou okresu Houston se spoluobžalovaným Williamem Durhamem ze zločinů znásilnění a vraždy. Požádal o jednání o závazku dne 20. října 1977 a po jednání ve věci prvoinstanční soud návrh zamítl.
„Předběžné projednání není nezbytným krokem v trestním stíhání a . . . jakmile je obžaloba získána, neexistuje žádný soudní dohled nebo přezkum rozhodnutí o zahájení trestního stíhání z důvodu neprovedení slyšení o závazku. Konečně, v žádném případě nezrušíme odsouzení na základě přímého odvolání nebo vedlejšího útoku, protože slyšení o závazku bylo stěžovateli odepřeno.“ State v. Middlebrooks,236 Ga. 52, 55 (222 SE2d 343) (1976).
Šestý výčet chyb je neopodstatněný.
7. V sedmém výčtu chyb Collins tvrdí, že „Soud prvního stupně pochybil, když odmítl vyhovět návrhu odvolatele na přímý zprošťující verdikt ve věci obvinění ze znásilnění. Odsouzení ze znásilnění není podpořeno důkazy.“
Verdikt poroty musí být respektován, pokud existují důkazy na jeho podporu. Cunningham v. State,235 Ga. 126, 127 (218 SE2d 854) (1957). Pokud není ze zákona požadován zprošťující verdikt, není odmítnutí nařídit verdikt omylem. Merino v. Stát,230 Ga. 604 (198 SE2d 311) (1973). Oběť jednala pod zastrašováním. Jakýkoli souhlas z její strany byl vyvolán strachem v důsledku toho, že byla odvezena na odlehlé místo v lese proti její vůli, byla vytažena z auta a byla ohrožena spoluobžalovaným, který stál poblíž ozbrojen a vyprávěl o svých násilných přečinech. . Oběť se snažila útoku vyhnout tím, že svým útočníkům řekla, že má pohlavní chorobu a že je těhotná. Záznam postrádá jakýkoli souhlas se stykem s jejími útočníky. Ve své výpovědi před zahájením soudního řízení stěžovatel uvedl, že oběť byla znásilněna a zavražděna. Nedostatek fyzické odolnosti může pramenit z důvodné obavy z velkého ublížení na zdraví, násilí nebo jiných nebezpečných následků pro ni. Zastrašování může nahradit sílu. Curtis proti státu,236 Ga. 362 (223 SE2d 721) (1976). Na rozdíl od Collinsových tvrzení může být obvinění ze znásilnění prokázáno, ačkoli oběť není schopna vypovídat, protože byla následně zavražděna svým útočníkem. Spraggins v. State,240 Ga. 759, 761 (243 SE2d 20) (1978).
Existovaly důkazy, ze kterých mohla porota najít každý prvek trestného činu znásilnění. Code Ann. 26-2001. Sedmý výčet chyb je neopodstatněný.
8. V osmém výčtu chyb Collins tvrdí, že „Soud prvního stupně pochybil, když umožnil porotě zvážit zákonnou přitěžující okolnost, že trestný čin vraždy byl spáchán, když byl pachatel zapojen do spáchání jiného těžkého zločinu, konkrétně trestného činu znásilnění.“ Tento výčet chyb je neopodstatněný z důvodů uvedených v oddíle 7 tohoto stanoviska.
9. Ve věci Thomas v. State,240 Ga. 393, 401 (242 SE2d 1) (1977), tento soud rozhodl, že polehčující okolnosti „nepožaduje, aby byly podle gruzínského práva vyčleněny“. Devátý výčet chyb je neopodstatněný.
Code Ann. 27-2534.1 (c) zčásti stanoví: 'Statutární pokyny určené soudcem v řízení, které mají být odůvodněny důkazy, musí být dány písemně porotě k projednání.' Soudce se pouze řídil tímto zákonem a neexistuje žádný ústavní, legislativní ani soudní zákaz takové praxe. McCorquodale v. State,233 Ga. 369, 377 (12) (211 SE2d 577) (1974).
Desátý výčet chyb je neopodstatněný.
11. Obvinění soudu prvního stupně je v souladu se směrnicemi stanovenými ve věci Fleming v. State,240 Ga. 142 (240 SE2d 37) (1977); Hawes proti státu,240 Ga. 327 (240 SE2d 833) (1977); a Spivey proti státu,241 Ga. 477 (246 SE2d 288) (1978). Jedenáctý výčet chyb je neopodstatněný.
12. Ve dvanáctém výčtu chyb Collins tvrdí, že „Soud prvního stupně pochybil, když obvinil porotu, aby uvedla, zda trest, který uložil v případě vraždy, bude probíhat souběžně nebo následně s trestem, který má být uložen Soudem v případ znásilnění.“
Gruzínské právo stanoví, že soudce uloží trest v případech, kdy má být uložen jiný trest než smrt. Code Ann. 27-2502, 27-2503. Po námitce Collinsova právního zástupce soud prvního stupně uvedl, že pouze porota vydá doporučení k posouzení soudu. Collins nedokázal specifikovat, jak mu tento postup, i když byl chybný, uškodil. Dvanáctý výčet chyb je tedy neopodstatněný.
13. Třináctý výčet chyb si stěžuje, že státní zástupce ve své závěrečné řeči argumentoval věcmi, které nejsou důkazy. Na základě námitky obhájce soud upozornil porotu, že výroky státního zástupce nejsou důkazem. Proti poznámce prokurátora, že Collins zabil oběť „jako zvíře“, nebyly žádné námitky. Nebyl podán žádný návrh na urážku. Předběžné zřeknutí se, argument žalobce nespadal pod zákazy ve věcech Prevatte v. State a Jordan v. State,233 Ga. 929, 931 (214 SE2d 365) (1975) a soud prvního stupně v této věci nezneužil své uvážení. Moudrost v. Stát,234 Ga. 650, 655 (217 SE2d 244) (1975).
Třináctý výčet chyb je neopodstatněný.
14. Čtrnáctý a patnáctý výčet chyb se posuzuje společně s přezkumem věty.
Přehled vět
Při přezkumu trestu jsme vzali v úvahu přitěžující okolnosti zjištěné porotou a důkazy týkající se trestného činu a obžalovaného předložené soudu. Přezkoumali jsme větu, jak požaduje Ga. L. 1973, str. 159 (Code Ann. 27-2537 (c) (1-3)), protože jsme v každém případě, který jsme přezkoumali, zahrnující trest smrti podle tohoto zákona. Dospěli jsme k závěru, že rozsudek smrti uložený Rogeru Collinsovi nebyl vynesen pod nepatřičným vlivem vášně, předsudků nebo jakéhokoli jiného svévolného faktoru. Code Ann. 27-2537 (c) (1).
Porota shledala jako zákonem stanovené přitěžující okolnosti:
(1) trestný čin vraždy byl spáchán v době, kdy byl obžalovaný zapojen do znásilnění (Code Ann. 27-2534.1 (b) (2)), a
(2) trestný čin vraždy byl odporný nebo svévolně odporný, hrozný nebo nelidský v tom, že zahrnoval mučení nebo zkaženost mysli (Code Ann. 27-2534.1 (b) (7)).
Verdikt je věcně podložený. Code Ann. 27-2537 (i).
Collins tvrdí, že jeho trest smrti by neměl být potvrzen, protože Durham, jeho spoluobžalovaný, dostal pouze doživotí. Nikdy jsme se neřídili žádným zjednodušujícím pravidlem, že pokud je jeden z více spoluobviněných odsouzen na doživotí, nesmí být žádný ze spoluobviněných odsouzen k smrti. Ani jsme nevytvořili pravidlo samo o sobě, že pokud spouštěč nedostane rozsudek smrti, nesmí být uložen na ostatní účastníky trestného činu. Hall proti státu,241 Ga. 252 (244 SE2d 833) (1978).
Důkazy neprokazují Durhama jako hlavního hybatele nebo jediného pachatele této vraždy. Bylo použito Collinsovo auto. Byl to on, kdo navrhl oběť a nabídl, že ji odveze domů. Poté, co oběť uvedla, že má pohlavní chorobu, aby se vyhnula znásilnění, řekl jí, že pokud od ní nemoc chytí, ublíží jí. Z auta odstranil sedadla, která byla použita při znásilnění oběti, a oběť znásilnil jako první. Vzal zvedák z kufru auta a následoval Durhama a oběť do sadu. Měl krev na nohou a přiznal, že nejprve zasáhl oběť a poté dal zvedák Durhamovi, aby zabíjení dokončil. Jeho otisk byl na zvedáku.
Za těchto okolností nemůžeme říci, že Collins byl přihlížejícím nebo neochotným či pasivním účastníkem. Naopak, důkazy jasně prokazují, že byl aktivním účastníkem všech aspektů znásilnění a vraždy oběti. Hill proti státu,237 Ga. 794 (229 SE2d 737) (1976).
Při přezkumu trestu smrti v tomto případě jsme vzali v úvahu případy odvolané k tomuto soudu od 1. ledna 1970, ve kterých byl za vraždu uložen trest smrti nebo doživotí. Zjistili jsme, že podobné případy uvedené v příloze podporují potvrzení trestu smrti. Trest smrti Rogera Collinse za vraždu není nepřiměřený ani nepřiměřený trestu uloženému v podobných případech, vezmeme-li v úvahu zločin i obžalovaného. Code Ann. 27-2537 (c) (3).
SLEPÉ STŘEVO.
Stephen Pace, Jr., okresní prokurátor, Miriam D. Wansley, asistent okresního prokurátora, Arthur K. Bolton, generální prokurátor, Daryl A. Robinson, asistent generálního prokurátora, pro odvolacího.
Aultman, Moore & Daly, James J. Daly, Jr., za navrhovatele.
HÁDÁNO 12. ZÁŘÍ 1978 -- ROZHODNUTO 6. BŘEZNA 1979 -- ZKOUŠKA ZAMÍTNUTA 27. BŘEZNA 1979.
