Postavení: 1993 odsouzen k trestu smrti. 11. ledna 2003 změněn na doživotí
Robert Cloutier byl zatčen 1. února 1990 poté, co byl identifikován jako pachatel útoků na dvě ženy, Susan Bradford a Elizabeth Halili. Také oběť v tomto případě, Alice Cogler, byla naposledy viděna s obžalovaným a obžalovaný byl podezřelý z účasti na zmizení čtvrté ženy, Cynthie Cooneyové.
Po zatčení se Cloutier policii přiznal, že zabil Coglera i Cooneyho, a prozradil, kde lze jejich těla najít. Cloutier poskytl podrobné prohlášení o vraždách v přítomnosti soudního reportéra.
Podle Cloutierovy výpovědi navštívil krčmu jménem Huggery večer 27. ledna 1990. Asi ve 21 hodin. Cloutier opustil krčmu v doprovodu Alice Cogler.
Cloutier vyprávěl, že s ním Cogler prováděl orální sex, a později se vrátili do Huggery, kde zůstali až do zavírací doby. Poté pokračovali v Coglerově autě do blízkosti společnosti Rose Meat Packing Company v Chicagu, kde na zadním sedadle auta prováděli konsensuální vaginální a anální sex. Po sexu se Cloutier a Cogler několik minut drželi.
Cloutier pak začal Coglera dusit rukama. Poté, co Cloutier zjistil, že Cogler má stále tlukot srdce, omotal Coglerovi kolem krku pás ventilátoru, který našel v autě. Obžalovaný mačkal řemen ventilátoru, až Coglerovy rty zmodraly a on už nedokázal zaznamenat tlukot srdce. Cloutier poté zakryl tělo nějakým oblečením a nechal ho na zadním sedadle. Cloutier nakonec přenesl tělo do kufru auta, které pak opustil.
Cloutier řekl úřadům, že se setkal s Cynthií Cooneyovou večer 29. ledna 1990 v taverně zvané Panama Sid's. Odjeli spolu ve 12:30 nebo v 1:00 a odjeli Cooneyho autem do Summitu v Illinois, kde se zabývali vaginálním a orálním sexem.
Cloutier uvedl, že se s Cooneym chvíli drželi a Cloutier začal Cooneyho dusit rukama. Když Cloutier uvěřil, že Cooney je mrtvý, odjel do Willow Springs a zlikvidoval Cooneyho tělo v řece Des Plaines.
Reakce lidí v opozici k petici za výkonné milosti
Chovanec č. N-41047
Zasedání v říjnu 2002
HISTORIE PŘÍPADU
Navrhovatel, Robert Cloutier, znásilnil a uškrtil k smrti Alice Cogler a Cynthii Cooney.Později uvedl, že Alici vylezly oči, když ji škrtil, a že policie měla vzít hůl a šťouchnout do Alice, aby z ní vyšel vzduch. Když se ho zeptali, proč zabil Alici, řekl, že se stávají sračky a že Alici překvapil.
Poté, co znásilnil a zabil Alici, Cloutier unesl a napadl další ženy a přinutil jepodívat se na Alicino nahé mrtvé tělo na zadním sedadle jejího auta a říct jim, že pokud s ním nebudou spolupracovat, skončí jako Alice. Tyto ženy, které měly to štěstí, že Cloutierovi utekly, svědčily u jeho soudu a slyšení o odsouzení.
Cloutier nikdy netvrdil, že je skutečně nevinný. Porota shledala Cloutiera vinným z vraždy prvního stupně a přitěžujícího trestného činu sexuálního napadení Alice Coglerové.Byl odsouzen k smrti za její vraždu a na 30 let v Illinois Department of Corrections za přitěžující kriminální sexuální napadení. People v. Cloutier, 156 Ill.2d 483, 622 N.E.2d 774 (1993).
Cloutier se poté přiznal k vraždě prvního stupně a přitěžujícímu trestnému sexuálnímu napadení Cynthie Cooneyové, za což dostal trest přirozeného života.
Na odvolání proti jeho přesvědčením a rozsudkům v případě Alice, Illinois SupremeSoud potvrdil Cloutierovo odsouzení, ale zrušil a vrátil případ k novému projednání trestu smrti, protože soud prvního stupně nepoložil potenciálním porotcům otázky obrácené Witherspoon během voir dire, jak to nařídil Morgan v. Illinois, 504 U.S.719, 112 S.Ct. 222 (1992). People v. Cloutier, 156 Ill.2d 483, 622 N.E.2d 774 (1993). (O případu Morgan rozhodl Nejvyšší soud po Cloutierově procesu v Alicině případu a přiznání viny v případě Cynthie.) Nejvyšší soud Spojených států zamítl Cloutierovu žádost o soudní příkaz k certiorari.Cloutier v. Illinois, 510 U.S. 1200, 114 S.Ct. 1315 (1994).
Po vzetí do vazby porota opět shledala Cloutiera způsobilým pro trest smrti a nenašla žádné polehčující faktory, které by vyloučily uvalení smrti.Na základě odvolání Nejvyšší soud státu Illinois potvrdil rozhodnutí poroty ve věci People v. Cloutier, 178 Ill.2d 141, 687 N.E.2d 930 (1997). Nejvyšší soud Spojených států následně zamítl Cloutierovu žádost o vydání certiorari.
Cloutier v. Illinois, 524 U.S.906, 118 S.Ct. 2064 (1998).
Cloutier podal žádost o odsouzení, kterou soud prvního stupně zamítl.Na základě odvolání proti tomuto rozhodnutí Nejvyšší soud státu Illinois potvrdil rozsudek obvodního soudu.
People v. Cloutier, 191 Ill.2d 392, 732 N.E.2d 519 (2000). (Viz příloha)
Cloutier poté podal žádost o Writ of Habeas Corpus u okresního soudu Spojených států amerických.Věc byla plně informována stranami a v současné době čeká na rozhodnutí soudu.
SKUTEČNOST PŘÍPADU
ZKOUŠENÍ A ODPOVĚDENÍ
1. února 1990 detektiv William Drish a jeho partner Frank Connolly zChicagské policejní oddělení zašlo na policejní oddělení Oak Lawn, aby vyslechlo Cloutiera ohledně různých zločinů. Jakmile tam policista Tom Scott dorazil, informoval detektivy, že poté, co chicagská policie vydala zvláštní bulletiny týkající se Cloutiera, policista Scott pozoroval Cloutiera přibližně v jižním bloku Pulaski Avenue 9900. Cloutiera zatkl a transportovalna stanici a kontaktoval chicagské policejní oddělení.Před přepravou Cloutiera do Oblasti3, Násilné zločiny, se detektivové zmocnili některých Cloutierových osobních věcí získaných z jeho osoby, včetně krabičky cigaret a některých klíčů spolu s formulářem Miranda podepsaným Cloutierem.
Jakmile byli v Oblasti 3, detektivové a Cloutier poobědvali, zatímco byl vyslán další detektiv s jedním ze získaných klíčů od auta oběti, Alice Coglerové. Cloutier detektivům řekl, že auto se nacházelo za holičstvím na adrese přibližně 6509 South Archer Avenue a že Aliceino tělo bylo v kufru.
Cloutier také poskytl detektivům podrobnosti týkající se jeho zabití Cynthie Cooneyové.Řekl jim, že byla v řece Des Plaines ve Willow Springs, kde vyhodil její tělo. Řekl jim také, kde se její auto nacházelo.
Na základě těchto informací a podle Cloutierových pokynů několik detektivů, Cloutier, poručík Jack Regan a asistent státního zástupce Bill Merritt, dozorce v oddělení kontroly zločinů státního zastupitelství státu Cook County, odvezli tři auta na místo, kde se podle Cloutiera zbavil. Cynthiino tělo.Cloutier je také nasměroval tam, kde auto zastavil, aby nebyli viděni projíždějící dopravou. Cloutier řekl detektivům, že zavraždil Cynthii přibližně pět mil od místa, kde vyhodil tělo, na Summitu u Archer a Harlem Avenue.
Jakmile byli na místě, detektivové pozorovali Cynthiinu Levi's a její hnědé legíny na jednom z nosníků mostu umístěného přes řeku. Cloutier jim řekl, že přehodil šaty přes zábradlí v domnění, že šli do řeky spolu s jejím tělem. Detektivové pokračovali po náspu k okraji vody a našli tělo Cynthie v mělké části vody. Jakmile hasiči vylovili její tělo z řeky, zjistili, že má na sobě černý pletený svetr s částí košilky a od pasu dolů je nahá.Z úst jí trčel předmět, který po bližším prozkoumání zjistili, že je to ženská podprsenka, kterou měla nacpanou do krku.
Když opustili oblast, pokračovali kolem Williamovy chaty, kde Cloutier zůstal poté, co zavraždil a zlikvidoval Cynthii. Pokračovali do přibližně 7650 Lincoln, kde jim Cloutier ukázal viadukt, pod kterým zastavil v autě a zavraždil Cynthii přibližně ve 2:00 30. ledna 1990.
Bylo zjištěno, že klíč, který se podařilo získat od Cloutiera, byl klíčkem zapalování Alicina auta. Když bylo auto přivezeno do garáže Oblasti 3, byl kufr násilně otevřen důkazními techniky, protože klíč od kufru nebyl nalezen. V kufru našli Alicino mrtvé tělo, nahé kromě dvou bílých ponožek. Měla omotaný a uvázaný gumový pásek kolem krku a na horní části těla měla nějaké další oděrky.
Když se strany vrátily do Oblasti 3, Cloutier poskytl soudem oznámená přiznání asistentovi státního zástupce Merrittovi ohledně vražd Alice a Cynthie, která byla později zapsána a předložena Cloutierovi k podpisu.
Pan Merritt se Cloutierovi představil a informoval Cloutiera o jeho právech, kterým Cloutier uznal, že jim rozumí.
Cloutier byl velmi chladný, klidný, soustředěný, ostražitý a koherentní, velmi podrobně odpovídal na všechny otázky a byl ochotný podat soudní prohlášení. Cloutier také naznačil, že nic nepotřebuje a že s ním bylo zacházeno „dobře“.Cloutier během svého rozhovoru s panem Merrittem a při podání soudního prohlášení nikdy nevyjádřil žádné potíže s připomenutím konkrétních událostí pro data od 27. ledna 1990 až do dne svého zatčení.
Ve svých soudních výpovědích týkajících se jeho vraždy Alice Cloutier uvedl, že 27. ledna 1990 asi ve 20:00 šel do hospody Huggery v Archer a Keeler. Zůstal asi hodinu a pak odešel s Alicí. Šli na parkoviště u Miami Bowl po bloku, kde se políbili a Alice s ním provedla orální sex, a pak se vrátili do taverny Huggery. Zůstali v hospodě až do zavírací doby.
Cloutier opustil hospodu s Alicí a jeli na malou vedlejší cestu, která vede do Rose Meat Packing Company. Měli vaginální a anální sex na zadním sedadle. Poté se drželi s Alicinýma rukama na zádech, když Cloutier „právě začal bít a dusit ji“ rukama. Alice nebojovala. Její '[e]ano bylo velké, podívala se na [Cloutier], a bylo to.'
Cloutier na ni pak přiložil ucho a poslouchal její srdce, aby zjistil, zda je ještě naživu. Když zaslechl tlukot jejího srdce, zvedl pás ventilátoru z podlahy auta, 'omotal jí ho kolem krku a stiskl'. V tu chvíli si byla Cloutier 'celkem jistá, že je mrtvá, protože její rty zmodraly.' Zakryl její tělo jejím oblečením a bundou a pokračoval v 5:00 do baru pana Charlieho. Cloutier měl v tom baru nějaká piva. Když se bar zavřel, odešel s chlapem jménem Jeff a jeho přítelkyní. Šli do lihovaru koupit další pivo. Když nastupovali do auta, Jeffova přítelkyně se pokusila dostat na zadní sedadlo, ale Cloutier jí řekl, že jeho přítel tam spí a že všichni budou muset sedět vepředu.
Poté, co si koupili pivo v obchodě s alkoholem kolem 63. a v Oak Parku, šli kolem 53. do domu Jeffovy mámy a do Kedvale. Cloutier zůstal v domě mezi 45 minutami až hodinou a půl s Jeffem, jeho přítelkyní, jeho matkou, přítelem jeho matky, několika dalšími lidmi a 'širokým jménem Sue'.
Když Cloutier odešel kolem 6:00, vzal Sue s sebou. Cloutier uvedl, že zajel s autem do uličky za některými byty a „začal ji líbat a hrát si s ní, a po několika minutách z toho se vyděsila a vyběhla z auta a [Cloutier] odjel“ s Aliciným tělem stále zakrytým v zádech. sedadlo.
Později toho rána Cloutier zaparkoval auto asi blok a půl od 50th a Oakley. Poté šel k ženě jménem Marie, aby s ní a jejím synem posnídal. Poté se vrátil k autu a chvíli projížděl kolem. Později dal Alicino tělo do kufru a zaparkoval auto za holičstvím na Archer a Nashville. Poté jel autobusem do centra města a k autu se už nevrátil.
Ve svém soudním prohlášení týkajícím se jeho vraždy Cynthie Cooneyové Cloutier uvedl, že 29. ledna 1990 šel do hospody Panama Sid v Archer a Sacramento přibližně v 6:00 nebo 7:00. Tam se poprvé setkal s Cynthií někdy mezi 8:00 a 9:00.
Kolem 12:30 nebo 1:00 opustily Cloutier a Cynthia bar a odjely jejím autem na Summit. Zastavili se na ulici, jejíž jméno si Cloutier nepamatoval, pod viaduktem v temné a nezačleněné oblasti. Cloutier uvedl, že měli orální a vaginální sex na zadních i předních sedadlech auta, přičemž oba měli všechno oblečení. Když úplně skončili se sexuálními akty, oba seděli na zadním sedadle. Chvíli se drželi a pak Cloutier začal Cynthii dusit rukama.
Jakmile si Cloutier myslel, že je mrtvá, zajel do oblasti u Willow Springs Road, „do tohoto malého místa na řece [o kterém věděl]“ a zaparkoval na levé straně mostu, aby nikdo nejezdil dál. most Willow Springs by ho mohl vidět. Cloutier pak 'vyzvedl [Cynthii] z auta a pustil ji do řeky. Myslel si, že hodil Cynthiino oblečení do řeky, ale některé z nich skončily na mostě. Poté zůstal na William Chateau na Archer Avenue. Poté pokračoval v jízdě Cynthiným autem několik dní.
Dwayne Sundberg, úředník v soudní síni soudce Karnezise dne 6. května 1991, při slyšení Cloutiera vypověděl, že porota vrátila verdikt nad Cloutierem za vraždu a přitěžující kriminální sexuální napadení Alice Coglerové. 26. července 1991 byl pan Sundberg také svědkem, jak se Cloutier přiznal k vraždě a přitěžujícímu kriminálnímu sexuálnímu napadení Cynthie Cooneyové.
ZHORŠENÍ A ZMÍRNĚNÍ
V lednu 1990 s ní žila 95kilová dcera Mary Laughlin, Alice Cogler. (Viz příloha) Alice měla jednu dceru, Mary Kathleen McGee, která žila se svým otcem. Alice pracovala jako barmanka v Huggery, sousedské krčmě u Archera a Kostnera, a svého snoubence Jacka Lapice znala něco málo přes dva roky.
V pátek 26. ledna 1990 zavolala Mary Alici, aby pro ni přišla a vyzvedla ji z práce. Alice dorazila asi za deset minut před desátou a odešla do baru čekat na matku. Když Mary dokončila práci, dala si s Alicí pár drinků v baru a pak šly domů.
Druhý den ráno Mary Alici neviděla, ale slyšela, jak říká: „Uvidíme se později, mami,“ když odcházela do práce. Mary vešla do Aliceina pokoje a všimla si, že Alice nechala její kabelku. Alice by svůj průkaz nosila v zadní kapse, pokud neplánovala jít po práci ven a v tu dobu by si s sebou vzala kabelku. Později té noci Alice mluvila s Jackem a řekla mu, že nepřijde, protože se necítí dobře. To bylo naposledy, co Jack mluvil s Alicí; ten večer ani druhý den ráno nepřišla domů.
V té době Alice řídila Jackovo hnědé auto do práce az práce asi šest měsíců.
Při řízení seděla na polštáři, protože byla příliš malá a neviděla na volant.
V pátek předtím, než Alice zmizela, byl na zadní podlaze auta přetržený řemen ventilátoru, který Jack vyměnil. Jack tehdy pozoroval, že interiér vozu je čistý a v oblasti přední sluneční clony ani na střeše vozu není žádné poškození.
V neděli 28. ledna zavolal Jack Alicině matce, jestli je doma, ale Mary o ní neslyšela. V pondělí ráno znovu promluvil s její matkou. Mary chtěla vědět, jestli je Alice s ním, protože Alice nepřišla domů a nezavolala. Mary se pak vydala hledat Alici. Mluvila s majitelem Huggery, který jí řekl, že Alice se v neděli neukázala do práce.
Po rozhovoru s Mary šel Jack do Huggery Lounge, aby se podíval na auto, které si spletli s tím, které řídila Alice. On a jeho přátelé pak pokračovali v pátrání po Alici v průběhu dalších několika dní. Mary a další členové rodiny začali pátrat po oběti a vyplnili zprávu o pohřešované osobě.
Chicagský policejní důstojník Thomas Bachelder pracoval 1. února 1990 jako důkazní technik v mobilní jednotce zločinecké laboratoře. Během odpoledních hodin se vydal se svým partnerem na 6509 Archer Avenue. Pozoroval četné policisty a detektivy a také starší model Oldsmobile dvoudveřový sedan se světlou horní a tmavě hnědou spodní částí. Důstojník Bachelder mluvil s detektivem Drishem, který ho informoval, že kufr možná obsahuje tělo, ale že nemají klíče od samotného kufru. Policista Bachelder poté odvezl auto do soukromé garáže na policejním ředitelství Oblasti 3.
V Oblasti 3 důstojník násilím otevřel kufr a našel Aliceino tělo s rukama a nohama roztaženýma od sebe. Byla nahá, až na pár bílých ponožek, hodinky a pásek vějíře omotaný kolem krku. Alice měla na obličeji modřiny a podvázané rány na krku. Kolem vaginální oblasti měla velké množství krve a fekálií. Když důstojník vyjmul její tělo z kufru, všiml si, že má na zádech hluboké zarudnutí a krev a výkaly v anální oblasti.
Toho dne Mary obdržela zprávu, že její dcera byla nalezena. Následně identifikovala Aliciiny ostatky v márnici. V Cloutier’strial Mary přečetla své prohlášení o dopadu na oběť porotě jako součást pohoršení prezentovaného proti Cloutierovi.
V lednu 1990 bylo Cynthii Cooneyové třicet čtyři let. (Viz příloha) Deset let byla lékárnickou učnicí ve Walgreen's Pharmacy a byla nejlepší přítelkyní své sestry Albiny Laveryové.
29. ledna 1990 mezi 19:00 a 20:00 se s ní Cynthiina přítelkyně, Pamela Shanksová, setkala v baru zvaném Panama Sids v Archer a Sacramento. Ti dva odešli ke kamarádovi, a když se vrátili někdy mezi 10:00 a 11:00 později toho večera, Cloutier byl přítomen v baru.
Hodně lidí tam hrálo šipky, včetně Cloutiera. Neměl žádné potíže s udržením skóre nebo s hraním hry. Vyhrál docela dost her, a protože se hrálo o peníze, koupil nápoje všem. Během několika hodin, kdy hráli hru, se Cloutier zdál být přátelský a milý. Neudělal nic, co by někoho znepokojilo. V průběhu večera paní Shanksová pozorovala, jak Cloutier vypila přibližně čtyři piva.
Nechoval se, jako by toho vypil příliš mnoho. Cindy však nepila vůbec.
Někdy v průběhu večera Cloutier telefonoval. Když se vrátil, zeptal se paní Shanksové, zda by ho mohla odvézt, aby vyzvedl jeho auto, a ona řekla: 'Ne.'
Cloutier požádal jinou ženu o svezení a pak požádal Cindy. Cindy se zeptala paní Shanksové, jestli si myslí, že by ho Cindy měla svézt. Paní Shanksová odpověděla, že ji požádal o odvoz, ale protože chtěla zůstat v baru, řekla „ne“ a že je to na Cindy.
Když se Cindy rozhodla, že Cloutiera sveze, řekla paní Shanksové, která souhlasila, že na ni počká u baru. Bar se zavřel ve 2:00, ale paní Shanksová už Cindy nikdy neviděla. Poslední člověk, se kterým Cindy viděla, byl Cloutier.
V úterý 30. ledna Cynthiině sestře Albině zavolal Jack McDonald, Cynthiin šéf. Zeptal se Albiny, jestli ví, kde je Cynthia, protože nepřišla do práce ani nezavolala, což pro ni bylo neobvyklé. Následujícího dne, ve středu, začalo Cynthii hledat mnoho lidí. Ve čtvrtek 1. února 1990 bylo Albině sděleno, že Cynthia byla nalezena a Albina zůstala na policejní stanici většinu dne. Přibližně ve 4:00 nebo 5:00 seržant Albině řekl, že Cynthia je mrtvá a že její tělo bude vytaženo z řeky. Její otec následně identifikoval ostatky Cynthie v márnici.
Chicagskému policistovi Thomasi J. Ginnelllymu se podařilo odstranit stopu z čelního skla uvnitř Cynthiina auta. Tato stopa byla odeslána do laboratoře pro identifikaci zločinu, aby byla porovnána se stopou získanou od Cynthie v Cook County Morgue. Stopa odstraněná z Cynthiina čelního skla byla následně určena jako Cynthia.
Dr. Barry Lipschultz, zástupce lékařského ředitele úřadu soudních lékařů okresu Cook, provedl pitvu Alice a Cynthie. Alice měřila čtyři stopy, osm palců a vážila 95 liber. Cynthia měřila pět stop, dva a půl palce a vážila 116 liber. Alice i Cynthia měly krev, která se shromáždila v bílé části jejich očí, měly zlomené kosti v oblasti krku a dolní části krku a prokousaly se jazyky. Kromě toho, poté, co zkontroloval všechna četná a rozsáhlá vnitřní a vnější zranění, která obě ženy utrpěly, včetně opasku vějíře, který Cloutier ovinul Alici kolem krku, a podprsenky, kterou Cloutier zasunul Cynthii hluboko do krku (viz příloha), dospěl doktor Lipschultz k závěru, že příčinou smrti obou žen bylo uškrcení. Cloutier jim přerušil dodávku kyslíku nepřetržitým stlačováním nebo mačkáním krku po dobu přibližně pěti minut, než Alice a Cynthia zemřely.
V časných ranních hodinách 28. ledna 1990 byli Susan Bradford Musso a Jeff Cesak s několika přáteli v baru Mr. Charlie's na 63. a Parkside v Chicagu. Jeff ji představil Cloutierovi, protože se s ním nikdy předtím nesetkala a Cloutier naznačil, že se s ní chce setkat. Později v noci Jeff pozval Cloutiera spolu s některými Jeffovými dalšími přáteli k sobě domů.
Když odešli z baru, Cloutier nabídl Jeffovi a jeho přítelkyni Andree, že sveze Cloutierovo auto. Když se Jeff pokoušel zvednout sedadlo, aby se dostal na zadní sedadlo Cloutierova auta, Cloutier ho odstrčil a řekl, že jeho přítel spí na zadním sedadle a že má sedět vepředu. Jeff se podíval na zadní sedadlo a uviděl zakryté tělo s temenem hlavy a vidět vlasy. Nebyl schopen říct, zda je tělo živé, mrtvé nebo spí, muž nebo žena. Jeff si také všiml, že sluneční clona a střešní část interiéru Cloutierova auta byly roztrhané.
Cloutier, Jeff a jeho přítelkyně Andrea následovali Susan a Gary Somolisové do obchodu s alkoholem.
Cloutierovi nedělalo žádné problémy s řízením a dodržoval všechna dopravní značení a vyvěšenou povolenou rychlost.
V obchodě Susan koupila dvě bedny piva, které šla dát na zadní sedadlo Cloutierova auta, když obžalovaný zabouchl opěradlo sedadla. Řekl jí, že nemá licenci, a zeptal se, jestli by mohla dát pivo do svého auta, takže Susan umístila pivo do Garyho auta.
Do Jeffova domu dorazili kolem 5:30. Protože byla venku zima, Jeff šel zvednout sedadlo, aby vzbudil Cloutierova přítele vzadu s tím, že přítel může přijít do domu a vyspat se.
Cloutier posunul sedadlo dozadu a řekl: 'Ne, nech ho být.' Uvnitř domu seděli a povídali si. Jediným konzumovaným alkoholickým nápojem bylo pivo a žádná jiná drogová aktivita nebyla. Susan a Cloutier hovořili o různých tématech. Cloutier nikdy nejednal nevyzpytatelně nebo bizarně. Nezvýšil hlas ani nenadával. Vypadal jako velmi zdvořilý, milý a normální. Susan ten večer neviděla Cloutiera užívat nějaké drogy, ani ho nepozorovala, že by se ten večer choval, jako by užil kokain nebo jinou drogu.
Když Susan oznámila, že opouští večírek, Cloutier jí nabídl, že ji sveze, což nakonec přijala. Když Cloutier odcházel, poděkoval Jeffově matce, políbil ji na tvář a řekl jí, že se bavil a měl se krásně. On a Susanthen opustili večírek v autě, které viděla řídit Cloutiera.
Když odjížděli, venku se rozednívalo. Přibližně o půl bloku později Cloutier řekl Susan, že musí na záchod. Zabočil do uličky a zaparkoval za nějakými bytovými domy. Cloutier se natáhl, zamkl Susaniny dveře a zakryl jí ústa. Řekla mu, že má doma dítě a ať jí neubližuje. Cloutier jí řekl, že jí nechce ublížit a udělat, co řekl. Trhl jí hlavou a tahal ji za vlasy. Druhou rukou sáhl na zadní sedadlo a sundal přikrývku z nahé, mrtvé dívky ležící na zádech.
Susan se začala svlékat, protože věřila, že ji Cloutier buď znásilní, nebo zabije. Políbil ji na prsa a políbil. Susan si svlékla košili a boty a pak mu řekla, že se její náhrdelník zachytil o jeden z jejích knoflíků. Cloutier jí řekl, že si nepřeje, aby jí rozbila náhrdelník. Když si Susan svlékla košili, natáhla se ke dveřím a mohla dostat nohy z auta. Cloutier ji popadl za vlasy, aby se ji pokusil odtáhnout zpět do auta, ale vystoupila jen v kalhotách a podprsence.
Když se Susan pokusila utéct, Cloutier jí vykopl nohy zespodu a ona spadla na zem. Poté ji pěstmi a chodidly udeřil 25 až 35krát do obličeje, zezadu a zepředu, zatímco ležela v poloze plodu. Susan se vykulila doprostřed uličky a Cloutier se k ní znovu blížil, když se náhle zastavil, zřejmě se něčeho lekl. Ještě jednou ji kopl a řekl jí, že ji najde a zabije. Pak nasedl do auta a střílel zpátečkou, přičemž Susan minul jen o stopu poté, co se svezla na trávu. Těžce pohmožděná a zbitá Susan následně začala utíkat po kolejích a hledat dům Jeffa Cesaka, ale místo toho šla do domu někoho jiného. K tomuto útoku došlo přibližně dvě a půl hodiny poté, co Cloutier zabil Alici.
V září 1989 pracovala Maria Goodman v The Huggery Lounge and Twilliger's, kde potkala Cloutiera. 20. ledna 1990 byl Cloutier v baru s někým, koho Maria znala jako Johna nebo Hosse. Cloutier v té době nejednal neobvyklým nebo bizarním způsobem. Maria opustila bar a šla do jiného baru s názvem Davern's Tavern. Cloutier tam po Marii dorazil a později toho večera s ním mluvila. Byl k ní velmi milý a zdvořilý a necítila se jím ohrožena.
Když Maria odcházela z baru, pozvala k sobě domů pár lidí, a přestože Cloutiera nepozvala, on k ní přesto dorazil s Johnem. Cloutier se vracel do Mariina domova stejným nezvaným způsobem každý den od 21. do 26. Neustále ji žádal o rande, ale ona odmítla a řekla mu, že má přítele. Cloutier nikdy nevypadal opilý nebo pod vlivem žádných drog. V žádném případě se nechoval špatně a nezpůsobil, že by se s ním cítila nepříjemně.
28. ledna přibližně v 7:00 nebo 7:15 se Cloutier bez pozvání objevil v Mariině domě. Maria se ho zeptala, 'co sakra dělal [u ní doma] tak brzy.' Cloutier jí řekl, že byl venku a pil a že je chce vzít na snídani. Cloutier měl škrábance na bradě, krku a na vnitřní části pravého zápěstí. Řekl jí, že se porval s vyhazovačem. Cloutier poté odešel s tím, že musí vrátit matčino auto.
Přibližně v 10:30 později téhož rána se Cloutier znovu vrátil a omluvil se, že přišel tak brzy a vzbudil je. Požádal Marii, zda by jí to mohl vynahradit tím, že by ji vzal na snídani, zatímco její přítelkyně sledovala Mariina syna. Maria mu řekla, že svého syna s nikým nenechá, a že pokud má někam jít, přivede s sebou syna.
Cloutier se zeptal Marie na restaurace v okolí, protože uvedl, že už nemá auto. Navrhla Ray's Restaurant na 45. a Western a všichni tři tam šli na snídani. Cloutier nevypadal, že by byl pod vlivem nějakých drog nebo kokainu, ani nikdy v Mariině přítomnosti žádné drogy neužíval. Asi za hodinu po snídani se vydali domů.
Šli přes Western Avenue, když si všimli dvou policejních aut. Cloutier uvedl, že ‚nemá rád policisty‘. Vložil si vlasy do zadní části saka, položil Mariina syna na ramena, chytil ji za ruku a běžel přes ulici.
Když dorazili k Mariině domu, její syn si šel hrát se sousedem a Cloutier šel na záchod. Maria zůstala na chodbě.
Když Cloutier vyšel z koupelny, Maria ucítila pár rukou na zátylku.
Cloutier ji přitáhl dozadu k místu, kde byla na podlaze matrace, a pak ji stáhl dolů.
Přiložil palec na její krk, takže Maria sotva mohla dýchat. Opakovaně prohlašoval, že „všechno, co potřebuje, je dotek“, zatímco se jí dotýkal. Cloutierovy kalhoty byly rozepnuty a jeho penis vyčníval přes kalhoty. Vzal její ruku a položil ji na svůj penis. Pak jí roztrhl košili a odhalil její ňadra. V tu chvíli vešel Mariin syn a řekl Cloutierovi, aby nechal jeho mámu na pokoji a neubližoval jí. Cloutier poté byt opustil.
28. ledna 1990 pracovala Elizabeth Halili na čerpací stanici Clark na 5458 v jižní Kalifornii jako pokladní. Někdy kolem 7:00 toho dne byla venku a kontrolovala hladinu benzínu, když k ní Cloutier přistoupil a zeptal se jí, jestli má otevřeno. Řekla ano a Cloutier sebrala čistič, který používala na plynovou tyč, a vešla do čerpací stanice. Elizabeth ho následovala dovnitř a šla za pult.
Cloutier dostal sodovku, a když Elizabeth zvonila a pokladna se otevřela, Cloutier obešel pult a popadl ji za ústa. Řekl jí, aby nekřičela a že jí neublíží. Elizabeth ucítila v zádech zbraň, ale nevěděla, co to je. Cloutier vytáhl peníze z registru a zeptal se, zda jsou to všechny peníze, které tam jsou. Elizabeth mu řekla, že to bylo proto, že právě otevřela stanici.
Cloutier vytáhl Elizabeth zpoza pultu, a když se zeptala, řekl jí, že 'vezme [ji] ven do země, kde vás nenajdou, protože [Cloutier] nechtěl, aby [Elizabeth] byla svědkem.' Když mu řekla, že nic neřekne, Cloutier jí řekl, že ji nemůže opustit, protože ho dokáže identifikovat.
Cloutier odtáhl Elizabeth do uličky za čerpací stanicí, kde zaparkoval auto. Řekl jí, aby si svlékla kabát, což nakonec udělala, a Cloutier ji strčil do auta na straně řidiče.
Cloutier začal opatrně řídit. Řekl jí, že se jmenuje Jeff a Elizabeth mu řekla, že se jmenuje Lisa. Elizabeth ho požádala, aby ji neznásilňoval, a on jí řekl, že se ji nechystá znásilnit. Zeptala se ho, proč to musel udělat, a Cloutier řekl: „Protože mám ženu a děti, které musím živit. Ty tomu nerozumíš.“ Elizabeth řekla, že musí vyhledat pomoc, a Cloutier opakoval: „Nerozumíš. Ty tomu nerozumíš. Musím podporovat děti.“
Když jeli, Cloutier řekl Elizabeth, aby mu dala hlavu do klína, a ona odmítla s tím, že „[on] by [ji] mohl zabít nebo tak něco“. Řekl jí, aby se alespoň ‚trochu stáhla‘, což Elizabeth udělala.
Cloutier zajel do uličky a řekl Elizabeth, aby se svlékla. Elizabeth mu řekla „ne“ a pokusila se vystoupit z auta, ale nemohla to udělat, protože dveře byly zamčené a knoflík zámku byl odšroubován.
Cloutier ji chytil za bradu a otočil hlavu k zadnímu sedadlu a řekl: 'Pokud se nesvlékneš a neuděláš, co říkám, skončíš jako ona.' Cloutier posunul několik přikrývek a ukázal jí tělo mrtvé ženy. Pak jí roztrhl halenku, která měla zapnuté knoflíky, což způsobilo, že některé knoflíky spadly. Cloutier se pokusil strhnout z Elizabeth něco z oblečení, když ho chtěla udeřit. Řekl: 'Jestli se mnou budeš bojovat... tohle se ti stane' a udeřil ji pěstí do čelisti. Elizabeth si začala sundávat kalhoty, boty a punčochy
roztrhal jí spodní prádlo, takže nakonec slezlo. Elizabeth zasáhla Cloutiera do slabin. Řekl: ‚Budeš se mnou bojovat‘ a začal ji bít. Začali se potýkat, a přestože byla občas čelem od něj, stále se k němu natahovala, aby ho popadla za tvář, krk nebo cokoli, co mohla. Poškrábala ho, a když se k němu otočila, Cloutier ji neustále bil pěstí do obličeje.
Mezi údery Elizabeth viděla, že Cloutierovy dveře jsou odemčené, a tak se chytila za kliku a podařilo se jí otevřít dveře. Pokusil se ji znovu udeřit a popadl ji, ale ona se vrhla dopředu. Podařilo se jí vylézt a začala běhat oblečená jen v halence a tílku.
Cloutier ji následoval několik kroků, ale pak se vrátil k autu a zavřel dveře, když odjížděl. 23. listopadu 1983 přibližně ve 22:00 byl Richard Sparks v předním obchodě s lihovinami na 35. a Damen, aby si vyzvedl 12. - balení piva. Pan Sparks si vybral pivo, přistoupil k pokladně a vytáhl z kapsy peníze, když k němu zezadu přistoupil Cloutier, vytáhl pistoli a řekl mu, aby dal své peníze na pult, protože ho Cloutier zvedal. Pan Sparks si všiml, že Cloutier vstoupil do obchodu s dalším člověkem, který v době, kdy se tyčil, stál u dveří. Zatímco držel zbraň asi stopu od hrudi pana Sparkse, Cloutier také řekl vedoucímu obchodu za pultem, aby mu dal všechny peníze z pokladny. Během ozbrojené loupeže zůstal Cloutier velmi klidný. Když Cloutier a jeho komplic odcházeli z místa, Cloutier řekl manažerovi, aby je nesledoval venku alespoň pět minut, jinak začnou střílet.
Přibližně ve 23:45 hod. 6. ledna 1990 Barbara Kingová pracovala jako pokladní v obchodě s potravinami a čerpací stanici Amoco na adrese 6751 West Archer. Byla zaneprázdněna dvěma nebo třemi lidmi ve frontě. Cloutier dostal láhev Gatorade a počkal, dokud neprojdou všichni ve frontě. Pak přišel k pultu a požádal o balíček cigaret Marlboro. Když paní Kingová zazvonila na prodej, Cloutier položil revolver na pult a řekl jí, aby mu dala peníze. V té době stál u pultu další muž a Cloutier mu řekl, aby se nehýbal a položil ruce na pult, kde je Cloutier viděl. Paní Kingová otevřela pokladnu a začala mu dávat peníze. Cloutier jí řekl, aby si pospíšila a dala mu peníze. Zeptala se ho, zda chce také mince, a on odpověděl, že chce jen papírové peníze. V té době byl velmi chladný a klidný. Poté, co opustil boční dveře, zavolala paní Kingová policii.
7. prosince 1983 přibližně ve 21:30 pracoval Michael Szot jako pokladní na čerpací stanici Keane na West 55th Street a Linder. V té době Cloutier vstoupil na čerpací stanici s další osobou. Cloutier přistoupil k panu Szotovi a požádal ho o peníze, zatímco jeho komplic stál u dveří. Cloutier vypadal během této loupeže klidně.
12. ledna 1990 přibližně ve 22:40 pracovala Jeanette Jerozal v McDonald's na adrese 5733 South Kedzie. Uklízela a chystala se zavřít, když vešel Cloutier a objednal si velkou kolu. Na oplátku za kolu jí dal drobné, ale nestačilo to. Cloutier jí pak řekl, aby mu dala všechny peníze v registru, a paní Jerozalová si všimla něčeho, co vypadalo jako zbraň, trčící zpod jeho flanelové košile. Dala mu peníze z registru a on jí řekl, že pokud mu nedá zbytek peněz, zabije ji, a tak pro něj peníze vyzvedla pod podnosem v registru. Řekl jí, aby mu dala peníze z druhého registru, ale paní Jerozalová ho informovala, že nemá klíč k těmto registrům. Manažer vycítil, že je něco v nepořádku, a přistoupil k ní a Cloutierovi. Cloutier znovu požadoval peníze z ostatních registrů a manažerka mu řekla, že nemá klíč.
Cloutier pak vyběhl bočními dveřmi.
Přibližně v 5:30 29. ledna 1990 pracovala Ruth Wagnerová ve spíži White Hen na 3700 West 55th Street se spolupracovníkem. Cloutier vešel do obchodu. Popřál paní Wagnerové dobré ráno a řekl jí, že měl ‚těžkou noc‘. Pak si vybral džus a přišel k pokladně. Když zazvonila na jeho prodej, strčil ruku do registru a vzal si mezi 50 a 100 dolary, přičemž druhou ruku měl v kapse saka. Když Cloutier odcházel z obchodu, řekl jí, aby ‚nedělala nic vtipného‘. Během loupeže se Cloutier choval „jako normální člověk“.
Přibližně v 18:00 hod. 31. ledna 1990 pracovala April Haynes jako pokladní na čerpací stanici Keane na 5458 West 55th Street. Cloutier vešel na stanici, zeptal se jí, jak se má, a šel si pro sodovku. Když paní Haynesová začala zvonit sodovku, Cloutier k ní přistoupil a postrčil ji a řekl jí, aby ustoupila z cesty. (R. 679-80) Z již otevřené evidence pak vytáhl peníze a běžel. Během loupeže se choval ‚jako normálně… nic neobvyklého‘.
17. listopadu 1983 Linda Healyová pracovala jako pokladní ve spíži White Hen na 2600 West 51st Street. Přibližně v 19:35 vešel Cloutier do obchodu a odešel do poslední uličky. Poté, co paní Healyová čekala na některé zákazníky, Cloutier přišel k pokladně a vytáhl na ni zbraň. Namířil zbraň na její hlavu a nechal ji otevřít registr a dát mu peníze. Cloutier také vzal peníze z pokladny druhé pokladny a řekl jim, aby nevolali policii, nebo se vrátí a zabije je.
28. ledna 1990 pracovali Elsie Baker a Joel Sanchez jako pokladní v Airport Food and Liquor na 63. ulici v Cicero. Přibližně ve 21:45 přišel Cloutier do obchodu a vyndal z chladiče. Přistoupil k rejstříku, a když pan Sanchez otevřel rejstřík, aby mu dal drobné z Cloutierových 10 dolarů, Cloutier sáhl přes registr a začal vybírat peníze. Paní Bakerová to zpozorovala z oddělení lahůdek a přiběhla k pokladně a zeptala se, co se děje. Nikdo nic neřekl a ona se pokusila získat peníze zpět od Cloutiera
ruka. Cloutier se otočil a odešel z obchodu. Následovala ho a viděla, jak nastupuje do auta, které bylo zaparkované v uličce za obchodem.
20. ledna 1990 byla Dorothy Niewiadomski pokladní v obchodě Jewel Food Store na adrese 5320 South Pulaski. Přibližně v 18:25 k ní Cloutier přistoupil, přitiskl se k ní svým tělem, položil ruce na otevřenou zásuvku registru a řekl jí, aby mu dala peníze, protože má zbraň a on ji zabije. Když se natahovala pro singly v šuplíku, Cloutier jí řekl: 'ne, ty ne' a paní Niewiadomski mu dala přibližně 1000 dolarů. v hodnotě větších účtů.
Když Cloutier opustil obchod, zavolala ochranku přes interkomový systém.
7. října 1983 přibližně ve 12:50 hlídkoval chicagský policista Kenneth L.Abels v oblasti 47th a Archer se svým partnerem. Čekali na červenou směrem na východ na 47. ulici za Fordem LTD z roku 1979, který řídil Cloutier. Když se světlo rozsvítilo zeleně, Cloutier zrychlil a jeho pneumatiky zaskřípaly, když pokračoval na sever k Archerovi. Policisté aktivovali své nouzové vybavení, aby přetáhli Cloutiera, ale Cloutier pokračoval ve zrychlování a následovala honička, během které Cloutier jel rychlostí až 70 mil za hodinu. Připravena další skupina důstojníků
zátaras s jejich policejním vozem přes Pulaski Avenue mezi 43. a 45. Cloutier se ho pokusil objet a ztratil kontrolu nad vozem, sklouzl a narazil do policejního vozu, ve kterém seděli dva policisté. Cloutier byl zatčen a dispečer následně policistům oznámil, že auto, které Cloutier řídil, bylo odcizeno před třemi dny.
29. ledna 1990 ve 2:10 pracovala Mary Finnová v obchodě 7-11. Stála na konci pultu a četla si noviny, když vešel Cloutier. Krátce s ní promluvil a pak požádal o balíček Camel filtrů. Potom, s jednou rukou v kapse a druhou na pultu, jí Cloutier řekl, že má zbraň a aby otevřela registr a dala mu všechny peníze.
30. ledna 1990 přibližně v 17:45 pracovala Tina Callicho ve spíži White Hen na 79th and Oak Park v Burbanku. Když zazvonila na Cloutierovy nákupy, položil Cloutier na pult nějaké peníze, a jakmile byl registr otevřený, natáhl se a začal vytahovat peníze z pokladní zásuvky. Paní Callicho ho popadla za paži a Cloutier řekl: 'Pozor, mám zbraň,' držel jednu ruku za zády. Cloutier poté hodil pokladní zásuvku na zem, vzal peníze na dně pokladny a vyběhl z obchodu. Paní Callicho následně identifikovala Cloutiera v sestavě provedené 1. února 1990. Otisk prstu získaný z láhve džusu
Cloutier přenesený do registru byl předložen k analýze otisků prstů a bylo zjištěno, že jde o Cloutiera.
1. února 1990 přibližně v 11:27 byl policista z Oak Lawn Thomas Scott v blízkosti 99th a Pulaski, když pozoroval Cloutiera, jak kráčí na jih po Pulaski. Poznal Cloutiera ze zvláštního bulletinu vydaného chicagským policejním oddělením, který se týkal dvou pohřešovaných žen. Krátce nato policista Scott Cloutiera zastavil a poradil mu, aby položil ruce na kapotu auta. Na dotaz Cloutier důstojníkovi řekl, že se jmenuje Michael Bitney a že hledá práci, ale Cloutier nedokázal jméno Michael vyhláskovat. Důstojník Scott se Cloutiera zeptal, zda má nějaké tetování, a Cloutier se otočil čelem k policistovi a řekl: „Dostal jsi mě. Jen mě nebijte.“ Důstojník se ho zeptal, kdo je, a Cloutier uvedl, že byl Robert Wilson, ale uznal, že je také známý jako Robert Cloutier. Cloutier podle všeho nebyl pod vlivem alkoholu nebo kokainu. Jeho chůze, řeč a reakce byly v pořádku. Byl střízlivý a soudržný.
Důstojník informoval Cloutiera o jeho ústavních právech v době zatčení a později na stanici. Cloutier nejprve důstojníkovi řekl, že nemusí pokračovat, protože Cloutier si je již vědom svých práv. Později bylo na policejní stanici mnoho televizních, rozhlasových a novinových pracovníků, a když byl Cloutier předán chicagským policistům, Cloutier řekl policistovi Scottovi, že z něj udělá „hvězdu“.
Dne 1. února 1990 byla zástupkyně státního zástupce v Cook County Jeanne Bischoff supervizorkou týmu pro posuzování zločinu. Podílela se na rozhovoru s Cloutierem v Oblasti 3. Poté, co se Cloutierovi představila a informovala ho o jeho právech na Mirandu, probrala s ním jeho útoky na Elizabeth Halili, Susan Bradfordovou a další různé loupeže. Všechny Cloutierovy reakce byly přiměřené a on byl soudržný, ostražitý, spolupracující a zdvořilý. Nikdy se nezmínil o tom, že kokain hrál roli v některém z těchto zločinů, ani se nezdálo, že by byl v době rozhovoru pod vlivem kokainu nebo jiných drog.
K jedné z loupeží, o kterých Cloutier diskutoval s ASA Bischoffem, došlo 26. ledna 1990 v 18:50. v obchodě Cupboard Liquors na adrese 4101 West 47th Street v Chicagu. Cloutier kupoval nějaké bonbóny, a když se pokladna otevřela, sáhl do pokladny, aby popadl peníze, ale žena mu přibouchla zásuvku pokladny po ruce. Když si uvolnil ruku, vyšel z obchodu.
Timothy Raymond Pruett byl zaměstnán jako nápravný důstojník v Pontiac Correctional Center v Pontiac, Illinois dne 17. července 1994. Asi v 6:30 měl službu v oblasti Cloutierovy cely umístěné v přízemí. Když pan Pruett šel asi tři stopy od Cloutierovy cely, Cloutier na něj hodil půlgalonový džbán horké vody. Zpočátku stál čelem k Cloutierovi a viděl, jak se Cloutier dívá přímo na něj. Když pan Pruett viděl, co se Cloutier chystá udělat, otočil se a pokusil se uhnout z cesty, ale voda ho zasáhla do zad a krku.
Cloutier stále opakoval: „Jo, to jsem byl já; Hodil jsem to. Jo, to jsem byl já.“ Voda byla teplejší než voda z kohoutku v umyvadle cely a způsobila panu Pruettovi pocit pálení na zádech a krku.
Vězni v Pontiacu zapalovali oheň, aby něco uvařili, nebo používali „žihadlo“, což je elektrická tyč umístěná v něčem, aby předmět přivedl k varu.
Na Cloutierově slyšení o znovuodsouzení pak strany stanovily, že pokud bude zavolána, Faith Howardová dosvědčí, že 21. listopadu 1983 v 19:00 pracovala v obchodě 7-11 na 5325 South Kedzie. V té době Cloutier ukázal zbraň, požadoval a vzal peníze z registru. Cloutier byl následně za tento čin odsouzen.
Přibližně v 7:50 28. října 1989 byl Springfieldský policejní důstojník Robert Crouch na cestě domů poté, co se dostal mimo službu. Při projíždění obytnou čtvrtí pozoroval ženu ležící na zemi křičící o pomoc, přičemž nad ní stál Cloutier, držel ji za límec a bil ji velkým řetězem do obličeje a hlavy. Žena křičela: 'Zastavte ho, zabije mě.' Důstojník zastavil policejní vůz, sebral Cloutierovi řetěz a nasadil mu pouta. Poté zavolal sanitku pro oběť, kterou se později naučil být Loretta Lynn Kinnoy.
Policistům řekla, že ona a její tehdejší přítel Cloutier šli na večírek. Když odešli z večírku, rozzlobil se na ni, popadl řetěz, dal jí ho kolem krku a táhl ji po ulici. Když se dostali na místo, kde je policista Crouch našel, Cloutier začal bít paní Kinnoyovou řetězem. Oběť měla četné oděrky na hlavě a obličeji. Oči měla oteklé, zavřené, takže neviděla. Její oblečení bylo celé špinavé od vláčení po zemi. Také měla kolem krku ligatury, které odpovídaly řetězu kolem krku.
Při slyšení o odvolání se strany dohodly na následujícím: že Cloutier vstoupil 30. března 1983 na ministerstvo nápravných zařízení státu Illinois, kde si odpykával čtyři 12leté tresty za ozbrojenou loupež a tříletý trest za krádež; že byl podmínečně propuštěn dne 7. září 1989; že se 28. října 1989 vrátil do Illinois Department of Corrections za porušení podmínek podmínečného propuštění; že byl propuštěn 22. prosince 1989; že zatímco byl od března vězněm
od 30. 10. 1983 do 7. 9. 1989 a od 28. 10. 1989 do 22. 12. 1989 obdržel celkem 52 kárných lístků od nápravných pracovníků [které byly sečteny porotě]; tento obžalovaný byl přijat z Cook County Jail dne 9. srpna 1991 a zůstal ve vazbě Illinois Department of Corrections až do 9. ledna 1995, kdy byl převezen do Cook County Jail pro účely okamžitého vynesení rozsudku; že zatímco vězeň Illinois Department of Corrections od 9. srpna 1991 do 9. ledna 1995 obdržel obžalovaný celkem pět
disciplinární lístky od nápravného personálu [které byly sečteny porotě]; že disciplinární lístky byly napsány pro každý z těchto incidentů a každý z nich byl zaslán buď komisi pro kočárky nebo komisi pro úpravu a disciplinární opatření od slovního napomenutí, odepření výsady komisaře, byla uložena segregace a/nebo ztráta dobrého času; tento obžalovaný získal diplom G.E.D. 14. prosince 1984 a ke svému propuštění 22. prosince 1989 získal 12 hodin vysokoškolských kreditů.
Doktor Lawrence Heinrich, licencovaný klinický psycholog, svědčil Cloutierovým jménem. Dospěl k závěru, že Cloutier trpěl antisociální poruchou osobnosti a že vykazoval mnoho rysů narcistické konkrétní osobnosti.
Za Cloutiera svědčil Alvin Hill, koordinátor programu obhajoby trestů s úřadem veřejného ochránce okresu Cook. Svědčil o příběhu, který Cloutierova matka psala o Cloutierových drogových zvycích v mládí. Vypovídal také o svém rozhovoru s Cloutierem ohledně jeho užívání drog a jeho rodiny a o tom, jak chtěl pomoci mladším vězňům.
Po vyslechnutí závěrečných řečí se porota necelé tři hodiny radila a jednomyslně shledala, že neexistují žádné polehčující okolnosti, které by vyloučily vynesení rozsudku smrti.
LIDÉ STÁTU ILINOIS, Appellee, v. ROBERT CLOUTIER, odvolatel.
Stanovisko podáno 25. května 2000.
JUSTICE HEIPLE vydal stanovisko soudu:
Navrhovatel, Robert Cloutier, se odvolal proti příkazu okresního soudu okresu Cook, kterým byla zamítnuta jeho petice po odsouzení bez důkazního slyšení. Vzhledem k tomu, že navrhovatel byl odsouzen k trestu smrti, je tento soud příslušný k okamžitému odvolání podle pravidla Nejvyššího soudu 651(a) (134 Ill. 2d R. 651(a)). Z důvodů, které následují, potvrzujeme.
POZADÍ
Porota obvodního soudu okresu Cook usvědčila navrhovatele z vraždy prvního stupně a přitěžujícího trestného činu sexuálního napadení Alice Coglerové. Podrobnosti o důkazech provedených při soudním líčení navrhovatele a vynesení rozsudku jsou uvedeny ve stanoviscích k přímému odvolání navrhovatele a bude na ně odkazováno pouze v případě potřeby pro vyřízení okamžitého odvolání navrhovatele. Na základě přímého odvolání tento soud potvrdil odsouzení navrhovatele, ale zrušil jeho trest smrti a nařídil nové projednání rozsudku. Lidé v. Cloutier , 156 Ill. 2d 483 (1993).
Ve vyšetřovací vazbě porota znovu shledala obžalovaného způsobilého pro trest smrti, tentokrát na základě dvou samostatných přitěžujících faktorů: (1) k vraždě Coglera došlo v průběhu jiného zločinu (720 ILCS 5/9-1(b)(6) )(c) (West 1994)) a (2) obžalovaný byl odsouzen za vraždu dvou nebo více osob tak, že se od doby svého původního rozsudku obžalovaný přiznal k nesouvisející vraždě prvního stupně a přitěžujícímu sexuálnímu útok Cynthie Cooneyové (720 ILCS 5/9-1(b)(3) (West 1994)). Obžalovaný byl opět odsouzen k trestu smrti. Tento soud potvrdil rozsudek navrhovatele v přímém odvolání. Lidé v. Cloutier , 178 Ill. 2d 141 (1997).
Navrhovatel následně podal a pro se petice za úlevu po odsouzení podle zákona o slyšení po odsouzení (725 ILCS 5/122-1 a násl. (West 1996)). Obvodní soud jmenoval obhájce, který pozměnil a doplnil návrh po odsouzení. Obvodní soud vyhověl návrhu státu na zamítnutí pozměněného návrhu po odsouzení bez dokazování a následně zamítl návrh navrhovatele na nové projednání.
ANALÝZA
Řízení zahájené podle zákona o slyšení po odsouzení je vedlejším útokem na odsuzující rozsudek. Zásady prominutí a jen způsobit omezit rozsah kontroly po odsouzení. Lidé versus Winsett , 153 Ill. 2d 335, 346 (1992). V důsledku toho se šetření v petici po odsouzení omezuje na obvinění z porušení ústavy, která nebyla a nemohla být vznesena dříve. Lidé versus Eddmonds , 143 Ill. 2d 501, 510 (1991). Navrhovatel má nárok na důkazní slyšení o nároku po odsouzení pouze v případě, že na základě záznamu a doložených čestných prohlášení podstatným způsobem prokázal, že byla porušena jeho ústavní práva. Lidé v. Coleman , 168 Ill. 2d 509, 537 (1995). Při tomto rozhodování jsou všechna náležitě zdůvodněná fakta v petici a veškerá doprovodná čestná prohlášení považována za pravdivá. Lidé v. Gentleman , 126 Ill. 2d 248, 259 (1989). Tento soud přezkoumává zamítnutí návrhu po odsouzení znovu . Lidé v. Coleman , 183 Ill. 2d 366, 387-89 (1998).
Nepředložení svědectví spolupracovníka oběti
Stěžovatel nejprve tvrdí, že soudní rada byla neúčinná, protože nevyslechla nebo nepředložila svědectví Brendy Grubischové, Coglerovy spolupracovnice a jedné z posledních lidí, kteří ji viděli živou. U soudu byl Grubisch předvolán státem a svědčil, ale nebyl předvolán obhajobou. Navrhovatelova teorie u soudu byla, že jeho sexuální vztahy s Coglerem těsně před její vraždou byly konsensuální. Navrhovatel nikdy nepopíral vraždu Coglera, ale tvrdil, že se nedopustil přitěžujícího trestného sexuálního napadení, a proto žádné takové odsouzení nemohlo sloužit jako základ pro jeho nárok na trest smrti. Porota tento argument odmítla.
V čestném prohlášení připojeném k petici po odsouzení Grubisch uvádí, že v noc Coglerovy vraždy byli ona, Cogler a navrhovatel v baru, kde ona a Cogler pracovali, a že byla svědkem toho, jak Cogler a navrhovatel jednali jako „pár pro noc.' Grubisch dále uvádí, že viděla, jak navrhovatel a Cogler společně odcházeli z baru a vraceli se asi o hodinu později, kde zůstali až do zavírací doby. Navrhovatel argumentuje, že tyto informace potvrzují jeho verzi událostí, které se staly před Coglerovou vraždou, a sice, že tito dva měli konsensuální sex, když spolu poprvé odešli z baru, čímž podporuje jeho obhajobu, že spolu měli konsensuální sex znovu po bar uzavřen a že až po tomto konsensuálním sexu navrhovatel zavraždil Coglera. Navrhovatel tvrdí, že jeho právní zástupce byl neúčinný, protože nevyslechl Grubischovou nebo ji nepovolal jako svědka. Podle navrhovatele, pokud by porota vyslechla důkazy uvedené v Grubischově čestném prohlášení, je přiměřená pravděpodobnost, že by její verdikt byl jiný a nebyl by odsouzen k trestu smrti.
Aby navrhovatel uspěl s nárokem na neúčinnou pomoc obhájce, musí prokázat, (1) že výkon jeho právního zástupce byl nedostatečný v tom, že nedosahoval objektivní normy přiměřenosti, a (2) že jeho nedostatečný výkon ho natolik zasáhl, že existuje přiměřená pravděpodobnost, že bez chyb právního zástupce by byl výsledek jiný. Strickland v. Washington , 466 U.S. 668, 80 L. Ed. 2d 674, 104 S. Ct. 2052 (1984); Lidé v. Simms 168 Ill. 2d 176 (1995). Přezkumný soud může zamítnout žalobu na neúčinnou pomoc obhájce tím, že zjistí, že navrhovatel nebyl poškozen zastupováním obhájce, aniž by určil, zda výkon obhájce byl nedostatečný. Lidé versus Erickson , 161 Ill. 2d 82, 90 (1994).
V projednávaném případě, i kdyby obhájce kontaktoval Grubisch před soudem a vyžádal si prohlášení obsažená v jejím čestném prohlášení, neexistuje rozumná pravděpodobnost, že by výsledek procesu a odsouzení byly jiné. Důkazy předložené u soudu v naprosté většině naznačovaly, že Cogler byla sexuálně napadena, než ji navrhovatel uškrtil, což tento soud potvrdil v přímém odvolání navrhovatele. Lidé v. Cloutier , 156 Ill. 2d 483, 506 (1993).
Konkrétně navrhovatel policii řekl, že Coglerovou uškrtil pásem od ventilátoru, když na ní ležel na zadním sedadle Coglerova auta, a že se nepohádala, což je skutečnost podpořená velkým rozdílem ve velikosti mezi navrhovatelkou a obětí. Když bylo její tělo nalezeno, pás ventilátoru byl stále kolem Coglerova krku. Na Coglerově čele, lokti, kolenou a stehně však byly nalezeny čerstvé modřiny a oděrky, což naznačuje použití síly. Na předním sedadle vozu došlo k roztržení stropu a hledí na Coglerově voze, což také naznačovalo, že došlo k boji. Nejvíce usvědčující však byly důkazy o jiných zločinech, které stát předložil u soudu a které ukázaly společný plán nebo plán navrhovatele sexuálně napadnout a uškrtit několik žen v Coglerově autě během několika hodin od Coglerovy vraždy. Porota dále vyslechla důkazy o původním prohlášení navrhovatele na policii ohledně sexuálního napadení a vraždy Cooneyho, při kterém také tvrdil, že se před jejím zabitím účastnil konsensuálního pohlavního styku. Vidět Cloutier , 156 Ill. 2d v 500-06.
Kromě toho Grubischova prohlášení, že navrhovatel a Cogler jednali na noc jako pár a že spolu již jednou odešli z baru, nepřidávají nic nového ke Grubischově svědectví pro stát u soudu, že před odchodem z baru měli mezi sebou přátelské vztahy. Konkrétně Grubisch vypověděl, že Cogler dobrovolně odešel s navrhovatelem v zavírací době a plánoval ho odvézt domů. Porota přesto zjistila, že navrhovatelka Coglera ve svém autě sexuálně napadla. Navrhovatelka tedy nebyla dotčena tím, že obhájce nepředložil Grubischovo dodatečné svědectví nyní obsažené v jejím čestném prohlášení.
A konečně, navrhovatel neutrpěl žádné předsudky během slyšení o odsouzení, protože byl shledán způsobilým k smrti na základě nezávislého zavraždění více než jedné osoby. 720 ILCS 5/9-1(b)(3) (West 1994). Výsledek odsouzení navrhovatele by tak nebyl jiný, i kdyby porota shledala, že navrhovatel Coglerovu vraždu nespáchal v rámci jiného trestného činu.
Neschopnost státu zveřejnit důkazy
Navrhovatel dále tvrdí, že obžaloba nesdělila obhájci Grubischovi výroky, že navrhovatel a Cogler jednali na noc jako pár a před zavírací dobou spolu jednou odešli z baru. Navrhovatel tvrdí, že tím, že obžaloba nezveřejnila tento příznivý a podstatný důkaz, mu byl odepřen řádný proces a spravedlivý proces a vynesení rozsudku v rozporu s Brady proti Marylandu , 373 U.S. 83, 10 L. Ed. 2d 215, 83 S. Ct. 1194 (1963).
v Brady Nejvyšší soud Spojených států požadoval zveřejnění důkazů, které jsou jak příznivé pro obviněného, tak „závažné buď pro vinu, nebo pro trest“. ' Lidé versus Morgan , 187 Ill. 2d 500, 539 (1999), cit. Brady , 373 U.S. na 87, 10 L. Ed. 2d na 218, 83 S. Ct. na 1197. Pod Brady a jeho potomstva jsou příznivé důkazy materiální a ústavní chyba vyplývá z jeho potlačení vládou, „pokud existuje rozumná pravděpodobnost, že kdyby důkazy byly sděleny obhajobě, výsledek řízení by byl jiný.“ ' Coleman , 183 Ill. 2d na 393, cit Spojené státy v. Bagley , 473 U.S. 667, 682, 87 L. Ed. 2d 481, 494, 105 S. Ct. 3375, 3383 (1985). Významnost je demonstrována tím, že se prokáže, že příznivé důkazy by mohly být rozumně přijaty k tomu, aby se celý případ dostal do tak odlišného světla, že by to podkopalo důvěru ve verdikt. Coleman , 183 Ill. 2d na 393, cit Kyles v. Whitley , 514 U.S. 419, 435, 131 L. Ed. 2d 490, 506, 115 S. Ct. 1555, 1566 (1995).
Vezmeme-li tvrzení navrhovatele, že obžaloba nezveřejnila Grubischova prohlášení za pravdivá, shledáváme, že tyto důkazy postrádají požadovanou závažnost podle Brady a jeho potomstvo. Jak bylo vysvětleno výše, důkazy o sexuálním napadení předložené u soudu s navrhovatelem byly ohromující. Vidět Cloutier , 156 Ill. 2d v 500-06. Nedomníváme se, že pokud by bylo svědectví obsažené v Grubischově čestném prohlášení sděleno obhajobě, je přiměřeně pravděpodobné, že by výsledek soudního líčení nebo slyšení o odsouzení byl jiný. Nedomníváme se ani, že by tyto důkazy mohly přiměřeně postavit celý případ do tak odlišného světla, aby podkopaly odsouzení navrhovatele za přitěžující trestný čin sexuálního napadení. Důkazy údajně zadržené státem jsou pouze kumulativní s těmi, které již byly předloženy u soudu, totiž že stěžovatel a Cogler měli přátelské vztahy a v noci, kdy došlo k Coglerově vraždě, společně opustili bar v zavírací době. Stát se zavázal ne Brady porušení.
Použití prosby o vinu k jiné vraždě
Navrhovatel dále zpochybňuje použití jeho přiznání viny k nesouvisející vraždě Cooneyho jako základ pro zjištění, že je v daném případě způsobilý k smrti. Za prvé, navrhovatel tvrdí, že právní zástupce v případu Cooney byl neúčinný, protože ho neinformoval o tom, že jeho přiznání viny by mohlo být použito jako základ pro jeho odsouzení k smrti v tomto případě. Navrhovatel však nemůže v tomto zcela samostatném řízení vznést námitku proti chování svého právního zástupce v případu Cooney. Přezkum tohoto soudu je omezen na řízení, která vedla k jeho odsouzení pouze za zločiny spáchané na Alici Coglerové. Viz 725 ILCS 5/122-1(a) (West 1996).
Zadruhé, navrhovatel tvrdí, že obhájce v tomto případě byl neúčinný, protože dostatečně nevyšetřil okolnosti související s jeho přiznáním viny v případu Cooneyho a nedokázal ho řádně bránit proti tomu, aby stát použil toto přiznání viny k tomu, aby ho uznal za způsobilého pro smrt. Advokát Stephen Richards byl pověřen obhajobou navrhovatele ve fázi způsobilosti jeho odvolání. Richards byl v případu nový a předtím navrhovatele v žádných jiných záležitostech nezastupoval, ačkoli ve svém čestném prohlášení uvádí, že si byl vědom toho, že se navrhovatel přiznal k vraždě Cooneyho. Když se Richards dozvěděl, že stát má v úmyslu použít žalobcovo přiznání viny k vraždě Cooneyho jako další základ pro zjištění, že je způsobilý k smrti, podal návrhy v limině usilující o zamezení použití žalobního důvodu z důvodu dvojího ohrožení a selhání soudu prvního stupně v Cooneyho řízení navrhovatele napomenout, že jeho odsouzení by mohlo být použito proti němu v jiném případě. Navrhovatel tvrdí, že právní zástupce měl provést dodatečné vyšetřování jeho přiznání viny k vraždě Cooneyho, o kterém tvrdí, že by odhalilo, že jeho obvinění v tomto případě bylo založeno na neúčinné pomoci právníka, a proto bylo neinformované a nedobrovolné. Neprovedení takového šetření a podání námitky z takových důvodů, tvrdí navrhovatel, představuje neúčinnou pomoc obhájce.
Aby bylo možné prokázat, že mu byla odepřena účinná pomoc obhájce, musí navrhovatel nejprve prokázat, že jednání obhájce nedosahuje objektivní normy přiměřenosti. Strickland , 466 U.S. na 688, 80 L. Ed. 2d na 693, 104 S. Ct. na 2064. Při posuzování výkonu právního zástupce se musí revizní soud opírat o silný předpoklad, že jednání právního zástupce spadalo do širokého rozsahu přiměřeného zastoupení, a žalovaný musí překonat domněnku, že za daných okolností lze napadené jednání považovat za řádný proces. strategie. Lidé versus Mack , 105 Ill. 2d 103, 131 (1984). Při vedení vyšetřování má právní zástupce pouze povinnost provést přiměřená vyšetřování nebo učinit rozumné rozhodnutí, které činí konkrétní vyšetřování zbytečným, a přiměřenost rozhodnutí vyšetřovat se posuzuje použitím vysoké míry úcty k úsudku právníka. Lidé v. Orange , 168 Ill. 2d 138, 149 (1995).
Podle výše uvedených standardů se nedomníváme, že zastupování navrhovatele právním zástupcem při jeho jednání o způsobilosti nespadlo pod objektivní standard přiměřenosti. Navrhovatel netvrdí, že Richards neprovedl žádné vyšetřování, než ho obhájil ve fázi způsobilosti jeho odsouzení. Opravdu, pohyby v limině podaná Richardsem nutně vyžadovala vyšetření okolností kolem jeho přiznání viny k vraždě Cooneyho. Nebylo nerozumné, že se Richards zřekl dalšího vyšetřování toho, proč navrhovatel změnil svou prosbu z nevinnosti na vinu za vraždu Cooneyho. Vidět Lidé v. Pecoraro , 175 Ill. 2d 294, 324 (1997); oranžový , 168 Ill. 2d na 150. Návrhy v limině podané Richardsem ve snaze zakázat použití předchozího odsouzení za vraždu, i když nakonec neúspěšné, představovalo přiměřenou úroveň pomoci.
Slyšení zhoršení-zmírnění
Navrhovatel dále argumentuje tím, že mu byla odepřena účinná pomoc právního zástupce během fáze ztěžování a zmírňování jeho slyšení o trestu smrti, protože jeho právníci nedokázali vyvinout nebo nepředložit přesné důkazy o zmírnění rizika a místo toho předložili nezlehčující a chybné důkazy, které mu ve skutečnosti způsobily újmu.
Obhajoba při vynesení rozsudku předložila zmírňující důkazy, které se pokoušely prokázat, že delikty navrhovatele byly důsledkem jeho zneužívání více látek a antisociálních a narcistických poruch osobnosti. Dr. Lawrence Heinrich, psycholog, svědčil na obhajobu, že se domníval, že navrhovatel trpěl extrémní duševní nebo emocionální poruchou v době, kdy spáchal vraždy Coglera a Cooneyho. Obhajoba také předložila svědectví Alvina Hilla, specialisty na zmírňování dopadů, zaměstnaného úřadem veřejného ochránce okresu Cook, který se domníval, že navrhovatel spáchal vraždy, protože „drogoval“. Navrhovatel však tvrdí, že neuropsychologické vyšetření provedené po jeho vynesení rozsudku odhalilo, že trpí organickou mozkovou dysfunkcí. Navrhovatel dále tvrdí, že následné šetření po odsouzení odhalilo, že za jeho psychické dysfunkce a problémy s chováním mohla také nízká porodní váha navrhovatele a trauma hlavy v dětství, což při jednání o rozsudku nebylo. Stěžovatel tvrdí, že jeho trestná činnost nebyla důsledkem zneužívání drog, jak porota slyšela při jeho vynesení rozsudku, ale spíše produktem traumatického a násilného dětství. Podle navrhovatele skutečnost, že obhájce řádně nevyšetřil a nepředložil tyto informace v rámci zmírňování, vážně zpochybňuje spolehlivost jeho rozsudku smrti. nesouhlasíme.
Výkon obhájce ve fázi trestu při slyšení o odsouzení se měří podle dvoudílného standardu Strickland . Pod Strickland , obžalovaný musí prokázat, že výkon obhájce nedosahoval objektivní normy přiměřenosti a že bez chyb by soudce „dospěl k závěru, že rovnováha přitěžujících a polehčujících okolností nezaručuje smrt“. Strickland , 466 U.S. na 695, 80 L. Ed. 2d na 698, 104 S. Ct. v 2069.
To, že právní zástupce nenařídil neuropsychologické vyšetření navrhovatele před jeho odsouzením, nebylo bezdůvodné. Každý ze tří psychologů, kteří navrhovatele vyšetřovali, dospěl k závěru, že trpí poruchami osobnosti. Žádný z expertů nenašel nic, co by naznačovalo, že by navrhovatel trpěl organickou poruchou mozku, a nic nenasvědčovalo tomu, že by další testování bylo nějakým způsobem přínosné. Rozhodnutí právního zástupce o vyšetřování musí být posouzeno s ohledem na informace známé v době přijímání rozhodnutí. V projednávaném případě bylo rozhodnutí obhájce nepokračovat v šetření organických mozkových poruch a namísto toho předložit zmírňující důkazy o poruchách osobnosti navrhovatele bylo zkušební strategií a nebylo za daných okolností nepřiměřené.
Dále neshledáváme žádnou chybu, pokud jde o údajně nepřesné důkazy předložené při zmírňování. Ve své petici po odsouzení se navrhovatel opírá o zprávu vypracovanou sociální pracovnicí Marylynne Kaplanovou, která cituje vědecké důkazy údajně prokazující, že trestní minulost navrhovatele nebyla výsledkem jeho „drogování“, ale spíše produktem jeho dysfunkční rodiny. historie, dětství sužované násilím a matka, která byla citově vzdálená a v depresi. Kontrola záznamu však ukazuje, že zatímco primární teorií obhajoby bylo, že jednání navrhovatele bylo výsledkem jeho zhoršeného úsudku v důsledku zneužívání drog a alkoholu a poruch osobnosti, porota také vyslechla svědectví o tom, že navrhovatel nenašel místo v jeho rodině, jeho odmítnutí matkou, jeho neschopnost navázat vztah k ženským členům jeho rodiny včetně čtyř sester a nedostatek mužského vzoru, když vyrůstal. Alvin Hill také svědčil ve zmírňování dopadů na užívání drog předkladatelem petice od 12 let, jeho neustálé záškoláctví během dospívání, jeho útěky z domova, jeho matka ho opustila a jeho umístění u úřadů pro mladistvé při několika příležitostech. Vzhledem k rozsahu svědectví vyslyšeného porotou ohledně problematického dětství navrhovatele a rodinné dysfunkce se domníváme, že doplňující informace obsažené v Kaplanově zprávě jsou pouze kumulativní s již předloženými a nezměnily by výsledek rozsudku navrhovatele. Navrhovatel tedy neprokázal, že utrpěl předsudky z toho, že obhájce při vynesení rozsudku nepředložil informace uvedené v Kaplanově zprávě.
Navrhovatel dále tvrdí, že obhájce učinil zjevně nekompetentní rozhodnutí předložit pochybné znalecké svědectví Dr. Heinricha na jednání o ztížení-zmírnění. Přezkoumání záznamu však vyvrací tvrzení navrhovatele, že Dr. Heinrich, odborník na obhajobu, byl špatně připraven a neměl dostatečné upozornění, ze kterého by mohl připravit své zmírňující důkazy. Dr. Heinrich byl poprvé kontaktován obhájcem v srpnu 1994, několik měsíců před slyšením navrhovatele o novém odsouzení. Dr. Heinrich vyzpovídal žadatele při dvou různých příležitostech a provedl několik testů osobnosti. Kromě toho Dr. Heinrich prozkoumal policejní zprávy, vyšetřovací zprávy a přepisy soudních procesů, stejně jako zprávy o psychologických hodnoceních provedených dvěma předchozími experty, Dr. Schwarzem a Dr. Cavanaughem. Záznam také odhaluje, že za případnou nedostatečnou přípravu Dr. Heinricha byl odpovědný sám navrhovatel, protože konkrétně nařídil Dr. Heinrichovi, aby nemluvil se svou matkou ani se svými čtyřmi sestrami, protože nechtěl, aby byly zapojeny do okamžitého řízení.
Zbývající nároky
Navrhovatelka tvrdí, že Marijane Placek, vedoucí právní zástupkyně během zpřísňující a zmírňující fáze slyšení navrhovatele o odsouzení, mohla být při své obhajobě ovlivněna obavou z pozdějších tvrzení o neúčinnosti, a jednala tak ve střetu zájmů. Tvrzení navrhovatele však nejsou podložena záznamem ani čestnými prohlášeními a nepředstavují nic víc než spekulace. Nalézací soud tedy na tomto základě řádně zamítl nápravu.
Navrhovatel také uvádí následující tři argumenty: že mu byl odepřen řádný proces tím, že obžaloba použila jeho přiznání viny k vraždě Cooneyho, aby ho shledala způsobilým k smrti, protože v době, kdy spáchal Coglerovu vraždu, nemohl být nalezen způsobilé pro smrt podle přitěžujícího faktoru pro vícenásobnou vraždu; že obžaloba použila určité oběti s dopadem na důkazy a argumenty týkající se jiných zločinů, než jsou vraždy Coglera a Cooneyho, a odepřelo mu spravedlivé slyšení o odsouzení; a že Illinoisské vzorové instrukce použité při slyšení o odsouzení byly protiústavně vágní a matoucí. Od každého z těchto argumentů se však upouští, protože mohlo být dříve vzneseno, ale nebylo. Vidět People v. Madej , 177 Ill. 2d 116, 127 (1997).
ZÁVĚR
Z výše uvedených důvodů se potvrzuje rozsudek obvodního soudu okresu Cook. Úředníkovi tohoto soudu je nařízeno zadat příkaz, kterým se stanoví středa 29. listopadu 2000 jako datum, kdy má být vykonán rozsudek smrti vynesený obvodním soudem okresu Cook. Obžalovaný bude popraven způsobem stanoveným zákonem. 725 ILCS 5/119-5 (West 1998). Úředník tohoto soudu zašle ověřenou kopii pověření v tomto případě řediteli nápravných zařízení, dozorci nápravného střediska Tamms a dozorci instituce, kde je nyní obžalovaný uvězněn.
potvrzeno.
HLAVNÍ SPRAVEDLCE HARRISON, nesouhlasící:
Nesouhlasím s tvrzením většiny, že Cloutier nemůže v tomto řízení vznést nárok na neúčinnou pomoc právního zástupce na základě rady, kterou obdržel od svého právního zástupce, aby se přiznal v případu Cooney. Zákon o slyšení po odsouzení, o který se moji kolegové opírají, to stanoví
„Každá osoba uvězněná ve věznici, která tvrdí, že v řízení, které vedlo k jejímu odsouzení, došlo k podstatnému odepření jejích práv podle ústavy Spojených států nebo státu Illinois nebo obou. může zahájit řízení podle tohoto článku.“ 725 ILCS 5/122-1(a) (West 1996).
Ačkoli případ Cooney zahrnoval samostatný soubor okolností, byl neoddělitelně spojen se současnou věcí, protože poskytoval jeden z predikátů pro Cloutierovu způsobilost k trestu smrti. Jako taková byla součástí „řízení“, které vyústilo v rozsudek napadený zde Cloutier. V souladu s tím doporučení obhájce přiznat vinu v záležitosti Cooneyho bylo v tomto případě správným předmětem Cloutierova napadení trestu smrti po odsouzení.
Po tomto závěru však nepovažuji za nutné řešit, zda Cloutierův právní zástupce ve skutečnosti neposkytoval neúčinnou pomoc. Bez ohledu na výkon právníka nelze Cloutierův rozsudek smrti dovolit. Z důvodů uvedených v mém částečném souhlasu a částečném nesouhlasu Lidé v. Bull , 185 Ill. 2d 179 (1998), zákon o trestu smrti v Illinois porušuje osmý a čtrnáctý dodatek Ústavy Spojených států (U.S. Const., dodatky VIII, XIV) a článek I, oddíl 2 ústavy Illinois (III. Const. 1970, čl. I, �2). Cloutierův rozsudek smrti by proto měl být zrušen a měl by být odsouzen k trestu odnětí svobody. 720 ILCS 5/9-1(j) (West 1994).
Guvernér George Ryan vyčistí celu smrti v Illinois
Dne 11. ledna 2003 guvernér státu Illinois George Ryan oznámil, že zmírňuje rozsudky 167 vězňům v cele smrti kvůli „démonovi omylu“ v systému trestu smrti.
