Profil obětí: James Murray Dewar, jeho žena a jejich malé miminko/William Munday
Způsob vraždy: Bití sekerou/Střílení
Umístění: Nový Zéland / Austrálie
Postavení: Vydáno v roce 1904. Popraven oběšením v Austrálii 30. června 1905
Proces s Robertem Butlerem
New Zealand Railways Magazine
1. dubna 1933
V roce 1880 mělo město Dunedin méně než polovinu současného počtu obyvatel, ale relativně, na základě počtu obyvatel, zaujímalo mezi hlavními městy Nového Zélandu vyšší postavení než dnes.
Zdálo se, že v tomto městě není šťastnější manželský pár než James Murray Dewar a jeho mladá žena. Byli manželé asi osmnáct měsíců a v manželství bylo jedno malé dítě. Uprostřed shluku domů v Cumberland Street ležel malý domek, šťastný domov Dewarových. Tam Dewar začal a užíval si svého raného manželského života. Povoláním byl řezníkem a v březnu 1880 byl zaměstnán u pana Howarda, řeznického mistra.
Asi ve 3 hodiny ráno v neděli 14. března 1880 Jamese Robba, který bydlel naproti Dewarově chatě, probudil jeho otec. Robb byl dobrovolným hasičským sborem a jeho otec si všiml požáru vycházejícího z malého domu Dewarových. Spěchal přes ulici, ale zjistil, že dveře jsou zavřené, a na jeho křik a klepání nedokázal odpovědět. Otevřel zadní dveře. Neschopný odolat hustému kouři, který na něj zaútočil, klesl na kolena a po kolenou se odplazil do ložnice. Tam jeho pozornost upoutalo nějaké sténání. Tápal směrem k zvuku a brzy vytáhl do bezpečí tělo ženy. Byla to paní Dewarová. Do domu se Robb znovu vrhl a brzy se mu podařilo plameny uhasit. Na posteli našel Dewara ležet s příšernou smrtelnou ranou v hlavě. Poblíž postele byla sekera pokrytá krví a vlasy oběti. Robb se vrátil k paní Dewarové, kterou také našel trpící poraněním hlavy. Zavolal doktora Nivena, který nařídil převoz paní Dewarové do nemocnice. Té noci nešťastná žena zemřela, aniž by nabyla vědomí. Kromě těchto dvou obětí našel Robb tělo dítěte v jeho postýlce, ačkoli neexistovaly žádné vnější známky, které by ukazovaly důvod jeho skonu.
Hrůza a vzrušení, které se prohnaly Dunedinem, byly bezprecedentní. Muži a ženy měli smrtelný strach pro případ, že by je vrah navštívil.
Celé město kypělo vzrušením a každou hodinu se množily zvěsti. Uvolnili se, až když byl z trestného činu obviněn Robert Butler. Před vraždou Butler, který byl propuštěn z vězení, zavolal inspektora Mallarda z místní policie. Mallard mu poradil, kde by s největší pravděpodobností mohl získat práci. Odmítl jít na sklizeň s tím, že není způsobilý pro manuální práci.
Při rozhovoru s inspektorem Mallardem Butler mluvil o některých slavných zločincích, včetně Charlese Peace a Scotta. Ujistil inspektora, že by bylo snadné skrýt všechny stopy zločinu pomocí ohně. Řekl také inspektorovi: Předpokládejme, že se teď jednoho rána probudíte a zjistíte, že byla spáchána nějaká brutální vražda, okamžitě byste mi to sdělili; nechceš? Inspektor řekl Ne, Butlere, určitě ne. První věc, kterou bych měl udělat, by bylo pátrat po podezřelých skutečnostech a okolnostech, a nepochybně, kdyby na vás poukázaly, bylo by o vás postaráno.
Nedlouho po odhalení tohoto zločinu se však Butler dostal do péče a jeho zatčení provedli dva policejní strážníci s velkým rizikem vlastního života. Podezřele vyhlížející muž šel směrem k Waikouaiti a nevědělo se, kdo to byl, ale strážníci v nejbližší lokalitě byli varováni, aby je zatkli pro podezření. V případě potřeby by muže zatkli na základě toho, že je tulák a tulák.
Dva strážníci, Townsend a Colborne, si všimli, že podezřelý muž vešel do křoví. Konstábl Townsend ho následoval a zeptal se, odkud přišel. Muž řekl Waikouaiti. Colborne přistoupil k muži z trochu jiného úhlu a pak muž vytáhl revolver a namířil ho na jednoho z nich a pak na druhého. Byl urychlen, než stačil vystřelit z revolveru, a později bylo zjištěno, že podezřelý muž je Robert Butler alias Donnelly alias Medway alias Lee. Pak se policie pustila do práce a vytvořila pozoruhodnou sérii okolností, na které se následně spoléhalo, aby přisoudila nechutný zločin Butlerovi.
Následně byl obviněn a souzen u Nejvyššího soudu v Dunedinu za vraždu Dewara. Soud se konal před panem soudcem Williamsem a dvanáctičlennou porotou. Pan B. C. Haggitt stíhán pro korunu. Navzdory nátlaku ze strany soudce, aby najal právníka, Butler trval na tom, že se bude bránit.
Obyčejně je obrana těžký handicap, protože laik nemůže doufat, že z korunních svědků při křížovém výslechu vydoluje účinné a uspokojivé odpovědi. Kromě toho je k určení nejlepší obranné linie tak nezbytný odborný úsudek a konečně je zásadní schopnost oslovit porotu. Všechna postižení by byla ještě závažnější v případě, kdy by život vězně závisel na úspěšné obraně. Jediná výhoda, kterou vězeň pravděpodobně získá, když podnikne vlastní obranu, je, že soudce by byl extrémně opatrný, aby ochránil vězně před jakoukoli nespravedlností v procesu.
Butler to musel vědět, protože na konci úvodní řeči obžaloby pokorně požádal soudce, aby se ho na něco zeptal. Toto řekl: Právě jste řekl, že je vám líto, že jsem neměl radu, která by mě bránila. Zatímco přísloví říká: „Člověk, který je svým vlastním rádcem, má pro klienta hlupáka.“ Mohu jen říci, že existuje další, které říká, že „Třikrát ozbrojený je ten, kdo se pohádal spravedlivě.“ Musím požádat o pomoc vaši Ctihodnosti. a prosím, abys nedovolil, aby proti mně šly nějaké nesrovnalosti. Na to soudce řekl: Jistě se postarám, abyste měli fair play. Nemyslím si, že by na vás Koruna nepatřičně tlačila; ale pokud existuje něco, co byste si přáli vynést – jakékoli body, o kterých si myslíte, že jsou ve váš prospěch –, určitě se postarám, aby se to stalo.
Případ Koruny byl postaven na řadě faktů, které všechny silně ukazovaly na vinu na straně Butlera. Bylo prokázáno, že dva dny před vraždou Butler změnil své bydliště a odešel do hotelu Scotia na rohu ulic Leith a Dundas. Toho dne měl na sobě oblek, který byl u soudu popsán jako tmavě levandulová s malým šekem. Měl modrý vrchní kabát a bílý tlumič a nosil knír. Tu čtvrteční noc, 11. března 1880, tam spal a byl v hotelu většinu dalšího dne. V pátek večer vyšel ven a nechal za sebou svůj vrchní kabát, tlumič a balíček. Tu noc se nevrátil a v sobotu ho v hotelu vůbec neviděli.
Asi v 6 hodin ráno v neděli 14. března, když hotelová sluha Sarah Gillespie otevřela dveře hotelu, vstoupil Butler. Poté měl na sobě svůj levandulový oblek. Sarah Gillespie řekla, že vypadal neklidně, vzrušeně a bledě a měl strach, jako by za ním někdo šel. Krátce poté, co vešel, vyšel znovu s balíkem, který si před dvěma dny nechal ve svém pokoji, pod paží. Měl na sobě kabát, řekla, zapnutý až ke krku. Vyšel na cestu, rozhlédl se po ulici a znovu vešel do hotelu, kde vypil nějaké pivo. Řekl barmanovi, že toho rána nesnídal. Viděli ho, jak jde do obchodu na rohu ulic Dundas a Cumberland. Zaklepal na dveře, protože obchod nebyl otevřen. Zatímco čekal, ustoupil a podíval se směrem k Dewarově chatě. Dveře obchodu otevřel chlapec a Butler od něj koupil čtyři konzervy lososa. Od chvíle, kdy odešel z obchodu, nebyl znovu viděn, dokud nebyl viděn v hotelu Saratoga v Blueskin po 22:00. ten večer.
Další šetření vyústilo v nalezení dvou konzerv lososa přesně té značky, kterou Butler koupil, v městském pásu a také levandulový oblek. Do hotelu Saratoga dorazily zprávy o vraždě. Zatímco Butler dojídal, slyšel o vraždě mluvit. Pronajímatel si všiml, že Butler byl okamžitě neklidný, rychle dojedl a odešel z hotelu. Znovu byl spatřen až kolem 15:30. odpoledne následujícího dne, kdy byl již popsaným způsobem zatčen.
Prohlídka obětí a jejich domova ukázala, že vrah zasadil pět ran a že Dewar byl zabit ve spánku. Paní Dewarová se pokusila vstát z postele, když ji srazili. Použitou sekerou byla Dewarova vlastní sekera, která byla odebrána z uhelného sklepa. Původním motivem vraha mohla být loupež, protože některé zásuvky byly narušeny. V ložnici byly přirozeně krvavé skvrny a všechny vyzařovaly z rohu místnosti, kde bylo čelo postele. Z bot vetřelce byly podivné stopy nehtů. Jediným bodem, který se dal z těchto známek vyvodit, bylo to, že před vraždou měl Butler na svých botách pár toho, co bylo tehdy známé jako clumpsoles, tedy extra podrážky připevněné k původním podrážkám bot. Po vraždě byly tyto podrážky odstraněny a nebyly nikdy dohledány.
Když byl Butler zatčen, měl na sobě ne levandulový oblek, ale úplně jiný. Levandulově zbarvená byla nalezena, jak již bylo řečeno, a podle chemické analýzy byly určité drobné skvrny prohlášeny za krevní stopy. Zřejmě v té době neexistovala zařízení, která by prokázala, zda jde o lidskou krev. Koruna silně spoléhala na vyřazení levandulového obleku, protože to byl nový oblek v naprosto dobrém stavu. Další pátrání v blízkosti místa, kde byl kabát nalezen, odhalilo kalhoty, nákrčník a klobouk vězně, které měl na sobě 13. března.
Košile, kterou měl vězeň na sobě, když byl zatčen, byla mikroskopicky zkoumána a byly nalezeny drobné krvavé skvrny, které byly pouhým okem téměř neviditelné. Korunní lékařští svědci popřeli vysvětlení, které vězeň nabídl ohledně krve nalezené na jeho košili a obleku. Butler řekl, že si poškrábal ruce. Lékařští svědci však byli toho názoru, že pokud by to bylo pravdivé vysvětlení, skvrny by byly rozmazané. Tyto skvrny, řekli, byly vytrysknuty. To usuzovali z jejich vzhledu.
Jeden další čin vězně byl použit proti němu, a to, že si den po vraždě oholil knír, aby, jak koruna řekla, usnadnil útěk. Zdá se, že Butler má na sebe ohromnou domýšlivost, protože pár dní před zločinem řekl detektivu Bainovi, že pokud se ještě někdy uvolní, bude jedním z nejzuřivějších tygrů, kteří kdy byli vypuštěni do komunity.
Všechny skutečnosti, o které se obžaloba opírala, byly řádně nepochybně zjištěny. Křížový výslech svědků byl velmi chytrý a Butler z něj vydoloval cokoli, co se z nich dalo vyvodit závěrem ve prospěch vězně. Měl samozřejmě volnost, která by, kdyby byl hájen právníkem, nikdy nebyla tolerována. Hodnotil policejního inspektora za to, že se od něj dostal bez varování, a soudce rozhodně nesouhlasil s tím, že inspektor vyslýchal Butlera stejně jako on.
Případ Koruny skončil v pátek odpoledne a Butler byl dotázán, zda by chtěl odložení na další den. Využil hodiny navíc, aby si připravil svůj projev. Nepředvolal žádné svědky a sám nevypovídal. Druhý den ráno se pan Haggitt neobtěžoval oslovit porotu. Možná si myslel, že případ je tak silný, že je zbytečný. Butler pak zahájil jednu z nejpozoruhodnějších adres, které kdy byly zajisté doručeny. Mluvil šest hodin, podrobně prošel důkazy a nabídl věrohodné vysvětlení pro každý bod, který byl proti němu postaven. Začal tím, že připomněl porotě, že důkazy jsou čistě nepřímé. Připomněl jim, že policie nesledovala žádné vodítko kromě těch, kteří ho nařídili chytit, a řekl jim, že důkazní břemeno je silně na koruně. Chytře poukázal na skutečnost, že spoléhal na svou vlastní chabou schopnost bránit se a že v této pozdní fázi procesu přiznal, jak byl pošetilý. Jak snadno, upozornil je, chytrý poradce mohl roztrhat důkazy na kusy. Byla to chytrá odpověď, navržená tak, aby přiměla porotu k tomu, aby vůči němu projevila hodně shovívavosti.
Poté, co se zmínil o dvou příslovích, která použil na začátku procesu ohledně své obhajoby, přidal další dvě, těmito slovy: Napadá mě nyní další přísloví, které je stejně výstižné jako ostatní. ‚Je snazší útočit, než se bránit‘ a proti tomu se pokusím utěšit jiným starým příslovím, které zní: ‚Bůh hájí právo.‘ Pánové, budu se snažit spočinout pouze na síle pravdy.
Prosil je, aby nenechali svou hrůzou ze zločinu ovlivnit jejich klidný úsudek. Chtěl vědět, jak si může být majitel hotelu Saratoga jistý, že slyšel rozhovor o vraždě. Řekl, že kdyby byl tím provinilcem, zbavil by se i košile, protože při pečlivém prozkoumání byly vidět některé krvavé skvrny, a jistě by se víc než úzkostlivě díval pozorně. Vysmíval se policejní teorii. Řekl, že odešel narychlo, protože věděl, že byl předchozí noci podezřelý z vloupání do domu pana Stampera. K tomuto činu se zřejmě přiznal.
Vysmíval se Gillespieovu dojmu, že na zemi vypadá vyděšeně, že o vraždě už slyšela před hodinou nebo dvěma, a naznačil, že je rozrušená a emotivní. Poznamenal, že další svědek, který ho viděl brzy poté, co ho viděl Gillespie, o něm mluvil jako o tichém a že nevypadal vyděšeně. Aby uvedl jeden nebo dva příklady své věrohodné úvahy, zmínil incident, kdy šel do obchodu pro čtyři konzervy lososa. Koruna tvrdila, že ustoupil, aby se podíval na malou chatku Dewarových. Řekl, že zaklepal na dveře a bez připravené odpovědi vyšel na ulici a hledal jiný obchod. Popřel, že by po vraždě opustil hotel Scotia se svrchním kabátem zapnutým u krku, a poukázal na to, že u krku kabátu žádný knoflík neměl. Řekl také, že když byl zatčen, zmínil se o vloupání do Stamper's. To jeden policista popřel, dva další to ale přiznali. Poznamenal, že pokud by se dopustil trestného činu vraždy, jistě by zabránil použitím svého revolveru svému vlastnímu zatčení.
Ukázal, že stav chaty skutečně nasvědčuje tomu, že zločin nespáchal lupič, ale Dewarův nepřítel. Ukázal, že to bylo velmi nepravděpodobné místo, kde by muž v jeho postavení odešel. Pro Dewara byl úplně cizí a v Dunedinu byl jen tři nebo čtyři týdny. Na závěr rekapituloval své odpovědi na každou z teorií obžaloby a řekl porotě, že zatímco jeho pozice byla hrozná, byla i jejich. Jeho poslední slova k porotě byla: Konečně, ještě slovo, stojím v hrozné pozici; vy také. Podívejte se, že tím, jak se mě zbavujete, se zbavujete svých povinností.
Soudce ve svém shrnutí napomenul porotu, aby naslouchala pouze tomu, co slyšeli u soudu; varoval je před takzvaným veřejným míněním, ale řekl jim, aby odsoudili, pokud se budou cítit nuceni tak učinit na základě důkazů. Souhlasil, že neexistují žádné důkazy, které by prokazovaly, že motivem byla loupež. Připomněl jim, že i když skutečnost, že byl vězeň celou noc venku, nasvědčovala tomu, že mohl čin spáchat, tak i mnozí další mohou být podezřelí ze stejné příčiny. Řekl jim, aby s důkazy, jako je Gillespieho, zacházeli velmi opatrně. Soudce se k policejním důkazům zajímavě vyjádřil těmito slovy:
Pak máme důkazy o zatýkajících strážnících a inspektorovi Mallardovi a vězeň ve svém projevu k porotě poznamenal o hodnotě důkazů poskytnutých policistou. Jasně mi rozumíte, pánové, že to nechci konkrétně aplikovat na tento případ. Mohu říci, že poznámka, kterou vězeň učinil, je taková, která se nachází ve všech právních učebnicích, „že všichni muži jsou vinni, dokud se neprokáže, že jsou nevinní“, je přirozeně krédem policie, ale není to krédo, že najde sankci u Soudního dvora. Když berete v úvahu důkazy strážníků, musíte to vzít v úvahu.
Soudce poté prošel všechny důkazy a nevyložil je v žádném případě nepříznivě pro vězně. Důkazy o krvavých skvrnách považoval za zásadní. Řekl, že pokud nebude vězňovo vysvětlení nepřijatelné, myslí si, že případ Crown selhal. Jeho poslední slova byla: Pokud si myslíte, že neexistuje jiný srozumitelný způsob, jak vysvětlit vraždu, než že ji spáchal vězeň, pak by bylo povinností, zcela bez ohledu na následky, uznat ho vinným. Pokud se však domníváte, že to důkazy neprokazují, a dále, že důkazy dostatečně nespojují vězně s vraždou nebo že existují jiné rozumné způsoby, jak vraždu vysvětlit, pak – jakkoli neuspokojivé to může být nechat zločin tak kruté povahy neodhalený a nepotrestaný – bude vaší povinností ho osvobodit.
Porota odešla a za tři hodiny se vrátila s verdiktem nevinen. Tak skončil jeden z nejpozoruhodnějších trestních procesů, které se kdy na Novém Zélandu konaly. Převážila vynikající schopnost a mazanost vězně. Brzy poté byl odsouzen za žhářství Stamperova bydliště a odpykal si trest osmnácti let nucených prací. Po propuštění v roce 1896 odešel do Jižní Ameriky a odtud do Austrálie. Ale v Queenslandu v roce 1905 ho Nemesis předběhla a pod přezdívkou Wharton byl oběšen za vraždu pana Mundaye v tomto městě.
Ve světle našich znalostí o Butlerově povaze se může klidně stát, že to byl vrah Dewarových. Porota se však domnívala, že existuje pochybnost, a náležitě mu to poskytla, čímž podpořila tradice britského soudnictví.
KARIÉRA ROBERTA BUTLERA
já
DUNEDINSKÉ VRAŽDY
V Dunedinu je zveřejněna zpráva o Butlerově procesu. Poskytuje v plném rozsahu projevy a křížový výslech svědků, ale ne ve všech případech hlavní důkazy. Díky laskavosti přítele z Nového Zélandu jsem získal kopii výpovědí učiněných před soudcem; tímto jsem mohl doplnit zprávu o soudním řízení. Sbírka novinových výstřižků mi poskytla podrobnosti o zbytku Butlerovy kariéry.
Večer 23. března 1905 šel pan William Munday, vysoce vážený občan města Tooringa v Queenslandu, do sousedního města Toowong, aby se zúčastnil zednářského shromáždění. Bylo asi osm hodin, měsíc jasně svítil. Když se blížil Toowong, pan Munday uviděl muže středního věku s vousy a bílým kabátem, jak vystoupil do měsíčního světla ze stínu stromu. Když pan Munday postupoval, muž v bílém plášti mu stál přímo v cestě. 'Ven se vším, co máš, a rychle,' řekl. Místo toho, aby vyhověl této naléhavé výzvě, pokusil se s ním pan Munday uzavřít. Muž se rychle stáhl, vytáhl revolver, vystřelil a vyrazil, jak nejrychleji mohl. Kulka poté, co prošla levou paží pana Mundaye, uvízla v žaludku. Nešťastný pán byl převezen do sousední nemocnice, kde byl během několika hodin mrtvý.
Mezitím bylo po jeho útočníkovi zahájeno intenzivní pátrání. Pozdě v noci, konstábl Hennessy, jedoucí na kole, uviděl muže v bílém plášti, který jako by odpovídal na popis atentátníka. Sesedl, přistoupil k němu a požádal ho o zápas. Muž strčil ruku do kabátu. 'Co to tady máš?' zeptal se strážník. 'Já - brzy ti ukážu,' odpověděl muž v bílém plášti a náhle vytáhl velký revolver. Ale Hennessy na něj byl příliš rychlý. Přistál mu jeden pod čelistí, poslal ho k zemi a po ostrém boji ho zajistil. Constable Hennessy v té době jen málo věděl, že jeho dopadení muže v bílém plášti v Queenslandu bylo v análech zločinu téměř tak pozoruhodné jako rvačka v Blackheath jedné podzimní noci v roce 1878, kdy se Constable Robinson úspěšně potýkal a byl zraněn. , s Charlesem Mírem.
Muž zajatý Hennessym dal jméno James Wharton a jako James Wharton byl oběšen v Brisbane. Ale před jeho smrtí bylo nade vší pochybnost zjištěno, i když to sám nikdy nepřiznal, že Wharton nebyl nikdo jiný než jeden Robert Butler, jehož kariéra zločince a přírodní zlovolnost ho může v hierarchii darebáků řadit k Charlesi Peaceovi. Stejně jako Mír, byl Butler, v žargonu zločinu, „kloboučník“, „osamělá ruka“, samotář, který sám vymýšlel a prováděl své hanebné plány; stejně jako Mír doplnil bezvýznamnou postavu liberálním nasazením revolveru; jako Mír byl něco jako hudebník, den před popravou hrál půl hodiny chvalozpěvy na vězeňské varhany; stejně jako Mír věděl, kdy má kňučet, když to vyhovuje jeho účelu; a stejně jako Peace, i když ne se stejnou intenzitou, dokázal být nepříjemně vytrvalým milencem, když na něj byl záchvat. Oba muži byli svým způsobem cynici a na své bližní se dívali s jistou dávkou opovržení. Tady ale paralela končí. Butler byl intelektuál, jako řemeslník nižší než Míra, v podstatě praktický, nečtený, přirozeně nadaný umělec. Butler byl muž knih. Byl učitelem, novinářem. Studoval životy velkých mužů a jako zločinec věnoval zvláštní pozornost životům Fridricha Velikého a Napoleona. Butlerova obhajoba v procesu s vraždou v Dunedinu byla dovedností, která zcela přesahovala síly Míru. Peace byl zbožný muž po vzoru středověkého tyrana, Butler nevěřící. Mír, vytažený do světla soudního dvora, sekl žalostnou postavou; tady Butler zářil. Peace unikl odsouzení za vraždu tím, že nechal jiného trpět místo něj; Butler podobné zkušenosti unikl čirou vynalézavostí své obrany. Mír měl skromnost a zdrženlivost upřímného umělce; Butler je prostořeká ješitnost literárního nebo forenzního coxcomb. A konečně, a to je ten nejvyšší rozdíl, Butler byl instinktem a přesvědčením vrahem jako Lacenaire nebo Ruloff; „Život člověka,“ řekl, „nebyl důležitější než život psa; příroda nerespektuje jedno více než druhé, sopečná erupce zabíjí myši i lidi na jedné straně. Boží příkaz „zabíjej, zabíjej a nešetři“ byl určen nejen pro Joshuu, ale pro muže všech dob; je to příklad našich vládců, našich Fridrichů a Napoleonů.“
Butler byl z pravé pruské formy. 'Ve zločinu,' řekl, 'stejně jako ve válce, žádná poloviční opatření.' Následujme příklad našich vládců, jejichž rozkazy ve válce zněly: ‚Zabij, spal a potop‘, a co nemůžeš odnést, znič.“ Zde je evangelium hrůzy aplikované téměř prorocky na zločin. Pro Butlera je vražda principem válčení; k Míru to nikdy nebylo víc než zoufalé útočiště nebo čin, který byl výsledkem neovladatelné vášně.
Irsko si může nárokovat čest Butlerova narození. Stalo se to v Kilkenny kolem roku 1845. V raném věku odešel ze své rodné země do Austrálie a svou profesionální kariéru zahájil odsouzením pod jménem James Wilson – stejné iniciály jako James Wharton z Queenslandu – ke dvanácti měsíce vězení za tuláctví. Ze šestnácti let, které prožil ve Victorii, strávil třináct ve vězení, nejprve za krádeže, pak postupně za loupeže na dálnici a vloupání. Vedle praktického a účinného vzdělání v oblasti zločinu, které poskytovaly viktoriánské věznice té doby, Butler využil příležitosti vzdělávat svou mysl. V tomto období našel inspiraci a povzbuzení ve studiu životů Fridricha a Napoleona, kromě získávání znalostí hudby a těsnopisu.
Když v roce 1876 Butler opustil Austrálii a odešel na Nový Zéland, byl dostatečně zdatný, aby získal zaměstnání jako učitel.
V Cromwell, Otago, pod jménem 'C. J. Donelly, Esq.,“ Butler otevřel „Komerční a přípravnou akademii“ a v prospektu, který připomíná slavnou reklamu pana Squeerse na Dotheboys Hall, oznámil, že program Akademie bude zahrnovat „čtení, vyučované jako umění“. a na nejschválenějších principech mluvení, psaní, aritmetiky, euklidu, algebry, měření, trigonometrie, účetnictví, zeměpisu, gramatiky, pravopisu a diktátu), kompozice, logika a debata, francouzština, latina, těsnopis, historie, hudba a všeobecné přednášky z astronomie, přírodní filozofie, geologie a dalších předmětů.“ Jednodušší principy těchto oborů učení měly být „vykresleny srozumitelnými a položeny pevné základy pro získávání budoucích znalostí“. Bohužel podezření z krádeže ze strany Butlera přerušilo naplnění tohoto opravdu skvělého programu a Butler spěšně odešel z Cromwellu na rozsáhlejší pole Dunedinu. Tam, necelých čtrnáct dní po svém příjezdu, byl odsouzen ke čtyřem letům nucených prací za několik vloupání spáchaných v tomto městě a jeho okolí.
18. února 1880 byl Butler propuštěn z vězení. S tímto dokonalým pokrytectvím, které bylo součástí toho muže, dokázal získat sympatie guvernéra věznice Dunedin, který mu při odjezdu dal oblek a malou částku peněz. Detektiv jménem Bain se mu snažil najít zaměstnání. Butler si přál přijmout literární kariéru. Působil jako reportér v Dunedin Evening Star a uspokojoval redaktora těchto novin. Pokus udělat nějakou originální práci ve tvaru ‚Vězeňských náčrtů‘ pro jiné noviny byl méně úspěšný. Bain zařídil zveřejnění článků v Sunday Advertiser, ale když přišel čas doručit jeho rukopis, Butler se nedostavil. Bain, jehož povinností bylo dohlížet na Butlera, ho našel na ulici, vypadal divoce a vyčerpaně. Řekl, že toho díla našel ‚příliš na hlavu‘, že to, co napsal, roztrhal, že nemá kam jít, a byl na konci mola s úmyslem se utopit. Bain poněkud sžíravě odpověděl, že si myslí, že je škoda, že tak neučinil, protože nic by mu neudělalo větší radost, než jít na konec mola a identifikovat jeho tělo. 'Mluvíš velmi jasně,' řekl Butler. 'Ano, a co víc, to, co říkám, myslím vážně,' odpověděl Bain. Butler ospravedlňoval Bainovu upřímnost tím, že kdyby znovu vypukl, byl by horší než ten nejdivočejší tygr, který kdy pustil do komunity. Butler navrhl, aby se zabránilo takovému výbuchu, protože intelektuální zaměstnání selhalo, měla by se pro něj najít nějaká forma manuální práce. Bain vyhověl Butlerově žádosti a sehnal mu práci při zarovnávání kultivované půdy v sousedství Dunedinu. Ve středu 10. března Butler začal pracovat, ale po třech hodinách své úsilí vzdal. Bain viděl Butlera znovu v Dunedinu v sobotu 13. března večer a domluvil si schůzku s ním v půl deváté večer. Butler schůzku nedodržel. Bain ho hledal ve městě, ale nebyl nikde k nalezení.
Přibližně ve stejnou dobu si Butler povídal s dalším členem dunedinské policie, inspektorem Mallardem. Diskutovali o zločinech Charlese Peace a dalších významných umělců tohoto druhu. Butler k Mallardovi poznamenal, jak snadné by bylo zničit všechny stopy vraždy ohněm, a zeptal se inspektora, zda kdyby se jednoho rána probudil a zjistil, že byla spáchána nějaká brutální vražda, nedal by to na něj. 'Ne, Butlere,' odpověděl inspektor, 'první věc, kterou bych měl udělat, by bylo hledat podezřelé okolnosti a nepochybně, kdyby na tebe ukázali, bylo by o tebe postaráno.'
Tuto sobotu 13. března časně ráno byl vloupán do domu pana Stampera, advokáta z Dunedinu, a ukradeny některé cenné předměty, mezi nimi i brýle. Dům byl zapálen a vyhořel do základů. Ráno následujícího dne, v neděli 14., byl Dunedin zděšen zjištěním mnohem děsivějšího zločinu, jistě tygřího ve své zjevné zuřivosti. V domě v Cumberland Street byl krutě zavražděn mladý manželský pár a jejich malé miminko a byl učiněn neúspěšný pokus vypálit místo činu.
Kolem půl sedmé v neděli ráno si muž jménem Robb, tesař, když vstal z postele, všiml kouře vycházejícího z domu svého souseda, pana J. M. Dewara, který bydlel v malé jednopatrové chatě. stojící samostatně v Cumberland Street, velké a široké tepně na okraji města. Dewar byl řemeslem řezník, mladý muž, asi osmnáct měsíců ženatý a otec holčičky. Robb, když viděl kouř vycházející z Dewarova domu, probudil svého syna, který byl členem hasičského sboru. Ten vstal, přešel ulici a obešel zadní dveře, které našel dokořán otevřené, vstoupil do domu. Když šel chodbou, která oddělovala dvě přední místnosti, ložnici a obývací pokoj, zavolal na vězně, aby vstali. Nedostal žádnou odpověď, ale když se blížil k ložnici, uslyšel „bublající“ zvuk. Po dlaních a kolenou se dostal ke dveřím ložnice a dvěma stopami uvnitř se jeho pravá ruka něčeho dotkla. Bylo to tělo ženy; byla stále naživu, ale ve stavu umírání. Robb ji táhl přes chodbu do obývacího pokoje. Vzal trochu vody a uhasil oheň v ložnici. Na posteli leželo Dewarovo tělo. Podle všeho byl zabit ve spánku. Po jeho boku leželo tělíčko dítěte, udušené kouřem. Poblíž postele byla sekera patřící Dewarovi, potřísněná krví. Pan a paní Dewarovi byli zřejmě napadeni touto zbraní. Pod postelí byl svícen patřící rovněž Dewarovým, který použil vrah při zapálení postele. Přední okno obývacího pokoje bylo otevřené, na parapetu byly stopy po hřebících a na trávě před oknem byl nalezen nůž. Byl učiněn pokus vydrancovat komodu v ložnici, ale některé šperky ležely v jedné ze zásuvek a prsten na toaletním stolku zůstaly nedotčeny. Pokud bylo známo, byli manželé Dewarovi dokonale šťastný a sjednocený pár. Dewar byl naposledy viděn živý kolem desáté hodiny v sobotu večer, jak vystupuje z auta poblíž svého domova. V jedenáct si soused všiml světla v domě Dewarových. Kolem páté hodiny v neděli ráno dalšího souseda probudil ze spánku zvuk, jako by něco těžce padalo. Byla to divoká a bouřlivá noc. Myslel si, že ten hluk může být zabouchnutím dveří jeho stáje, vstal a vyšel ven, aby se podíval, že je zabezpečeno. Pak si všiml, že v okně ložnice Dewarsovy chaty hoří světlo.
Nic víc se nevědělo o tom, co se toho rána stalo, dokud v půl sedmé Robb neviděl kouř vycházející z Dewarsova domu. Paní Dewarová, která jediná mohla něco říct, se nikdy neprobrala z vědomí a zemřela den po činu. Na hlavě nešťastné ženy byly zasazeny tři značné rány, které způsobily smrt, a pět podobného charakteru na hlavě jejího manžela. V čele postele, která stála v rohu místnosti, byla na stěně těsně nad dveřmi velká šmouha krve; po celé horní části postele byly krvavé skvrny a několik menších, které podle všeho musely vytrysknout na panel dveří nejblíže k posteli.
Vyšetřování tohoto šokujícího zločinu bylo svěřeno do rukou detektiva Baina, jehož povinností bylo dávat pozor na Roberta Butlera, ale své zajímavé obvinění nejprve nespojoval se spácháním vraždy. Kolem půl sedmé v neděli večer Bain náhodou šel do místa zvaného Scotia Hotel, kde ho majitel domu informoval, že jedna z jeho sluh, dívka jménem Sarah Gillespie, by ho velmi chtěla vidět. Její příběh byl tento: Ve čtvrtek 11. března ráno přišel Robert Butler do hotelu; měl na sobě tmavě levandulový kostkovaný oblek a nesl vrchní kabát a balíček. Butler zůstal v hotelu celý čtvrtek a tu noc tam spal. V pátek večer v hotelu nespal a Sarah Gillespie ho znovu neviděla, dokud v neděli ráno asi za pět a dvacet minut sedm nepřišel do domu. Dívka si všimla, že je bledý a vzrušený, zdá se vystrašený a ustaraný, jako by za ním někdo šel. Poté, co jí dal nějaké peníze pro pronajímatele, šel nahoru, přinesl svůj svrchník, tlumič a balíček. Před odchodem řekl, že si dá půllitr piva, protože nesnídal. Pak odešel, pravděpodobně proto, aby stihl brzký vlak.
Butler byl poté viděn o několik minut později v obchodě poblíž hotelu, kde si koupil pět konzerv lososa, a zhruba ve stejnou dobu ho mléčný chlapec uviděl stát na obrubníku v Cumberland Street ve shrbené poloze, hlavu otočenou dovnitř. směrem k Dewarsovu domu. Téže noci krátce po desáté vstoupil Butler do hotelu v místě zvaném Blueskin, asi dvanáct mil vzdáleném od Dunedinu. Měl na sobě kabát a lehký tlumič. Posadil se ke stolu v jídelně a vypadal unaveně a ospale. Někdo stojící u baru řekl: 'Jaká šokující vražda se stala v Cumberland Street!' Butler nastartoval, vytrvale se díval z jednoho na druhého ze dvou mužů, kteří byli náhodou v místnosti, pak se znovu posadil, vzal knihu a vypadal, že čte. Nejednou knihu odložil a neklidně se posouval na židli. Po večeři vstal, zaplatil a odešel z hotelu.
V půl čtvrté následujícího rána, asi patnáct mil od Dunedinu, na silnici do Waikouaiti, potkali dva strážníci muže, kterého poznali jako Butlera podle popisu, který rozeslala policie. Strážníci ho zatkli a prohledali. Našli u něj operní brýle, majetek pana Stampera, jehož dům byl 13. ráno vyloupen a vypálen. Butler tohoto zločinu uznal, že je pachatelem. Kromě brýlí si strážníci od Butlera vzali dvě konzervy lososa, peněženku se čtyřmi šilinky a šestipenci, kapesní nůž, krabičku zápalek, kousek svíčky, revolver a náboje. Vězeň měl na sobě vrchní kabát a na sobě měl tmavý kabát a šedé kalhoty, pod nimiž měl na sobě bílou košili, spodní flanel a krymskou košili Rob Roye. Jeden ze strážníků si všiml, že má na košili stopy krve. Dalším jedinečným rysem Butlerova oděvu byla skutečnost, že vnější podrážky jeho bot byly nedávno odstraněny. Když byl Butler naposledy viděn v Dunedinu, měl na sobě knír; teď byl hladce oholený.
Téhož večera se v uzamčení ve Waikouaiti odehrál pozoruhodný rozhovor mezi Butlerem a inspektorem Mallardem. Mallard, který měl nějaký důvod podezřívat Butlera, s ohledem na jejich nedávný rozhovor, řekl vězni, že bude obviněn z vraždy v Cumberland Street. Na několik sekund se podle Mallarda vězeň zdál strašně rozrušený a zdálo se, že se dusí. Trochu se vzpamatoval a řekl: 'Pokud pro to, nemůžete proti mně získat žádné důkazy.' a pokud mě za to oběsí, budu nevinným člověkem, ať už jsem spáchal jakékoli další zločiny.“ Mallard odpověděl: 'Existují důkazy, které tě usvědčují - oheň byl uhašen.' Butler než {sic} řekl, že se Mallarda na něco zeptá, ale po odmlce se rozhodl, že tak neučiní. Když si Mallard prohlédl Butlerovo oblečení, řekl mu, že to nebylo oblečení, ve kterém opustil hotel Scotia. Butler to přiznal a řekl, že je zahodil v severovýchodním údolí. Mallard narážel na zmizení vězňova kníru. Butler odpověděl, že to odřízl na silnici. Mallard si všiml, že hřbety Butlerových rukou byly poškrábané, jako by se dostaly do křoví. Butler vypadal, že se často ptá na otázky, ale pak se zastavil a řekl: 'Ne, nebudu se tě na nic ptát.' Ke strážníkům, kteří ho zatkli, Butler poznamenal: 'Měli byste si mě pamatovat, protože jsem vás mohl zastřelit, kdybych si přál.' Když Mallard později večer znovu navštívil Butlera, vězeň, který tehdy ležel, řekl: „Chci s tebou mluvit. Chci požádat tisk, aby nezveřejňoval moji kariéru. Dej mi fair play. Předpokládám, že budu odsouzen a uvidíš, že můžu zemřít jako muž.“
Několik dní po Butlerově zatčení našel ranger na Městském pásu, kopci s výhledem na Dunedin, kabát, klobouk a hedvábně pruhovanou kravatu ao několik dní později složené kalhoty a umístěné pod keřem. Tyto části oděvu byly identifikovány jako ty, které Butler měl na sobě v sobotu a neděli ráno. Byli vyšetřeni. Bylo na nich několik krvavých skvrn, ani jedna z nich nebyla větší než hrášek, některé byly téměř neviditelné. Na přední straně kalhot asi ve výši třísel byly na obou stranách krvavé skvrny. Na záhybu levého ňadra kabátu a na podšívce manžety pravé paže byla krev. Prozkoumána byla i košile, kterou měl Butler na sobě v době zatčení. Na krku a ramenních páskách, v pravém podpaží, na levém rukávu a na obou zápěstních byly malé skvrny krve, celkem asi čtrnáct. Kromě oblečení byla na městském pásu nalezena lososová konzerva a za sedadlem v botanické zahradě, ze které bylo možné získat částečný pohled na dům Dewarsových v Cumberland Street, byly nalezeny další dvě lososové konzervy, všechny tři podobné na pět, které Butler koupil v neděli ráno, z nichž dva měl v době svého zatčení.
Taková byla hlavní fakta případu, na který musel Butler odpovědět, když s ním o několik týdnů později byl postaven soud před Nejvyšší soud v Dunedinu. Předsedajícím soudcem byl pan Justice Williams, poté sir Joshua Williams a člen tajné rady. Korunní žalobce, pan Haggitt, vedl případ pro korunu a Butler se bránil.
II
ZKUŠEBNÍ ŘÍZENÍ S SLUŽEBNÍKEM
Pro muže s Butlerovou nehoráznou ješitností byla jeho zkouška skvělou příležitostí, jak ukázat své intelektuální dary, jakými byli. Ten, kdo ho zhruba v té době znal ve vězení, ho popisuje jako podivnou směs ješitnosti a závisti, slepou k vlastním chybám a závistivou vůči materiálním výhodám, kterých se těší ostatní. Sebevědomý a arogantní, dokázal šikanovat nebo kňučet se stejným účinkem. Pohrdal lidmi a věřil, že pokud člověk nemá nějakou požadovanou vlastnost, musí ji pouze opičit, protože jen málokdo by rozlišoval mezi skutečným a podvodným.
Ale se všemi těmito výhodami v boji o život je jisté, že Butlerova obrana by byla mnohem méně účinná, kdyby jí byla odepřena veškerá odborná pomoc. Ve skutečnosti Butlerovi během celého procesu radili tři významní členové novozélandské advokátní komory, nyní soudci Nejvyššího soudu, kteří se za něj u soudu nedostavili, ale plně mu poskytli svou pomoc mimo něj. Butler to zároveň zvládl dobře. Kde byla vyžadována představivost, Butler se zhroutil; nemohl psát náčrtky života ve vězení; to bylo příliš na jeho chodecký intelekt. Ale s ohledem na fakta případu, který se zabýval transakcí, o níž jediný znal skutečnou pravdu, a za pomoci rad a vedení trénovaných intelektů byl Butler nepochybně dostatečně chytrý a bystrý, aby takové výhody co nejlépe využil při setkání se případ proti němu.
Takto vybavený pro nadcházející boj, tento surovec s vysokým obočím, se svým polointelektuálním výrazem, svým trhaným neklidným držením těla, kolébáním s roztaženýma nohama, ‚jako chromá pižmová kachna‘, v názorných slovech svého společníka ve vězení, postavil se, aby prosil o svůj život u Nejvyššího soudu v Dunedinu.
Hned na začátku lze říci, že Butler velmi profitoval z úzkostlivé férovosti, kterou prokázal korunní prokurátor. Pan Haggitt projevil vůči vězni jistou míru ohleduplnosti a shovívavosti, nepochybně oprávněnou vůči nechráněnému vězni. Ale jak jsme viděli, Butler ve skutečnosti nebyl nechráněný. V každém okamžiku procesu byl v kontaktu se svými právními poradci a byl od nich instruován, jak splnit důkazy poskytnuté proti němu. Za těchto okolností se zdá, že neutuchající ohleduplnost, kterou mu prokázal korunní žalobce, je téměř přehnaná. Od prvního okamžiku soudu byl Butler plně naživu, aby odpovídal nezbytnostem své situace. Do svých výzev před porotou nezahrnul pána, který byl později předákem; věděl, že je v pořádku, řekl, protože si rozčesal vlasy uprostřed, ve skutečnosti 'jemně'. Nevěděl se vší pravděpodobností, že jeden pán v porotě měl zakořeněné přesvědčení, že vražda Dewarových byla dílem kriminálního šílence. V Butlerově chování nebo chování rozhodně nebylo nic, co by naznačovalo vražednou mánii.
Případ proti Butlerovi spočíval na čistě nepřímých důkazech.
V soudním řízení nebyly uvedeny žádné nové důležité skutečnosti. Krádež Dewarovy mzdy, která mu byla vyplacena v sobotu, byla motivem vraždy, kterou navrhla koruna. Hlavní fakta poukazující na Butlerovu vinu byla: jeho rozhovor s Mallardem a Bainem před zločinem; jeho chování po něm; jeho odchod z Dunedinu; odstranění jeho kníru a podrážky bot; jeho převlečení a krvavé skvrny na nich, k nimž se přidala jeho zjevná neschopnost vysvětlit své pohyby v dotyčnou noc.
Ať už byly důkazy takové, Butler udělal jen málo, aby je otřásl při křížovém výslechu. Jeho otázky byly mnoho z nich obratné a cílené, ale nejednou zasáhl soudce, aby ho zachránil před nebezpečím, které je běžné pro všechny amatérské křížové vyšetřovatele, kdy neví, kdy přestat. Nejúspěšnější byl při jednání s lékařskými svědky. Butler vysvětlil krvavé skvrny na jeho oblečení jako šmouhy, které vznikly od škrábanců na jeho rukou, způsobených kontaktem s křovím. Toto vysvětlení lékařští pánové z dobrého důvodu odmítli. Ale šli ještě dál a řekli, že tyto skvrny mohly být způsobeny tryskáním a stříkáním krve na vraha, když udeřil do svých obětí. Butler dokázal podle polohy krvavých skvrn na šatech ukázat, že takové vysvětlení vyvolává značné pochybnosti.
Butlerův projev na jeho obranu trval šest hodin a byl to úctyhodný výkon. Jeho uspořádání je poněkud zmatené a opakující se, některé body jsou přepracované, ale celkově se s většinou důkazů proti němu vypořádá velmi úspěšně a odhaluje nezpochybnitelnou slabinu případu Crown. Hned na začátku prohlásil, že na svou obhajobu vzal svou nevinu. „Nechtěl jsem,“ řekl, „zanechat svůj život v rukou cizího člověka. Byl jsem ochoten podstoupit všechny nevýhody, které by mi znalost zákona mohla přinést.
Byl jsem také ochoten vstoupit do tohoto případu bez jakýchkoli zkušeností z toho zvláštně získaného umění křížového výslechu. Obávám se, že jsem udělal špatně. Kdybych měl pomoc schopného poradce, bylo by do tohoto případu vrženo mnohem více světla, než tomu bylo dosud.“ Jak jsme viděli, Butler si po celou dobu svého procesu užíval neformální pomoci tří nejschopnějších poradců na Novém Zélandu, takže tento hrdinský postoj vědomé nevinnosti vzdorující všem nebezpečím ztratil většinu ze své síly. Bez takové pomoci by jeho nebezpečí mohlo být velmi reálné.
Velké množství důkazů o jeho chování a chování v době vraždy se Butler setkal s tím, že uznal, že to byl on, kdo se v sobotu ráno vloupal do domu pana Stampera, vykradl ho a zapálil. Jeho vědomí viny v tomto ohledu bylo, jak řekl, dostačující na to, aby vysvětlilo cokoli podivného nebo tajného v jeho tehdejším chování. Policie už ho znala; když se v sobotu večer setkal s Bainem, cítil si víc než kdy jindy jistý, že je podezřelý z loupeže u pana Stampera; rozhodl se proto Dunedin co nejdříve opustit. Tu noc, řekl, strávil napůl opilý potulováním se po ulicích a občas se schoval před prudkým deštěm až do šesti hodin v neděli ráno, kdy šel do hotelu Scotia. Podrobnější popis jeho pohybu v noci Dewarovy vraždy neuvedl nebo nechtěl poskytnout.
Když se dostane k faktům o vraždě a jeho teoriím o povaze a motivu zločinu – teoriím, které pro účely vlastní obhajoby rozvinul dosti zbytečně dlouho – je jeho řeč zajímavá. Připomeneme si, že při odhalení vraždy byl na trávě před domem nalezen nůž. Tento nůž nebyl majetkem Dewarových. V Butlerově projevu zdůraznil názor, že tento nůž tam přinesl vrah: „I když to může být hrozné, můj závěr je, že ho přinesl s úmyslem podříznout hrdla svým obětem, a když zjistil, že leží v poněkud nevhodnou pozici, rozmyslel si to, a když vynesl předmět, s nímž vstoupil do domu, nechal nůž a vrátil se a přinesl sekeru, s níž uskutečnil svůj záměr. Jaký byl účel vraha? Byla to loupež Dewarových mizerných mezd? Byl to čin tygra, který se pustil do komunity? Akt čistého bezohledného ďábelství? nebo existovalo nějaké rozumnější vysvětlení tohoto nejkrutějšího zločinu?“
Butler zcela odmítl teorii obyčejné krádeže. Žádný zloděj ctižádostivých názorů, řekl, by se nevrhl na dům chudého tovaryše řezníka. Zdálo se mu, že motivem bylo zabití rodiny: 'to udělal nepřítel'. Zdá se, že vrah znal prostory; vstoupí do domu a svou práci udělá rychle a rychle a je pryč. 'Nemůžeme vědět,' pokračuje Butler, 'všechny pasáže v životě zavražděného muže nebo ženy.' Co můžeme vědět o stovce zášti a žárlivosti nebo jiných příčinách zloby, které mohly způsobit zločin? Pokud řeknete, že nějaká obskurní hádka, nějaká zášť nebo žárlivost pravděpodobně nebyly příčinou tak hrozné vraždy, nemůžete se vrátit k teorii loupeže, aniž byste přiznali motiv mnohem slabší v celé jeho naprosté zbytečnosti a vágnosti.
Význačným rysem vraždy, ba dokonce jediným rysem, je její nelítostná, neúprosná, odhodlaná pomstychtivost. Každá rána jako by říkala: ,Zemřeš, nebudeš žít.''
Ať už byl Butler vrahem Dewarových, nebo ne, teorie, která je představovala jako zabité za účelem loupeže, má svou slabou stránku o to slabší, pokud byl Butler, praktický a ambiciózní zločinec, vinen.
V roce 1882, dva roky po Butlerově procesu, se v novozélandských novinách Society, vydávaných v Christchurch, objevila série vězeňských „Portrétů“, napsaných evidentně člověkem, který si sám prošel trestem odnětí svobody. Jeden z „Portrétů“ byl věnován popisu Butlera. Spisovatel znal Butlera ve vězení. Podle příběhu, který mu Butler vyprávěl, tento dorazil do Dunedinu s množstvím šperků, které ukradl v Austrálii. Tyto šperky svěřil do úschovy mladé ženě. Poté, co si Butler odpykal svůj první trest dvou let vězení v Dunedinu, při propuštění zjistil, že se mladá žena provdala za muže jménem Dewar. Butler šel za paní Dewarovou a požádal o vrácení jeho šperků; odmítla se toho vzdát. V noci, kdy došlo k vraždě, zavolal do domu v Cumberland Street a naposledy se jí odvolal, ale marně. Rozhodl se pro pomstu. Během své návštěvy u paní Dewarové měl příležitost vidět sekeru a sledovat, jak se nejlépe dostat do domu. Sledoval manželův návrat a rozhodl se zabít jeho i jeho manželku, protože měl šanci získat týdenní mzdu. S pomocí nože, který našel na dvorku hotelu, otevřel okno. Manžela, kterého zabil ve spánku, ženu probudila první rána, kterou ji zasáhl. Šperky našel v zásuvce srolované v punčochách. Poté to schoval na dobře označeném místě asi půl hodiny před svým zatčením.
Několik let po svém vystoupení ve Společnosti byl tento Butlerův popis reprodukován v aucklandských novinách. Detektiv Bain napsal dopis, ve kterém zpochybňoval pravdivost pisatelových výroků. Poukázal na to, že když Butler poprvé přišel do Dunedinu, byl na svobodě jen čtrnáct dní, než si odpykal svůj první trest uvěznění, což bylo velmi málo času na seznámení se ženou a likvidaci ukradených šperků. Zeptal se, proč, když Butler schoval šperky těsně před svým zatčením, neskryl také operní brýle, které ukradl z domu pana Stampera. Ani jeden z těchto komentářů není příliš přesvědčivý. Čtrnáct dní se zdá být dostatečná doba, během níž by muž Butlerova charakteru mohl poznat ženu a zlikvidovat nějaké šperky; zatímco, pokud byl Butler vrahem pana Dewara stejně jako zloděje, který se vloupal do Stamperova domu, bylo součástí jeho plánu uznat se vinným z druhého zločinu a použít to k ospravedlnění svých pohybů před a po vraždě. Bain je přesvědčivější, když v závěru svého dopisu uvádí, že paní Dewarovou znal od dětství jako „důkladně dobrou a opravdovou ženu“, která, pokud věděl, se s Butlerem nikdy v životě neznala. .
Výpověď Butlerova spoluvězně, v níž je jednání zavražděné ženy představováno jako provokace k následnému zločinu, zároveň vysvětluje jednu zvláštní okolnost v souvislosti s tragédií, výběr tohoto tovaryše řezníka a jeho manželka jako oběti vraha. Vysvětluje teorii, kterou tak vytrvale prosazoval Butler ve svém projevu k porotě, že zločin byl dílem nepřítele Dewarových, výsledkem nějaké skryté zášti nebo nejasné hádky; vysvětluje zdánlivou zuřivost vraždy a nepravděpodobnost, že by si praktický zloděj vybral za svou kořist takový nerentabilní pár. Prohrabaná komoda a skutečnost, že na jejich vršku zůstaly nedotčené některé drobné šperky, jsou v souladu s horlivým pátráním vraha po nějakém konkrétním předmětu. Proti této teorii o pomstě stojí skutečnost, že Butler byl v každém případě zlomyslný darebák a lhář, že když si vloupáním do Stamperova domu vydělal jen velmi málo v hotovosti, nezajímal by se o to, kde by mohl získat pár šilinků navíc. , že vyhrožoval, že udělá tygří čin, a že pro jeho ješitnost je charakteristické, že se snaží připsat svému zločinu vyšší motiv než pouhou chamtivost nebo nutnost.
Butler ukázal, že není proti tomu, aby o vraždě v Cumberland Street mluvil alespoň jednomu z těch, s nimiž přišel v pozdějších letech do styku. Poté, co opustil Nový Zéland a vrátil se do Austrálie, šel s přítelem po ulici v Melbourne, když míjeli dámu v černém, která nesla v náručí dítě. Dítě se podívalo na dva muže a zasmálo se. Butler se zamračil a rychle odešel. Jeho společník ho naštval a zeptal se, zda se bojí vdova nebo dítěte. Butler mlčel, ale po chvíli svého společníka požádal, aby přišel do nějaké zahrady a posadil se na jedno ze sedadel, protože mu chce něco vážného říct. Butler chvíli mlčky seděl. Pak se zeptal toho druhého, jestli byl někdy v Dunedinu. 'Ano,' zněla odpověď. 'Podívejte se,' řekl Butler, 'jste jediný muž, kterého jsem kdy udělal jako důvěrníka.' Jsi dobrý učenec, i když bych tě mohl hodně naučit.“ Po tomto milostivém komplimentu pokračoval: „Jednou jsem byl souzený v Dunedinu za zabití muže, ženy a dítěte, a přestože jsem nevinný, ten zločin mi málem přinesli domů. Byla to moje vlastní schopnost, která mě protáhla. Kdybych zaměstnal profesionálního advokáta, neměl bych tu dnes s tebou mluvit.“ Po popisu vraždy Butler řekl: „Pokoušet se vypálit dům bylo zbytečné a zabití dítěte bylo zbytečné a kruté. Nerespektuji život nikoho, protože žádný muž nerespektuje můj. Spousta mužů, které jsem nikdy nezranil, se mi více než jednou pokusilo dát provaz kolem krku. Nesnáším společnost obecně a jednoho nebo dva jedince zvlášť. Muž, který spáchal tu vraždu v Dunedinu, má, pokud vůbec něco, mé sympatie, ale zdá se mi, že to dítě zabíjet nemusel.“ Jeho společník se chystal promluvit. Butler ho zastavil. 'Nikdy se mě neptej na takovou hloupou otázku,' řekl. 'Co?' zeptal se jeho přítel. 'Chtěl jsi se mě zeptat, jestli jsem ten skutek udělal,' odpověděl Butler, 'a dobře víš, že ať už jsem vinen nebo nevinný, na tuto otázku by se dalo odpovědět pouze jedním způsobem.' 'Chtěl jsem se na nic takového zeptat,' řekl druhý, 'protože jsi mi už řekl, že jsi nevinný.' 'Dobrý!' řekl Butler, 'tak nechť tím toto téma skončí a už se o tom nikdy nezmiňujte, snad s výjimkou vlastní mysli, kdy si můžete, chcete-li, vzpomenout, že jsem řekl, že zabití dítěte bylo zbytečné a krutý.'
Když Butler porotě rozvinul svou teorii o tom, proč byl zločin spáchán, řekl jim, že pokud jde o něj, existují čtyři body proti němu, o které se koruna opírá, aby dokázala jeho vinu. Za prvé to byla skutečnost, že se v neděli ráno nacházel v blízkosti zločinu; to, řekl, platilo pro spoustu dalších lidí kromě něj. Pak tu byl jeho údajný narušený vzhled a provinilé chování. Důkaz o tom byl, jak tvrdil, v každém případě pochybný a odkazoval se na jinou příčinu; stejně jako jeho odchod z Dunedinu způsobem a v době, kdy to udělal. Prozkoumal myšlenku, že vrazi jsou nuceni nějakou neviditelnou silou zradit svou vinu. „Činnosti lidí,“ naléhal, „a jejich úspěch se řídí množstvím úsudku, který mají, a aniž bych zpochybňoval nebo popíral existenci Prozřetelnosti, říkám, že je to zákon, který platí ve všech případech, ať už pro zlo nebo dobro. Vrazi, pokud mají rozum a schopnost a uvážlivost zakrýt svůj zločin, utečou, utečou a utekli. Mnoho lidí, když vážně zavrtěli hlavami a řekli: „Vražda skončí“, si myslí, že udělali hodně a ušli dlouhou cestu k vyřešení otázky. No, toto, stejně jako mnoho jiných vzorců starosvětské moudrosti, není pravda. Kolik existuje vražd, o kterých svět nikdy neslyšel a nikdy neslyšel? Kolik zavražděného muže leží například mezi žvýkačkami Victorie nebo ve starých opuštěných důlních šachtách na výkopech, který snad nikomu nechybí, jen doma chcípající manželka nebo bezmocné děti, popř. stará matka? Ale kdo byli jejich vrazi? Kde jsou? Bůh ví, možná, ale nikdo jiný a nikdo nikdy nebude.“ Skutečnost, že údajně kráčel v neděli ráno po Cumberland Street a díval se směrem k domu Dewarsových, byla, pokud jako důkaz nebyly přijaty příčiny pověr a vágní a neúplné úvahy, spíše důkaz jeho neviny než jeho viny. Řekl, že si sundal podrážky bot, aby si ulehčil chůzi; vnější podrážky byly opotřebované a ošoupané a pod nohama byly boule. Popřel, že by řekl detektivovi Bainovi, že by propukl jako zoufalý tygr, který se pustil do komunity; řekl, že je unavený životem prérijního psa nebo tygra v džungli.
Butler byl úspěšnější, když se vypořádal s krvavými skvrnami na svém oblečení. Ty podle něj způsobila krev ze škrábanců na rukou, které byly pozorovány v době jeho zatčení. Lékaři tuto teorii odmítli a řekli, že krvavé skvrny byly vyraženy ze sekery nebo z hlav obětí, když vrah zasadil smrtelnou ránu. Butler si u soudu oblékl šaty a úspěšně ukázal, že poloha a vzhled určitých krvavých skvrn se s takovou teorií neslučují. 'Myslím,' řekl, 'mám pravdu, když říkám, že důkazy těchto pánů jsou, abych to neoznačil příliš dobře, za nic.'
Butlerova závěrečná slova k porotě byla stručná, ale důrazná: „Stojím v hrozné pozici. Vy také. Hleďte, že tím, jak se mě zbavujete, se zbavujete svých povinností.“
Při uplatňování své shovívavosti vůči nechráněnému vězni neoslovil pan Haggitt porotu o korunu. Ve čtyři hodiny soudce zahájil svůj summingDup. Pan soudce Williams zapůsobil na porotu, že se musí před odsouzením vězně přesvědčit, že okolnosti zločinu a chování vězně jsou v rozporu s jakoukoli jinou rozumnou hypotézou, než je jeho vina. Bylo málo nebo žádné důkazy o tom, že motivem zločinu byla loupež. Okolnost, že vězeň byl celou sobotu v noci venku a v neděli ráno v blízkosti činu, znamenala pouze to, že měl příležitost spáchat vraždu sdílenou velkým počtem dalších osob. Důkazy o jeho rozrušení a chování v době zatčení musí být přijímány s opatrností. Důkaz krvavých skvrn měl zásadní význam; neexistovalo nic, co by ho spojovalo přímo se zločinem. Porota se musí spokojit s tím, že krev na oblečení odpovídala krevním stopám, které by se s největší pravděpodobností našly na osobě, která vraždu spáchala. Pokud jde o lékařské svědectví, je třeba postupovat opatrně. Tam, kde lékařští gentlemani provedli pozorování, viděná na vlastní oči, mohla být přímá dedukce vysoce důvěryhodná, ale když přistoupili k dalším závěrům, mohlo by jim hrozit, že se na fakta budou dívat přes brýle teorie; 'Víme, že to lidé dělají i v jiných věcech kromě vědy - v politice, náboženství a tak dále.' Vezmeme-li důkazy Koruny, ve své nejsilnější podobě, byl tam chybějící článek; dodaly to důkazy o krvavých skvrnách? Tyto krvavé skvrny byly téměř neviditelné. Bylo by možné někoho rozumně požádat, aby vysvětlil, jak se tam dostal? Nebylo možné je vysvětlit jiným rozumným způsobem než tím, že šaty měl na sobě vrah Dewarových?
I přes součet výrazně příznivý pro vězně byla porota tři hodiny mimo. Podle jednoho popisu jejich jednání, který byl pisateli sdělen, byla nejprve většina porotců pro odsouzení. Ale byla sobota večer; pokud nemohli dospět k rozhodnutí, hrozilo jim, že budou přes neděli zavřeni. Z tohoto důvodu našel pán, který byl zarputile a neotřesitelně přesvědčen, že zločin byl dílem vražedného maniaka, nečekaného spojence v prominentním členu církevního sboru, který měl v neděli zazpívat sólo v jeho kostele a byl úzkostlivý. neztratit takovou příležitost k odlišení. Ať už byla příčina jakákoli, po tříhodinovém uvažování porota vrátila verdikt „Nevinen“. Později během zasedání se Butler přiznal k vloupání do domu pana Stampera a byl odsouzen k osmnácti letům vězení. Přísnost tohoto trestu nebyla, řekl soudce, určena k označení silného podezření, pod kterým Butler pracoval, že je vrah, stejně jako lupič.
Butlerovo zproštění obžaloby splnilo konec spravedlnosti. Ale ve světle následných událostí je možná nešťastné, že porota neprotáhla ani bod a nezachránila tak život panu Mundayovi z Toowongu. Butler byl uvězněn v Littleton Jail. Tam byla jeho pověst nanejvýš nezáviděníhodná. Spoluvězeň ho popisuje jako nevychovaného, zlomyslného, destruktivního, ale zbabělého a proradného. Zdá se, že udělal málo nebo žádnou práci; staral se o sbor a knihovnu, ale nebylo nad to, aby ten jeden rozbil a druhý rozbil, kdyby ho záchvat popadl.
III
JEHO POKLES A PÁD
V roce 1896 byl Butler propuštěn z vězení. Zpráva o jeho propuštění byla popsána tak, že padla mezi mírumilovné obyvatele Dunedinu jako bomba. V kolonii Victoria, kde Butler zahájil svou kariéru, to bylo přijato s obavami, které byly ospravedlněny následujícími událostmi. Věřilo se, že po jeho propuštění poslaly novozélandské úřady Butlera do Ria. Ale netrvalo dlouho a znovu se vydal do Austrálie. Od chvíle, kdy dorazil do Melbourne, byl sledován policií. Jedna nebo dvě záhadné události brzy vedly k jeho zatčení. 5. června byl odsouzen k dvanácti měsícům vězení podle zákona o přílivu zločinců, což znamená, že pro každého odsouzeného je vstup do Victorie na tři roky po propuštění z vězení trestným činem. Úřady se s tím nespokojily a rozhodly se postavit Butlera před soud na základě dvou obvinění z vloupání a jednoho z loupeže na dálnici, spáchaných od jeho návratu do kolonie. K jednomu obvinění z vloupání, z vloupání do kadeřnictví a krádeže paruky, několika holicích strojků a trochu peněz, Butler přiznal vinu.
Obvinění z dálniční loupeže, která se výjimečně podobala poslední katastrofě v Queenslandu, se ale postavil na maximum a ukázal, že jeho zkušenosti u Nejvyššího soudu v Dunedinu ho neztratily. Jednoho večera v půl sedmé na předměstí Melbourne se starší pán ocitl tváří v tvář vousatému muži v dlouhém kabátu, boxerském klobouku a mávajícím revolveru, který mu náhle řekl, aby ‚vytáhl kapsy‘. Starý muž udělal, jak jí bylo řečeno. Lupič pak požádal o hodinky a řetízek a řekl: ‚Musí se udělat obchod.' Starý pán mírně nabádal, že jde o nebezpečný obchod. Když se lupič ujistil, že hodinky jsou zlaté, zdálo se, že je ochotný riskovat nebezpečí, a odešel naprosto spokojen. Starý pán poté identifikoval Butlera jako muže, který mu vzal hodinky. Jiný postarší muž přísahal, že viděl Butlera v době loupeže, jak vlastnil ušlechtilé zlaté hodinky, které mu prý poslali z domova. Ale hodinky nebyly u Butlera nalezeny.
18. června byl Butler postaven před soud v Melbourne Criminal Court před panem soudcem Holroydem, obviněným z loupeže ve zbrani. Jeho zjevení v doku vzbudilo velmi značný zájem. 'Byl to obecný verdikt,' napsaly jedny noviny, 'že jeho intelektuální hlava a čelo nebyly ve srovnání s těmi soudce nepříznivé.' Byl slušně oblečený a měl na sobě pinzetu, kterou používal tím nejlepším profesionálním způsobem, když odkazoval na různé dokumenty, které před ním ležely. Vešel do lóže pro svědky a uvedl, že večer zločinu strávil podle svého zvyku ve veřejné knihovně.
Hodinu a půl oslovoval porotu. Zpochybnil možnost jeho identifikace údajnou obětí. Byl to 'starý gentleman sedavých činností, který nebyl postaven do hrdinské formy.' Takový muž by byl přirozeně polekaný a zmatený, kdyby náhle potkal ozbrojeného lupiče. Dalo by se nyní za těchto okolností jeho uznání muže, jehož tvář zakrývaly vousy, hlavu boxerský klobouk a tělo dlouhý kabát, považovat za důvěryhodné? A takové poznání, ke kterému dochází v průběhu náhodného setkání ve tmě, ona plodná matka omylu? Starší pán popsal svůj knír jako nepatrný, ale porota viděla, že je plný a převislý. Stěžoval si, že byl vystaven k identifikaci jednotlivě, nikoli s jinými muži, podle obvyklého zvyku; policie řekla prokurátorovi: „Máme tady muže, o kterém si myslíme, že vás okradl, a pokud to není ten muž, budeme zklamaní,“ na což státní zástupce odpověděl: „Ano, a pokud není muž, budu také zklamán.“ Pro staršího člověka, který prohlásil, že viděl zlaté hodinky v Butlerově vlastnictví, měl Butler jen pohrdání. Byl to ‚štíhlý a pantalon v Shakespearově poslední fázi‘; a on, Butler, by byl blázen, kdyby se takovému muži svěřil.
Porota Butlera zprostila viny a jako jezdce k jejich verdiktu dodala, že neexistuje dostatek důkazů o identifikaci. Třetí obvinění proti Butlerovi se nekonalo. Byl odsouzen k trestu za vloupání do kadeřnictví. Butler předal soudci písemné prohlášení, které pan soudce Holroyd popsal jako příběh, který mohl být převzat z oněch senzačních novin psaných pro školky, a ze kterého, jak řekl, nemohl zjistit, že Butler někdy udělal něco dobrého. věc v celém průběhu svého života. Z těch padesáti let života strávil Butler třicet pět ve vězení. Soudce vyjádřil lítost nad tím, že muže Butlerových znalostí, informací, ješitnosti a naprosté lehkomyslnosti toho, co zlo udělá, nelze do konce života někam odložit a odsoudil ho k patnácti letům vězení s těžkými pracemi. 'Neslušná a brutální věta!' zvolal vězeň. Po krátké hádce se soudcem, který řekl, že stěží dokáže vyjádřit opovržení, které vůči takovému muži cítil, byl Butler odstraněn. Soudce následně trest snížil na deset let. Náhoda nebo osud by se zdály nesmiřitelné v jejich pronásledování pana Williama Mundaye z Toowongu.
Butler po svém soudu přiznal, že to byl on, kdo okradl starého pána o hodinky, a popsal policii dům, ve kterém byly ukryty. Když se tam policie vydala prohledat, zjistili, že dům byl zbořen, ale mezi troskami objevili hnědý papírový balíček obsahující zlaté hodinky a řetízek starého pána, pětikomorový revolver, ostrý řeznický nůž a maska.
Butler byl uvězněn ve Victorii, což byla „nezmírněná obtíž“ pro jeho opatrovníky. Po svém propuštění v roce 1904 se stejně jako v Dunedinu pokusil vydělat si na živobytí svým perem. Přispíval některými články do melbournských večerních novin o nepříjemnostech vězeňské disciplíny, ale jako novinář byl zcela nevhodný pro jakékoli trvalé úsilí. Podle jeho vlastního účtu se s trochou peněz, které mu zbyly, vydal do Sydney, odtud do Brisbane. Byl napůl vyhladovělý, zmatený, zoufalý; podle jeho vlastních slov, 'kdyby se na mě mohla obrátit psychologická kamera, ukázalo by mě to jako ptáka fascinovaného hadem, fascinovaného a zmateného osudem přede mnou, za mnou a kolem mě.' Uplynuly měsíce utrpení a strádání, měsíce šlapání po stovkách mil s občasnými poruchami, měsíce hladu a nemocí; „Moje činy se staly činy blázna; moje mysl a vůle se staly zbytkem vedeným nebo zavádějícím nerozumným popudem.“
Právě pod vlivem takového popudu se 23. března Butler setkal a zastřelil pana Mundaye v Toowongu. 24. května byl obžalován v Brisbane před Nejvyšším soudem Queenslandu. Ale Butler, který stál na lavici obžalovaných Brisbane Criminal Court, byl velmi odlišný od Butlera, který se úspěšně bránil v Dunedinu a Melbourne. Duch z něj vyšel; spíše jako prosebník, zastoupený právníkem, čelil obvinění z vraždy. Jeho postojem bylo pokorné a přiměřené pokání. Slabým a nervózním hlasem vyprávěl příběh o svých útrapách od propuštění z viktoriánské věznice; naléhal by pouze na to, že střelba na pana Mundaye byla náhodná, způsobená tím, že Munday zvedl kámen a napadl ho. Když měl být odsouzen k smrti, vyjádřil velký zármutek a lítost nad svým zločinem, nad ubohou manželkou a dětmi své nešťastné oběti. Jeho život byl prý chudák, ale klidně by ho dal padesátkrát.
Exekutiva potvrdila rozsudek smrti 30. června. Obhájci Freethought, který ho navštívil krátce před jeho popravou, napsal Butler konečné vyznání víry: „Budu muset najít cestu přes přístavní bar bez jakékoli pomoci. pilot. V těchto záležitostech jsem po mnoho let nesl vlajku osvobozenou od daně, a protože nebyla nesena rozmarem nebo nevědomostí, jsem nucen ji nést až do konce. Mezi mnou a názory na společenství jakékoli náboženské organizace je nepřekročitelná laťka toho, co upřímně považuji za neúprosnou logiku filozofie a faktů, historie a zkušenosti s povahou světa, lidské rasy a mě samé. Takže místo 'odcházející křesťanské duše' kněze doufám jen v útěchu a uspokojení posledního přátelského rozloučení každého, kdo se o to postará.“
Z tohoto pozitivního potvrzení nevěry Butler poněkud povadl, když se blíží smrt. Den před popravou strávil půl hodiny hraním písní na kostelní varhany ve vězení; a na lešení, kde kvůli svému rozrušení téměř oněměl, vyjádřil svůj zármutek nad tím, co udělal, a naději, že pokud existuje nebe, bude mu prokazováno milosrdenství.
