Datum vraždy: 15. srpnadevatenáctset devadesát šest
Datum zatčení: Další den
Datum narození: Jvelký 31975
Profil oběti: Michael T. Lahood Jr., 25
Způsob vraždy: Střílení
Umístění: Bexar County, Texas, USA
Postavení: Popraven smrtící injekcí v Texasu 9. července2006
Souhrn:
Večer 14. srpna 1996 se Kenneth Foster, Mauriceo Brown, DeWayne Dillard a Julius Steen pustili do série ozbrojených loupeží kolem San Antonia v Texasu, počínaje tím, že Brown oznámil, že má zbraň, a zeptal se, zda ostatní chtějí okrádat lidi. : Mám ten popruh, chcete všichni jack?
Následujícího dne Brown a jeho komplicové sledovali auto do sídla Patricka LaHooda a hledali, jak vozidlo ukořistit. Brown přiběhl k LaHoodovi, který stál poblíž jeho vozidla.
Žena, která byla s LaHoodem, slyšela, že Brown požaduje LaHoodovu peněženku, peníze a klíče; viděla, jak Brown namířil pistoli na LaHoodovu tvář asi dvě minuty, než vystřelil.
Žena poskytla policistům popis útočníků. Policie muže krátce poté zadržela.
Brownovi tři komplicové poskytli policii písemné prohlášení, v němž identifikovali Browna jako osobu, která smrtelně zastřelila LaHooda.
Brown ve své výpovědi na policii a u soudu přiznal, že smrtelnou ránu vypálil.
U soudu Brown vypověděl, že se obrátil na LaHooda, aby získal Maryino telefonní číslo, a teprve když uviděl na LaHoodovi něco, co vypadalo jako zbraň, vytáhl zbraň.
Foster a Brown byli společně souzeni za vraždu spáchanou v průběhu loupeže a oba byli odsouzeni k smrti. Brown byl známým členem násilného pouličního gangu Crips.
Citace:
Brown v. Dretke, 419 F.3d 365 (5. Cir. 2005) (Habeas). Brown v. Dretke, neuvedeno v F.Supp.2d, 2004 WL 2793266 (W.D.Tex. 2004) (Habeas).
Závěrečné jídlo:
Enchiladas heavy se sýrem a cibulí, smažené kuře a vykostěný T-bone steak s A1 Steakovou omáčkou.
Závěrečná slova:
„Rodině oběti je mi líto, že jsi ztratil bratra, milovanou osobu a přítele. Omlouvám se, že jsi takto ztratil milovanou osobu. Své rodině, miluji vás všechny. Drž hlavu vzhůru a věz, že budu na lepším místě. Bůh vám žehnej. Dobře, správce.“
ClarkProsecutor.org
Texas ministerstvo trestního soudnictví
Vězeň: Brown, Mauriceo Mashawn Datum narození: 7.3.75 TDCJ #: 999234 Datum obdržení: 7/1/97 Vzdělání: 10 let Povolání: telemarketing Datum přestupku: 24. 6. 93 Rodný kraj: Bexar Rasa: Černá Pohlaví Muž Barva vlasů: Černá Barva očí: Hnědá Výška: 6 stop 01 palců Hmotnost: 159
Texaský generální prokurátor
Mediální poradenství
Pondělí 17. července 2006
Mauriceo Mashawn Brown naplánováno na popravu
AUSTIN – Texaský generální prokurátor Greg Abbott nabízí následující informace o Mauriceu Mashawn Brownovi, který má být popraven po 18:00. Středa 19. července 2006.
V roce 1997 byl Brown odsouzen k smrti za vraždu 25letého Michaela LaHooda v San Antoniu.
SKUTEČNOSTI ZLOČINU
V noci na 14. srpna 1996 Mauriceo Mashawn Brown a tři další muži nasedli do auta a zahájili sérii ozbrojených loupeží.
Další den Brown a jeho komplicové následovali auto do sídla Patricka LaHooda a Brown přiběhl k LaHoodovi, který stál poblíž jeho vozidla.
Žena, která byla s LaHoodem, slyšela, že Brown požaduje LaHoodovu peněženku, peníze a klíče; viděla, jak Brown namířil pistoli na LaHoodovu tvář asi dvě minuty, než vystřelil.
Žena poskytla policistům popis útočníků. Policie muže krátce poté zadržela.
Brownovi tři komplicové poskytli policii písemné prohlášení, v němž identifikovali Browna jako osobu, která smrtelně zastřelila LaHooda. Brown ve své výpovědi na policii a u soudu přiznal, že smrtelnou ránu vypálil.
PROCEDURÁLNÍ HISTORIE
V květnu 1997 byl Brown usvědčen z vraždy a odsouzen k smrti za vraždu Michaela LaHooda.
Odsouzení a trest byly potvrzeny na základě přímého odvolání Texaským trestním odvolacím soudem dne 17. února 1999. Brownovo odsouzení nabylo právní moci 18. května 1999, kdy vypršela doba pro podání návrhu na soudní příkaz k Nejvyššímu soudu USA.
Důkazní slyšení se konalo u soudu na základě Brownovy žádosti o státní úlevu habeas. Texaský soud pro trestní odvolání zamítl úlevu na základě skutkových zjištění a právních závěrů soudu prvního stupně dne 7. března 2001.
Brownova federální žádost o soudní příkaz habeas corpus, stejně jako osvědčení o odvolání (COA), byly zamítnuty 3. prosince 2004.
5. americký obvodní odvolací soud zamítl Brownovu žádost o COA dne 29. července 2005 a Nejvyšší soud USA zamítl jeho žádost o certiorari přezkoumání dne 27. února 2006.
PŘEDCHOZÍ TRESTNÍ HISTORIE
Ve fázi trestání soudu obžaloba předložila důkazy o Brownově příslušnosti k násilnickému gangu, který měl pověst násilníka a obchodu s drogami a používání zbraní k páchání zločinů.
Důkazy ukázaly, že Brown prodal trubkovou bombu tajnému důstojníkovi v kampusu střední školy.
Brown se také podílel na vloupání do vozidla jen několik dní před smrtelnou střelbou na LaHooda, za což byl Brown obviněn z poškození, ale nebyl zatčen.
Několik dní před vraždou LaHooda Brown a jeho tři komplici okradli muže v hotelu pomocí stejného auta z půjčovny, které bylo použito při loupeži a vraždě LaHooda.
Brown a Dillard vystoupili z auta, přistoupili k oběti, namířili na něj zbraně a požadovali jeho peněženku. Oba útočníci si zakryli obličeje lokty.
Oběť jim dala peněženku a klíče a dva útočníci odjeli v jeho autě a nechali ho o pár bloků dál.
Ukradli peníze a mobilní telefon, který byl nalezen v kufru auta z půjčovny, když byl zatčen za vraždu LaHooda.
Vězeň měl zemřít za zabití v roce 96
Mauriceo Brown popírá, že zastřelil studenta práv v San Antoniu
Autor: Michael Graczyk - Houston Chronicle
Associated Press 19. července 2006
HUNTSVILLE - Omluvný člen gangu ze San Antonia byl dnes popraven za zastřelení muže při pokusu o loupež na příjezdové cestě k domu jeho oběti.
Když se dva bratři jeho oběti dívali opodál oknem, Mauriceo Brown jim řekl, že je mu 'je mi líto, že jste ztratili bratra, milovanou osobu a přítele.'' Brown se podíval k dalšímu oknu, kde byla mezi svědky jeho matka a dva sourozenci.
Řekl jim, že je miluje. 'Drž hlavu vzhůru a věz, že budu na lepším místě,' řekl. Pak se znovu podíval na příbuzné a přátele své oběti a podruhé se omluvil, že jsi tímto způsobem ztratil milovanou osobu. Bůh vám žehnej.''
Když drogy zabraly, Brownova matka zakvílela a zhroutila se na podlahu domu smrti. O několik minut později byla eskortována z oblasti svědků.
Brown byl prohlášen za mrtvého v 18:47, osm minut poté, co začal smrtící proud drog. Poprava byla krátce odložena, zatímco Nejvyšší soud USA zvažoval odvolání.
Brown, 31, se přiznal k zabití Michaela LaHooda Jr., 25, v roce 1996, kdy byl on a jeho tři společníci, pohlcení marihuanou a alkoholem, zatčeni asi hodinu po střelbě.
Jeden společník, Kenneth Foster, také dostal trest smrti, ale nemá datum popravy. Dva další, včetně jednoho, který svědčil proti Brownovi, dostali dlouhé vězení.
Ranní útok završil řádění členů pouličního gangu, kteří si říkali Hoover 94 Crips.
Té noci byli okradeni nejméně čtyři další lidé. 'Byli venku na řádění, zkameněli až na kost, pronásledovali lidi,' řekl Jack McGinnis, jeden ze žalobců v případech proti Brownovi a Fosterovi. Ti dva byli souzeni společně.
Brown byl 15. texaským vězněm popraveným letos v nejrušnějším státě s trestem smrti v zemi. Jeho poprava byla první ze dvou naplánovaných na po sobě jdoucí večery tento týden v Huntsville.
Brown své doznání odvolal a řekl, že jeho komplicové vyhrožovali jeho rodině, pokud za zabití nepadne. 'To tvrzení je absurdní,'' řekl Mike Ramos, který byl v roce 1997 asistentem okresního státního zástupce v Bexar County a také stíhal Browna a Fostera. „Nemá absolutně žádnou důvěryhodnost. Každý soud mohl vidět, že má zip.''
U soudu před a během procesu Brown také změnil okolnosti svého doznání, LaHoodovu smrt označil za sebeobranu a také nehodu.
Ze střelby obvinil i jednoho z dalších mužů v autě s ním. Brown v nedávném rozhovoru v cele smrti označil svůj proces za „výsměch založený na lži, že jsem učinil prohlášení a všichni ostatní prohlásili, že jsem byl střelcem“.
'I když je jeho nový příběh pravdivý, neznamená to, že není vinen z vraždy a zaslouží si trest smrti,' řekl McGinnis. 'Jeho nový příběh ho nedostane z lesa.' Dostane ho tam, kde je Foster právě teď. Oba jsou stejně nebezpeční.''
LaHoodovi dva bratři plánovali být svědky Brownovy popravy. 'Je to pro nás bolestivé,' řekla Norma LaHoodová, jejich matka. 'Naše rány se nikdy nezahojí.' Ze ztráty dítěte se nevyléčíš.''
Foster, Brown, Dwayne Dillard a Julius Steen křižovali San Antonio a okrádali lidi, když spatřili LaHooda a jeho přítelkyni, jak jedou, a začali je pronásledovat. Kolem druhé hodiny ráno skončili na LaHoodově příjezdové cestě.
Podle svědectví Brown vyskočil, přistoupil k LaHoodovi, požadoval jeho klíče od auta a poté zahájil palbu, když LaHood nemohl klíče předložit. LaHood, střelený do oka, okamžitě zemřel.
O necelou hodinu později byl Foster zastaven kvůli překročení rychlosti a nevyzpytatelné jízdě. Všichni byli ve zkušební době za dřívější zločiny a byli zatčeni za LaHoodovu smrt.
Brown obvinil ze střelby Dillarda, který si nyní odpykává doživotí za zabití taxikáře přes ulici od Alamo dva týdny před zabitím LaHooda.
Steen svědčil u Brownova procesu a dostal doživotní trest ve smlouvě o vině a trestu.
Brown svědčil, že střelba byla v sebeobraně, že věřil, že LaHood měl zbraň a že slyšel, jak cvakla. Úřady však u LaHoodova těla nikdy nenašly jinou zbraň.
Ve čtvrtek čelil 40letý Robert Anderson popravě za zabití 5leté dívky Amarillo v roce 1993, která byla unesena, sexuálně napadena, zbita, udušena a uškrcena, než bylo její tělo nacpáno do lednice a vhozeno do kontejneru na odpadky. Anderson požádal, aby nebyla podána žádná odvolání k zastavení jeho trestu.
Matčin nářek naplňuje vzduch během popravy jejího syna
Autor: Todd Bensman - San Antonio Express
19. července 2006
HUNTSVILLE – Mauriceo Mashaw Brown, člen gangu odsouzený za vraždu muže ze San Antonia před 11 lety, zemřel ve středu večer na státem podávanou smrtící injekci, když jeho matka kvílela a pak se v slzách zhroutila na podlahu a prohlásila, že je nevinný.
'Nebyl vinen, Bože Ježíši, ne,' křičela Cynthia Luckyová poté, co drogy zabraly a Brown ztratil vědomí. „Bylo jim to jedno. Bylo jim to jedno.“
Ve svém závěrečném prohlášení se Brown, 31, omluvil rodině Michaela LaHooda Jr., kterého Brown usvědčil z vraždy při loupeži v roce 1995.
Ale Brown, který během různých odvolání v posledních letech odvolal doznání, která vedla k jeho odsouzení, si v posledních chvílích tak docela nepřiznal odpovědnost. 'Rodině oběti, je mi líto, že jsi ztratil bratra, milovaného člověka a přítele,' řekl Brown, připoutaný k lůžku smrtelné komory. „Omlouvám se, že jsi takto ztratil milovanou osobu. „Moje rodině, miluji vás všechny. Drž hlavu vzhůru a věz, že budu na lepším místě. Bůh vám žehnej. Dobře, správce.“
Smrtící koktejl drog začal proudit v 18:32. když Brownova matka, doprovázená bratrem, sestrou a několika rodinnými přáteli, se najednou začala chytat za skleněné okno smrtelné komory a hlasitě naříkat. 'Bůh tě miluje! Bůh tě miluje! Bůh tě miluje!' Lucky plakala, když se zhroutila na podlahu, v náručí svého druhého syna a dcery.
Brown zemřel o osm minut později, 15. osoba, která byla letos popravena v Texasu, a 370. od té doby, co Texas v roce 1982 znovu zavedl trest smrti.
LaHoodova matka a otec se popravy nezúčastnili; jejich další dva synové zastupovali rodinu. Nora LaHoodová v úterním rozhovoru řekla, že nepotřebovala vidět popravu, aby v ní našla uspokojení.
Řekla, že soucítí s matkou vraha jejího syna. 'Budou slzy za spravedlnost pro mého syna,' řekla a hlas se jí třásl emocemi. „Ale budou pro ni (Brownova matka) slzy smutku. Tohle není něco, co budu slavit.“
Brown přiznal policii a porotě při svém procesu s trestem smrti, že střelil Michaela LaHooda do obličeje při poslední loupeži celonočního zločinného řádění 15. srpna 1995.
Ale poté, co byl jeho trest smrti potvrzen, Brown začal odvolávat a až do konce trval na své nevině. Okresní prokurátorka Bexar County Susan Reedová odmítla Brownovy protesty o nevině a uvedla, že poprava byla oprávněná poté, co systém potvrdil opakované zpochybňování původního odsouzení. 'Bylo zřejmé, co ten večer dělali,' řekl Reed. „Rozhodla o tom porota a nebylo pochyb. A tak je podle všech teorií vinen z vraždy, ať už to rozsekáte jakýmkoli způsobem.“
Nejvyšší soud USA poslal zprávu o Brownově konečném odvolání v 17:57. Brown strávil své poslední dny ve své cele smrti modlitbami a přijímáním návštěv.
Jako poslední jídlo si objednal enchiladas těžké se sýrem a cibulí, smažené kuře a vykostěný T-bone steak s A1 Steakovou omáčkou.
Bratr Leslie Brown Jr. dříve ve středu řekl, že Brown vypadal klidně a téměř optimisticky, protože našel útočiště v náboženství.
Před měsícem se Brown nechal znovu pokřtít na katolíka. Denně četl Bibli. 'Cítí, že se všechno děje z nějakého důvodu, a dostal příležitost, aby si dal život do pořádku s Bohem,' řekla Leslie Brownová.
Texaský vězeň Mauriceo Brown popraven za loupežnou vraždu v roce 1996
Autor Emanuella Grinberg - CourtTV News
19. července 2006
Texaský vězeň odsouzený za vraždu syna prominentního právníka během loupeže byl popraven ve středu večer poté, co prohrál v jedenáct hodin odvolání k Nejvyššímu soudu USA.
Mauriceo Brown, 31, se omluvil rodině oběti a mluvil uklidňujícím způsobem ke své vlastní rodině, než dostal smrtelnou dávku drog. V 18:47 byl prohlášen za mrtvého.
Brown, který se k zabití přiznal, ale později se pokusil své doznání odvolat, se omluvil dvěma bratrům oběti, Michael LaHood Jr. Brown řekl mužům, kteří se dívali z okna, že je mu líto, že jste ztratili bratra, a milovaný a přítel.“
Své matce a dvěma sourozencům, kteří byli také svědky popravy, Brown řekl: 'Hlavy vzhůru a vězte, že budu na lepším místě.'
Brownova matka zakvílela a zhroutila se na podlahu, když drogy začaly účinkovat, a byla vyvedena z oblasti svědků. Brown byl letos 15. vězněm popraveným v Texasu.
Porota v San Antoniu usvědčila Browna a spoluobžalovaného Kennetha Fostera z vraždy za střelbu v srpnu 1996 na LaHooda, 25letého studenta práv.
Prokuratura uvedla, že dvojice spolu s dalšími dvěma muži pila, brala drogy a rozčilovala město, aby se dopustila řady vloupání.
Po vynesení rozsudku, kde se porota doslechla o spojení dvojice s pouličními gangy, byli oba v květnu 1997 odsouzeni k smrti.
Další obžalovaný, Julius Steen, který svědčil výměnou za mírnější trest za obvinění z přitěžující loupeže, řekl porotě, že viděl Browna, jak na LaHooda míří pistolí a požaduje jeho peněženku během konfrontace před domem, kde LaHood a jeho rodiče žil.
LaHood zemřel okamžitě na jedinou střelnou ránu do hlavy, která byla vypálena z bezprostřední blízkosti.
Brown se také postavil na jeho obranu a svědčil, že zastřelil LaHooda, protože si myslel, že ho zastřelí jako první.
Od svého usvědčení však Brown popíral, že by byl střelcem, a tvrdil, že mu jeho přátelé vyhrožovali, aby se přiznal.
V týdnech před Brownovou plánovanou popravou požádal jeho odvolací právník David Sergi o provedení testů DNA na oblečení, které měli na sobě čtyři muži v noci, kdy došlo ke střelbě.
Sergi tvrdil, že potřísnění oblečení přítele Dwayna Dillarda krví prokáže, že byl střelcem, ale soudce odvolacího soudu žádost zamítl.
Dillard, který si odpykává doživotí za nesouvisející vraždu, nebyl ze střelby v LaHoodovi nikdy obviněn. Ale v týdnech, které vedly k Brownově popravě, přišel, aby poskytl informace na podporu svého bývalého přítele.
V přísežném prohlášení Dillard tvrdí, že se skupina nepokusila okrást LaHooda nebo jeho přítele, což je faktor, který určil, zda vražda byla hrdelním zločinem.
Třetí spoluobžalovaný v případu, Steen, také podal čestné prohlášení, že v rozporu s tím, co řekl u soudu, neměl úmysl spáchat té noci loupež.
Prokurátor z procesu s Brownem a Fosterovou řekl Associated Press, že nová tvrzení byla 'absurdní'. „Nemá absolutně žádnou důvěryhodnost. Každý soud by mohl vidět, že má zip,“ řekl Mike Ramos, který byl v roce 1997 asistentem okresního prokurátora Bexar County.
V rozhovoru pro CourtTVnews.com Brown řekl, že lituje, že se k činu přiznal. 'Lituji toho, že jsem nevkládal více důvěry v muže nahoře, abych se podíval na mou rodinu... Ale víš, když jsi na ulici a nějakou dobu jsi byl mezi těmito lidmi.' 'Víš, že se to může stát,' řekl Brown týden před plánovanou popravou. „Věděl jsem, že jsem se do toho dostal ze všech špatných důvodů, a prostě jsem to nebyl já. Měl jsem zůstat u basketbalu.“
Tváří v tvář smrti: 'Chycen v ulicích'
Právník David Sergi pojednává o své jedenácté hodině právní snahy zastavit popravu Mauricea Browna
Zprávy CourtTV
Soudní televizní moderátor: Mauriceo Brown má být popraven dnes večer, za několik hodin. Chatujte s Brownovým právníkem, Davidem Sergim.
Brown byl odsouzen k smrti za zastřelení syna prominentních právníků během zpackané loupeže v San Antoniu v Texasu v roce 1997. Stále popírá, že by byl střelcem, a tvrdí, že se přiznal pouze proto, že jeho spoluobžalovaní vyhrožovali, že ublíží jeho rodině.
Minulý týden, než soudce zamítl jeho předposlední odvolání, promluvil pro CourtTVnews.com.
Soudní televizní moderátor: David Sergi je tady. Vítejte, děkujeme, že jste dnes byli naším hostem. Máte dvě hodiny cesty, nějaké novinky?
David Sergi: Zcela nečekaně měl pátý obvodní odvolací soud nejednotný názor na naši výzvu ohledně smrtící injekce a jeden ze soudců nám hlasoval pro udělení pobytu, a nyní stojíme před Nejvyšším soudem USA a žádáme o pobyt. obvykle máte větší šanci na pobyt, když jeden ze soudců odvolacího soudu hlasoval pro udělení pobytu. Jsme tiše optimističtí, že doufáme, že se ubytujeme. Dnes mi dříve telefonovala žena, která se o tomto případu doslechla v médiích a která tvrdí, že mluvila se soudním vykonavatelem, který potvrdí, že rodina LaHoodových získává důvěrné informace od jednoho z dalších soudců okresního soudu. Jestli je to pravda nebo ne, nevím, ale veškerá pozornost médií nám přinesla nové informace, které by mohly odrážet Mauriceovu skutečnou nevinu.
Otázka od tara: Davide, mluvil jsi dnes s Brownem a jaké je jeho chování?
David Sergi: Mluvil jsem s ním včera a bylo to pozitivní a pozitivní. Další právnička z našeho týmu, Anne Burnhamová, ho dnes ve tři hodiny navštívila a právě vystoupila a řekla, že je mírumilovný, klidný a vkládá svou důvěru v Pána.
Otázka od tara: Davide, protože Dillard si odpykává doživotí za jinou vraždu, proč by Brownovo tvrzení, že Dillard byl střelcem, nebylo dále zvažováno nebo vyšetřováno?
David Sergi: To je dobrá otázka, kterou máme. Než někoho zabijete, možná budete chtít prozkoumat, zda to neudělal někdo jiný, zvláště když je k tomu racionální důvod. Chci říct, tady máte člověka uznávaných omezených intelektuálních možností, který se přizná, ale přiznal by se téměř ke všemu. Má omezené intelektuální možnosti a vyslýchají ho někteří velmi dobří policisté, bojí se o svůj život z Dillarda - nejlépe to vidím, přiznal by se k zabití toho muže na Měsíci.
Otázka od Cindy: Když se Mauriceo Brown rozhodl dobrovolně podílet na zločinu loupeže, vzal na sebe také stejnou odpovědnost za cokoliv, co se stalo, v tomto případě za smrt nevinného muže. Nevinný muž je mrtvý kvůli jejich chamtivosti - proč si myslí, že by neměl být popraven?
David Sergi: Zajímavé je, že Dillard, kterého obviňujeme ze zabití LaHooda, nám říká, že žádná loupež nebyla plánována. Jak tedy vidíme, tři ze čtyř účastníků souhlasí, že k žádné loupeži nedošlo, a nyní dokonce i Foster souhlasí, že k žádné loupeži nedošlo. A není v tom nic, co by kdokoli z ostatních tří o tom mohl lhát nebo měnit své příběhy. Nic z toho pro ně není.
Otázka od tara: Davide, sedí teď na stole soudců odvolání na poslední chvíli?
David Sergi: Vše sedí u Nejvyššího soudu ve Washingtonu DC. Čekají nás tři samostatné soudní příkazy a odvolání. Jeden, který říká, že texaský odvolací trestní soud se mýlil, když zamítl naše prosby. Jeden žádá Nejvyšší soud USA, aby vydal původní soudní příkaz habeas corpus, aby se na případ podíval. A jeden argumentující, že způsob popravy je mučení a krutý a neobvyklý trest.
Otázka od dockette9: Jak dlouho předpokládáte, že pobyt bude...jaké jsou vaše plány?
David Sergi: Pokud pobyt získáme, doufáme, že dostaneme nový soud. A v novém procesu osvobodit Mauricea.
Otázka od Wingit: Kolikrát předtím bylo stanoveno datum pro tuto popravu?
David Sergi: To je poprvé.
Soudní televizní moderátor: Počkejte chvíli všichni...Nejvyšší soud volá pana Sergiho.
David Sergi: Nejvyšší soud měl procesní otázku, která by mi naznačovala, že se tím někdo vážně zabývá. K té konverzaci už toho moc říct nemůžu - to by bylo nevhodné.
Otázka od JERRY: Pane Sergi, četl jsem článek o tomto případu a není tam uvedeno, zda Mary Patrick svědčila u soudu. Jmenovala střelce?
David Sergi: Ano a identifikovala Dwayna Dillarda. Z toho všeho vyvozuji, že to způsobila Mary Patricková, která běžela po příjezdové cestě, křičela nadávky a používala n-slovo a křičela rasová epiteta, a myslíme si, že to Dillard právě vytrhl. Je to jedna z věcí, kde, víte, některá špatně zvolená slova vedla k smrti nevinného chlapa.
Otázka od jezdce: Přemýšlel někdy o tom, že by si vzal život?
David Sergi: Ne. Pokud vím, ne.
Otázka od tara: Davide, proč stát zakázal testy DNA na oblečení, pokud by to mohlo změnit případ a výsledek pro Browna?
David Sergi: To je otázka, na kterou může odpovědět pouze soudce. Náklady na test DNA jsou tak minimální a mohly být provedeny dříve, až mi vrtá hlavou, proč tomu tak nebylo. A mohu si jen myslet, že do toho byla zapojena politika, podle mého názoru.
Otázka od eag: Kdy se to dozvíš od Nejvyššího soudu?
David Sergi: Dobrá otázka. Doufám, že brzy, ale byl jsem zapojen do případů, kdy bylo blízko půlnoci.
Otázka od eag: Ale když má být popraven v 6?
David Sergi: Po šesti – a vždy čekají, až dostanou poslední povolení od Nejvyššího soudu.
Otázka od jezdce: Požádal o něco ke svému poslednímu jídlu?
David Sergi: Domnívám se, že požadoval, pokud mě paměť neklame, pizzu, smažené kuře, hamburgery, mléčný koktejl a myslím, že sladkou tyčinku. Myslím, že to podávají ve 4:30, pokud se nepletu. V samotné smrtelné komoře jsou pro všechny hosty k dispozici sendviče s prsty - což je opravdu bizarní.
Otázka od Sailor: Pokud budou odvolání zamítnuta, budete svědkem popravy?
David Sergi: Ne, nebudu, protože jsem pracoval ve své kanceláři na podání na poslední chvíli. Byl jsem svědkem tří poprav a doufám, že to je vše, čeho kdy budu svědkem.
Otázka od jezdce: Uvidí svého malého chlapce před popravou?
David Sergi: Ne, navštívil ho asi před týdnem a to bylo naposledy.
Otázka od KatieInNO: Bojí se teď, že lidé ublíží jeho rodině? Protože se vyjádřil?
David Sergi: Ne a jeho rodina se o škodu neobává. Mauriceo je velmi pomalý a má tendenci věřit všemu, co mu řeknete. Takže i rodina si myslí, že ze začátku žádné skutečné nebezpečí nehrozilo.
Otázka od lisy: Kde jsou ostatní, kteří byli tu noc v autě?
David Sergi: Foster je v cele smrti, ale federální soudce říká, že by měl dostat nový proces. Dillard a Steen jsou někde ve vězení na severu Texasu za jinou vraždu, do které se Mauriceo nezapletl.
Otázka od EAB1980: Proč Foster získává novou zkušební verzi?
David Sergi: Protože si federální soudce myslel, že jeho trest je nepřiměřený jeho zapojení, a stát se samozřejmě proti tomuto rozhodnutí odvolá.
Otázka od gibby: Má výčitky svědomí?
David Sergi: Nemá výčitky svědomí, protože to neudělal, ale je empatický k rodině a má výčitky za životní styl, který ho dovedl tam, kde je teď. Řekl to v rozhovoru pro Courttv.com.
Otázka od tara: Davide, pokud jsem dobře četl, pouze dva ze čtyř byli obviněni z vraždy, byli ostatní vůbec obviněni?
David Sergi: Ne. A můžu vám to zdůvodnit: Dillard nám ve svém místopřísežném prohlášení říká, že on a Steen nebyli obviněni z vraždy, protože odporovali Fosterovu prohlášení, že šlo o loupež - a v nejhorším případě bez loupeže, byla to spíše prostá vražda než vražda hrdelní.
ProDeathPenalty.com
Večer 14. srpna 1996 se Kenneth Foster, Mauriceo Brown, DeWayne Dillard a Julius Steen pustili do série ozbrojených loupeží kolem San Antonia v Texasu, počínaje tím, že Brown oznámil, že má zbraň, a zeptal se, zda ostatní chtějí okrádat lidi. : Mám ten popruh, chcete všichni jack?.
Během fáze viny/neviny Fosterova procesu Steen vypověděl, že jel na předním sedadle a hledal potenciální oběti, zatímco Foster řídil.
Steen a Brown oba svědčili o okradení dvou různých skupin se zbraní v ruce; čtyři muži si rozdělili ukradený majetek rovným dílem.
Trestné jednání pokračovalo až do ranních hodin následujícího dne (15. srpna), kdy Fosterová začala pronásledovat vozidlo řízené mladou ženou jménem Mary.
U soudu Mary vypověděla, že ona a Michael LaHood, Jr. se vraceli v samostatných autech do jeho domu; přijela a všimla si Fosterova vozidla, jak se na konci ulice otočilo a zastavilo před domem Michaela LaHooda; Mary přistoupila k Fosterovu autu, aby se ujistila, kdo ji sleduje; krátce promluvila s muži ve vozidle a pak odešla směrem k Michaelu LaHoodovi, který dorazil k domu a vystoupil z vozidla; viděla muže s šátkem přes obličej a zbraní v ruce, jak vystupuje z Fosterova vozidla a přibližuje se k ní a Michaelu LaHoodovi; Michael LaHood jí řekl, aby šla dovnitř domu, a ona běžela ke dveřím, ale zakopla a upadla; ohlédla se a spatřila střelce, jak míří pistolí na tvář Michaela LaHooda a požaduje jeho klíče, peníze a peněženku; Michael LaHood odpověděl, že Mary má klíče; a Mary uslyšela hlasitou ránu.
Michael LaHood zemřel na střelnou ránu do hlavy.
Hlaveň pistole nebyla dál než šest palců od hlavy Michaela LaHooda, když byl zastřelen; bylo to pravděpodobně blíž.
Brown podobně strčil pistoli do tváří některých z dřívějších nočních obětí loupeží. Později toho dne byli všichni čtyři muži zatčeni; každý dal policii písemné prohlášení, v němž identifikoval Browna jako střelce.
Brown přiznal, že je střelcem, popřel úmysl zabít. U soudu vypověděl, že oslovil Michaela LaHooda, aby získal Maryino telefonní číslo, a vytáhl zbraň, až když na Michaelu LaHoodovi uviděl něco, co vypadalo jako zbraň, a slyšel, co mu připadalo jako cvaknutí automatické zbraně.
V květnu 1997 byli Foster a Brown společně souzeni za vraždu spáchanou v průběhu loupeže a oba byli odsouzeni k smrti.
Texaské informační centrum popravy od Davida Carsona
Txexecutions.org
Mauriceo Mashawn Brown (31) byl popraven smrtící injekcí dne 19. července 2006 v Huntsville v Texasu za vraždu 25letého muže při pokusu o loupež.
V noci 14. srpna 1996 jeli tehdy 21letý Brown, 19letý Kenneth Foster, Julius Steen a DeWayne Dillard po San Antoniu v autě, které si Foster pronajal a řídil.
Po návštěvě některých hudebních klubů vytáhl Brown pistoli a zeptal se ostatních mužů, zda by nechtěli 'nabíjet' nějaké lidi. Muži se poté dopustili dvou ozbrojených loupeží.
Kolem druhé hodiny ráno sledovali dvojici aut, dokud nezajeli na příjezdovou cestu k rezidenci. Mary Patrick vystoupila z jednoho auta a postavila se skupině mužů, kteří ji sledovali.
Michael LaHood, který byl Patrickovým přítelem a bydlel v domě se svými rodiči, vystoupil z druhého auta. LaHood a Patrick se vydali k domu. Brown pak vystoupil z Fosterova auta a šel po příjezdové cestě.
Přistoupil k LaHoodovi, namířil mu pistoli na obličej a požadoval po něm peníze a klíče od auta. Když LaHood odmítl vyhovět, Brown ho střelil do oka. Poté se vrátil do Fosterova pronajatého auta a muži odjeli.
Patrick poskytl policii popis útočníků. O necelou hodinu později byl Foster zastaven za nevyzpytatelnou jízdu. Čtyři muži, kteří byli podle žalobce „ukamenováni na kost“ a všichni byli také v podmínce, byli zatčeni.
V době jejich zatčení Foster, Steen a Dillard identifikovali Browna jako střelce. Steen také svědčil proti Brownovi a Fosterovi v jejich společném procesu.
Brown přiznal, že zastřelil LaHooda, ale svědčil, že ho zastřelil jen proto, že si myslel, že slyšel cvaknutí zbraně, a že se LaHood chystal vytáhnout zbraň a zastřelit ho. LaHood však byl neozbrojený.
Brown nebyl dříve odsouzen, ale byl v podmínce za krádež auta a s 10letým odkladem trestu za prodej trubkové bomby tajnému důstojníkovi na jeho střední škole.
Také svědectví při jeho slyšení o trestu zapletlo stejnou skupinu mužů do ozbrojené loupeže, ke které došlo několik dní před zabitím LaHooda.
Porota usvědčila Browna a Fostera z vraždy v květnu 1997 a odsoudila je k smrti. Texaský soud pro trestní odvolání potvrdil Brownovo přesvědčení a rozsudek v únoru 1999. Všechna jeho následná odvolání u státního a federálního soudu byla zamítnuta.
Fosterův rozsudek smrti byl zrušen v březnu 2005 okresním soudcem v USA. Stát se však proti tomuto rozhodnutí odvolal a Foster v tomto psaní zůstává v cele smrti.
Julius Steen dostal imunitu proti rozsudku smrti výměnou za jeho svědectví proti Brownovi a Fosterovi.
Byl usvědčen z přitěžující loupeže a odsouzen na doživotí ve vězení, kde setrvává u tohoto psaní.
DeWayne Dillard byl obviněn z vraždy, ale nebyl souzen. Místo toho byl souzen, odsouzen a odsouzen na doživotí za vraždu, ke které došlo dva týdny před zabitím LaHooda. Při tomto psaní je také ve vězení.
V rozhovoru z cely smrti před popravou Brown své přiznání odvolal. 'Byl jsem v autě,' řekl. 'Když jsem vzhlédl, všechno se stalo tak rychle.'
V rozhovoru Brown řekl, že Dillard zastřelil LaHooda, ale že Dillard a další dva vyhrožovali jemu a jeho rodině, pokud nepadne za vraždu LaHooda. 'Byl jsem naivní, nic lepšího jsem neznal,' řekl. Svůj proces nazval „výsměchem založeným na lži, že jsem učinil prohlášení a všichni ostatní prohlásili, že jsem byl střelcem“.
'To tvrzení je absurdní,' řekl jeden žalobce Mike Ramos. Jack McGinnis, další žalobce, řekl: „I když je jeho nový příběh pravdivý, neznamená to, že není vinen z vraždy a zaslouží si trest smrti. Jeho nový příběh ho z lesa nedostane. Dostane ho tam, kde je Foster právě teď.“
Podle texaského práva může být obžalovaný shledán vinným z vraždy za účast na vraždě, i když vraždu osobně neprovádí.
Při popravě Brown vyjádřil smutek blízkým oběti a lásku své rodině. Poté se ještě jednou omluvil blízkým oběti a řekl: ‚Bůh vám všem žehnej‘.
Poté byla zahájena smrtící injekce. Brownova matka, Cynthia Luckey, spadla na zem a vzlykala, když její syn naposledy vydechl. 'Proč mu nedali další šanci,' kvílela, když ji dvě z jejích dětí utěšovaly. 'Nebyl vinen.' Brown byl prohlášen za mrtvého v 18:47.
Democracyinaction.org
Mauriceo Brown, TX – 19. července 2006 Nepopravovat Mauricea Browna!
Mauriceo Mashawn Brown byl v květnu 1997 odsouzen za vraždu; později byl odsouzen k smrti za údajné zastřelení Michaela LaHooda v San Antoniu v Texasu.
V noci, kdy došlo k vraždě, Brown křižoval se svými třemi přáteli, Juliem Steenem, Dewaynem Dillardem a Kenneth Fosterem, a hledali oběti, které by mohli oloupit.
Skupině se v průběhu noci podařilo okrást dva lidi. Ještě v autě si muži všimli řidiče Michaela LaHooda, který dal mužům prostředníček za to, že ho následovali, aby ho zavřel.
Když LaHood a jeho přítelkyně zastavili před LaHoodovou rezidencí, Brown vystoupil z auta, aby LaHooda konfrontoval.
Ostatní muži v autě vypověděli, že nevěděli, co měl Brown v plánu, včetně Fostera, který řídil.
Mezi Brownem a LaHoodem došlo k hádce, během níž se Brown oháněl svou pistolí ráže .44.
Brown uvádí, že spoušť nestiskl úmyslně, ale že zbraň vybuchla sama, vystřelila a zabila LaHooda.
LaHoodova přítelkyně Mary Patricková byla jediná, kdo vraždu skutečně viděl. Krátce po střelbě policie zastavila a zatkla skupinu a přivedla Patricka, aby identifikoval střelce.
Patrick nejprve identifikoval Dillarda jako střelce, ale později se u soudu obrátil s tím, že střelcem byl Brown.
Spouštěč měl přes obličej šátek a Patrick také přiznal, že byl opilý, takže její identifikace byla poněkud pochybná.
Julius Steen také svědčil proti Brownovi a řekl, že slyšel Browna požadovat LaHoodovu peněženku a asi minutu poté uslyšel smrtelnou střelbu.
Brown popírá, že by se pokusil okrást LaHooda, s tím, že neměl v úmyslu LaHooda zastřelit nebo mu ublížit. Na oplátku za svědectví proti Brownovi dostal Steen za tuto vraždu a za další vraždu, do které byl zapojen, nižší trest.
Steenovo svědectví bylo v tomto procesu zdaleka nejkontroverznější. Steen byl pod obrovským tlakem žalobců, aby svědčil proti Brownovi; bez jeho svědectví by k žádnému případu nemuselo dojít.
Brown byl souzen jako spoluobžalovaný s Kennethem Fosterem. Žádné důkazy neukazují na to, že Foster byl střelec nebo že by se na vraždě podílel jinak než jako řidič před a po zabití LaHooda.
Foster nevěděl o žádných Brownových úmyslech zastřelit LaHooda, nicméně oba muži byli stále souzeni společně.
Obhajoba podala dvě žádosti o odstupné a požádala soud, aby muže soudil ve dvou samostatných soudních řízeních. Obě žádosti byly zamítnuty.
Protože tyto žádosti byly zamítnuty, Foster nesvědčil ze strachu ze sebeobviňování. Kdyby proběhly dva procesy, Foster by mohl dosvědčit, že Brown neměl v úmyslu LaHooda zabít.
Brown tak mohl být shledán vinným z vraždy druhého stupně, což by mělo za následek nižší trest než smrt. Maurecio Brown si zaslouží právo na spravedlivý proces a právo na život.
Napište prosím guvernérovi Ricku Perrymu jménem Mauricea Browna!
DeathRow-USA.us
' POSLEDNÍ STÁNÍ... ' Autor: MAUICEO M. BROWN
Tohle je můj život, život, který žiju v kleci jako divoké zvíře když se postavím na poslední místo k vítězství... Zvíře ve mně, pěna u úst, je propuštěno vím, že není cesty zpět tady nacházím svůj klid... Za zvuku mého noana bitva začala budu bojovat až do smrti a já smrt, doufám, že moje píseň bude zpívaná... Obklopen nenávistí, to ovlivnilo mou duši jak bolest a úzkost narostly do háčků a zmocnil se... Snažím se ze svých kostí setřást únavu a sáhnout hluboko dovnitř, abych našel svou rezervní sílu abych mohl pokračovat... Jak bitva zuří, zdá se, že se brány pekla prolomily vydávám poslední mocný grošák grošák, který znamená královský pozdrav... Když padám na zem, krev prosakuje mými póry bojoval jsem, co jsem mohl dokud už nebudu moci bojovat...
*Všimněte si pro mé čtenáře, že za touto básní, za jejími slovy, je nějaký význam. A doufám, že se o to budu moci podělit s tím, kdo kdy napíše.
15. listopadu 2004
Koho se to může týkat...
Jmenuji se Mauriceo Ma' Shawn Brown, je mi 29 let a je mi 29 let starý vězeň z Death Row, který hledá korespondenci. Než budu pokračovat o tom, kdo jsem, dovolte mi, abych vám poděkoval za to, že jste si udělali čas na čtení o mně, a doufám, že tam bude něco zajímavého, co upoutá vaši pozornost a bude chtít, abyste abych věděl víc o tom, kdo jsem. S tím mi dovolte pokračovat.
Jsem člověk, který bez ohledu na svou situaci stále dokáže udržet svůj smysl pro humor v plné síle. Baví mě rozesmát lidi a usmívat se. To samo o sobě mi dává sílu pokračovat ve svém boji za svobodu. Také to ve mně vyvolává pocit, že jsem udělal něco pozitivního svým způsobem, protože ten člověk možná potřeboval někoho, kdo by je rozesmál, protože měl špatný den nebo tak něco.
Baví mě psát poezii. Něco, co jsem dělal téměř celý svůj život, a to a psaní hudby. V některých kresbách se hraju, ale nic přepychového, je to spíš jako čas, který mě drží mimo tlak, který obklopuje Death Row. Jsem velmi upřímný a otevřený typ člověka.
Věřím, že upřímnost je výchozím základem každého vztahu a bez ní vše, co si vybudujete, nakonec spadne a rozpadne se na zem. Rád bych si dopisoval s lidmi, kteří nejenže nechápou důležitost upřímnosti, ale snaží se podle ní také žít. Mnoho lidí předpokládá, že protože jsem vězeň v cele smrti, automaticky ztratím všechny typy pocitů, což není tento případ.
Jsem stále člověk. Dělal jsem chyby jako každý jiný, ale to mi nebrání být člověkem. Nezabrání mi to bolet, být osamělý, plakat nebo cokoli, co souvisí s lidskou přirozeností.
Rád bych si také dopisoval s někým, kdo hledá korespondenci dlouhodobě. Tedy někoho, koho psaní baví stejně jako mě.
Ale v podstatě hledám někoho, komu by nevadilo být přítelem. Protože to je vše, co člověk skutečně potřebuje a co hledá, je přítel. Někoho, komu mohou napsat, když se věci nedaří, někoho, kdo si jen poslechne problémy, kterým čelíme tady na Death Row.
A to bych chtěl mít, neliším se od ostatních. Chtěl bych mít někoho, s kým bych si mohl jen tak popovídat, někoho, komu by nevadilo naslouchat a také dát povzbudivá slova, aby pokračoval a nevzdal se. Až bude vše řečeno a hotovo, rád bych vzhlédl a věděl, že mám v koutě přítele, že nejsem sám.
To je to, co hledám, je pero přítel. Ale také vím, že přátelství je obousměrná ulice. A i když ti nemůžu dát to rameno, na kterém se můžeš vyplakat, umím také naslouchat a také povzbuzovat. Neberu beru, taky dávám. To je to, co udržuje zdravé přátelství rostoucí, to a čestnost.
Ještě pár věcí o sobě, tento dopis uzavřu a doufám, že jsem řekl něco, co někomu umožní riskovat a začít se zajímat o to, stát se přítelem. Mám syna, kterému je 8 let. Jmenuje se Octavian.
Mám starší sestru a mladšího bratra. Zahrnul jsem také báseň, kterou jsem napsal a rád bych se s ní podělil s kým vším, co zastaví a čte můj dopis. Tímto končím a ještě jednou děkuji za váš čas, přeji hezký den.
Mauriceo M. Brown
P.S. Nezáleží na pohlaví, kdo na můj dopis odpoví. Nezáleží ani na věku, pokud jste dostatečně zralí na to, abyste zvládli současnou situaci, kterou procházím, a pochopili jste, že bojuji o život, a pokud tuto bitvu prohraju, co by se stalo. Všichni jsou vítáni, aby mě poznali a spřátelili se se mnou. No to je, pokud si myslíš, že jsem přátelský (Úsměv)
Pro ty, kteří ano, jsem k zastižení na následující adrese:
Mauriceo M. Brown # 999234 Polunsky jednotka D.R. 3872 FM 350 jih Livingston - Texas 77351 U.S.A.
Kanadská koalice pro zrušení trestu smrti
(Domovská stránka vězně)
MAUICEO BROWN Ahoj a jak se máš. Jmenuji se Mauriceo Brown a jsem vězeň v cele smrti v Texasu, který hledá přítele. Dovolte mi, abych vám doplnil pár věcí o sobě.
Jsem 22letý Afroameričan. Jsem ze San Antonia Texas, ale původem z Kalifornie. Rád hraji sporty, které jsem hrál hlavně kvůli škole, basketbal, fotbal, tenis, nohejbal, golf, atletika a v neposlední řadě volejbal.
Mezi mé koníčky patří četba mysteriózních románů a psaní hudby a také poezie. Většinu času trávím psaním své rodiny, se kterou si v tu chvíli musím psát. Proto vám píšu a doufám, že se mi podaří najít někoho jiného, komu bych mohl napsat.
Rozhovor s Mauriceem Brownem
Soudní televizní noviny
'Mrtvý muž chodící, Možná vypadám, že jsem se probudil, ale spím, Mrtvý muž chodící, Mrtvý muž chodí. Pane, prosím, probuď mě z těchto utrpení…“
— Mauriceo Brown
Reportéři CourtTVnews.com Emanuella Grinberg a Harry Swartz-Turfle vedli 11. července rozhovor s odsouzeným na smrt Mauriceem Brownem ve vězeňské jednotce Polunsky v Livingstonu v Texasu. Byl popraven ve středu 19. července. Níže uvedený přepis byl kvůli délce a srozumitelnosti upraven.
COURTTVNEWS.COM: Můžete popsat pro vás typický den v cele smrti?
MAUICEO BROWN: Typickým dnem pro mě je pravděpodobně vstávání kdekoli mezi 7. a 8. hodinou, poslouchám rádio, trochu si zacvičím, zacvičím si, jdu si odpočinout, vrátím se a hodně čtu. To je asi tak všechno.
CTV: Co rád čtete?
BROWN: Mým oblíbeným autorem je momentálně Dean Koontz, ale čtu cokoliv od fantasy přes beletrii, literaturu faktu až po náboženské knihy. Myslím, že mou oblíbenou sérií je teď samozřejmě Harry Potter, takže čekám, až vyjde ta sedmá kniha. Možná udělám nějaké hádanky. Píšu poezii, píšu hudbu.
CTV: Jaký druh poezie?
BROWN: Milostné básně, nebo jen básně týkající se situace tady kolem. Stejný typ s hudbou, rapovou hudbou nebo milostnými písněmi. Ať jsem v jakékoli náladě, rozhodnu se to napsat.
CTV: Jaký je vrchol vašeho dne? na co se těšíš?
BROWN: K jídlu! [smích] Ne, vážně. Pravděpodobně ten mail. Jen jsem viděl, od koho dostávám dopisy, hlavně od mámy. Rád slyším svou mámu a vidím, jak se jí daří a jak se drží. To je moje hlavní starost. Udržet si náladu a náladu díky okolnostem, které se pomalu začínají odehrávat. Vím, že ji to znepokojuje, protože neví, co se stane. My všichni ne. ... pokračuji v modlitbě a prosím o sílu. Dokud přijde a uvidí mě v dobré náladě, bude mít dobrou náladu. Takže to je můj vrchol, jen trávit čas s mámou.
CTV: Jak vás změnil život ve vězení?
BROWN: Vidíš, když jsi ve světě, všechno se pohybuje rychlým tempem. A vězeňský život, to, co dělá, je, že vám ho zpomaluje. Umožňuje vám skutečně vidět věci a to, co je pro vás v životě důležitější, co se děje ve světě. Vidíš, co říkám? Vidíte malé věci a začnete si všímat, chybí vám malé věci, jako je východ a západ slunce. Nebo dokonce být jen tak na venkově a chodit v trávě se zutýma botama nebo tak něco. Udělalo to ze mě zralejšího člověka, lepšího člověka a také to, myslím, přineslo mou stránku smyslu pro humor. Musíte se smát, protože pokud to neuděláte, budete chodit v depresi a odtud vás přepadají myšlenky na sebevraždu a snažíte se zabít.
CTV: Jak si udržujete smysl pro humor?
BROWN: No, celý život jsem byl v podstatě třídním klaunem, víš, co říkám? Takže vyprávíme vtipy, vtipy, prostě děláme hlouposti, víš. Když to děláte, nebojte se o svou hrdost nebo ego, prostě to děláte. Všichni na hlídce smrti, tam jsem já, hlídka smrti. Je to jako kamarádství, je to jako rodina. Všichni navzájem známe své bolesti, známe své problémy a děláme věci, abychom se navzájem povznesli. Ať už jde o vyprávění vtipů, hraní desítek, lámání se mezi sebou... víte, ať už jde o cokoli, udržet proud, udržet štěstí.
CTV: Máte nějaký oblíbený vtip, který byste nám mohl říct? To je vhodné?
BROWN: Ukaž. OK. Jednoho dne učitel vysvětloval třídě, že je fyzicky nemožné, aby velryba spolkla člověka, kvůli velikosti, na tom nezáleží, kvůli hrdlu má malé hrdlo. Holčička ve třídě tedy zvedla ruku a řekla: ,To není pravda, protože Jonáše spolkla velryba.' Učitelka byla zase tím dítětem podrážděná a řekla: „Ne. Je fyzicky nemožné, aby velryba spolkla lidskou bytost.“ Holčička tedy říká: 'Až se dostanu do nebe, zeptám se Jonáše.' A učitel řekl: ‚Co se stane, když Jonáš nebude v nebi? 'Co kdyby se Jonáš dostal do pekla?' Potom holčička řekla: 'No, tak se zeptej jeho.'
CTV: Co ti nejvíc chybí na životě venku?
BROWN: Být tu pro svého syna, jak chci. Mám syna, je mu 10 let, a když mu bylo 6 měsíců, zavřeli mě. Tak to je jedna věc, která mi nejvíc chyběla. Nebýt u toho, když dělal své první kroky, když říkal svá první slova. Cokoli z toho. První narozeniny, první Vánoce, příchod Nového roku a všechny tyhle věci. To a jen být s rodinou. Jak říkám, i když jsem tam běhal po ulicích, vždycky jsem si udělal čas na rodinu.
CTV: Jste v kontaktu se svým synem?
BROWN: Viděl jsem ho před pár týdny. Nejsem s ním v kontaktu, jak bych chtěl, ale moje rodina je s ním v kontaktu. Moje máma s ním mluví každý druhý den. Doufám, že ho v těchto dnech uvidím.
CTV: Jste v kontaktu s jeho matkou?
BROWN: Bohužel se provdala a tak nějak pokračovala ve svém životě. A to je pochopitelné. Stejně jsme se rozešli za ne zrovna nejlepších podmínek. Mluví s mojí mámou a ptá se na mě a docela ji trápí, co se tady děje.
CTV: Když jsi vyrůstal, jaký byl tvůj vztah s rodiči?
BROWN: To je hodně hektické. Když jsem vyrůstal, bylo to sakra. Moji rodiče se rozvedli a když mi byly 2 roky, otec mě odnesl od mámy, skoro mě unesl. Moje máma se mě snažila dostat zpátky. Chtěla zavolat policii a všechno. Ale víš, řekl jí, že jestli se někdy spojí s policií, už mě nikdy neuvidí. A za tu dobu, co mě měl, to bylo jen čisté sakra. Spalo pod mosty, opuštěnými domy, opuštěnými auty, sežrali ho švábi a všechno ostatní, a zpět mě dostala až o čtyři roky později. Museli mě na čas hospitalizovat, protože jsem byl dehydratovaný a podvýživený, jizvy po různých kousnutích, infekcích a vůbec. Bylo to prostě nějaké divné. Ale od doby, kdy jsem měl vztah s mámou, jsme měli dobrý vztah. Vychovala mě nejlépe, jak mohla matka, ale zároveň tam opravdu nebyl žádný mužský vzor.
CTV: K čemu jste se obrátil, abyste nahradil tento vzor?
BROWN: Ulice, víš, co říkám? Skoro ulice. A kouřit trávu, pít, scházet se s nesprávným typem davu. Většinu času jsem se snažil trávit basketbalem. Byl jsem docela dobrý ve sportu, velmi atletický, hrál jsem basketbal, fotbal, běhal jsem a všechno. Jak jsem řekl, basketbal, to byla moje srdce číslo jedna. ... Přesto mě chytly ulice víc než cokoli jiného.
CTV: Tak proč jsi to dělal místo basketbalu?
BROWN: No, víš co? Abych řekl pravdu, když se podíváte na všechno zpět, jak jsem řekl, neměl jsem problém pracovat. Měl jsem spoustu zaměstnání. Od mládí jsem neustále pracoval.
CTV: Jaká je vaše nejšťastnější vzpomínka z dětství?
BROWN: Myslím, že když jsem vytvořil basketbalový tým.
CTV: Kdy to bylo?
BROWN: To byl můj první ročník. Když jsi na střední, vezmou do basketbalového týmu kohokoli. Protože mají různé typy, máte tým A, tým B a tým C. Ale když se dostanete na střední školu, je to jiná atmosféra, jiný typ hry. Soutěžní úroveň je vyšší, takže to byl jeden z nejšťastnějších okamžiků.
CTV: Čím jste jako dítě chtěl vyrůst?
BROWN: Basketbalista NBA. Chtěl jsem hrát NBA.
CTV: Byl nějaký konkrétní okamžik ve vašem životě, který považujete za zlomový?
BROWN: Ano. Den, kdy se narodil můj syn. To byl zlom. Tehdy jsem viděl, že je potřeba hodně věcí změnit. Bylo to trochu předtím, protože jsem se stále snažil změnit atmosféru, zvláště když jsem zjistil, že Tibby je těhotná. Takže to bylo tehdy, když jsem se chtěl pokusit udělat přípravy, abych tam mohl být pro svého syna. Jak říkám, můj otec tu pro mě nebyl, tak jsem tu chtěl být pro syna. A snažil jsem se udělat nezbytné kroky, ale když vás chytí ulice, nemůžete jen tak čekat, že odejdete. Takže to pro mě bylo trochu obtížné, takže jsem to nakonec chytil.
CTV: Můžete o tom mluvit trochu více? Proč jsi nemohl odejít?
BROWN: No, je to tak, že jakmile se dostanete dovnitř, budete o život. Neexistuje žádná cesta pryč. Když se tento případ stal, ještě předtím, než k němu došlo, jsem se pokusil odejít a už mi jednou vyhrožovali. ... Nestarám se o výhružky mého života. To je hustý. To je ta hra. Ale když začnete mluvit o mém synovi a mé rodině, jak jsem řekl, mému synovi bylo v té době 6 měsíců a už mu vyhrožují, že ho zabijí. Tak to bylo otevření očí.
CTV: Co se stalo toho večera?
BROWN: No, víš, jezdili jsme kolem, pili jsme, kouřili, co ještě. Ani nevím, jak jsme se dostali na tuhle stranu města, abych řekl pravdu. Každopádně skončíme za dvěma auty, dvěma Mustangy, myslím, že to tak bylo. A proměnili se v obytnou čtvrť. Nyní jsme tato auta nesledovali, neplánovali jsme těmto lidem nic udělat. Ve skutečnosti věřím, že jsme se právě ztratili. Tato auta odbočila do tohoto domu, takže jsme pokračovali. Řidič zabočil a než jsme se vrátili, bylo tam jedno kuřátko, spoře oblečené, víš, co říkám? Tohle je jako dvě ráno. Označuje nás. To jako, chystá se nějaká párty nebo co? Zastavujeme. Začala se hádat s řidičem, protože jsme měli rozsvícená světla a hádka vedla k jiné věci. Osoba, která tuším byla v prvním autě, byla oběť. Vyšel ven a viděl, jak se hádka odehrává. Další jedinec vystoupil z [našeho] auta a začal se s ním hádat. Byl postřelen a my jsme odjeli. ... Snažili se, aby to vypadalo jako loupež, která se pokazila, ale jak jsem řekl, nic jim nevzali. Pořád měl všechny své šperky, klíče od auta a všechno.
CTV: Proč jste se ke střelbě přiznal?
BROWN: Když jsme odjeli, tak jsme se mezi sebou začali hádat. Řidič auta jel rychle a uhýbal a já tomu člověku pořád říkal: 'Musíte se zbavit zbraně, musíte něco udělat.' Řekl jsem, že nepůjdu do vězení za žádnou kravinu, kterou uděláte, pokud se chcete chovat hloupě. A pak na vteřinu ztichli a osoba, která se mnou seděla na zadním sedadle... řekla: 'Budeš držet jazyk za zuby, to je to, co budeš dělat.' Policie nás zastavila na čerpací stanici. ... Přivedli svědka, ženu, o které jsem mluvil. Udělali sestavu přímo tam. A jako střelce si vybrala toho chlápka, který byl se mnou na zadním sedadle. Tak nás oddělili a posadili do různých aut. ... A oni přišli a zeptali se mě: 'Co se stalo?' Tak jsem mu řekl, co se stalo, a on řekl: ‚Tohle neříkají tvoji přátelé, ne to, co říkají tvoji domácí. Říkají, že jsi vystoupil z auta a že jsi střílel.“ ... [Později na policejní stanici, vyslýcháno několika důstojníky] ... A je to, jako by se kolem mě všichni tísnili a já nikam nemohl jít, a tak jsem si říkal: 'Podívej. Chci si zavolat. Chci zavolat mámě.“ Řekl: 'Nemůžeš zavolat domů, pokud to není právník.' Takže řekl: 'A teď nám chceš říct, co se stalo?' Říkal jsem si 'Co řekli, že se stalo?' A on mi začal vyprávět, co se stalo, a já řekl: ‚OK, v pohodě. To se stalo.“ Učinil jsem své prohlášení: ‚Ano, to se stalo. Udělal jsem to, udělal jsem tamto, to se stalo.“
CTV: Litujete toho, že jste to řekl?
BROWN: Ano, chci. A lituji toho, že jsem nevkládal více důvěry do muže nahoře, aby dohlédl na mou rodinu. Ale víte, když jste na ulici a nějakou dobu jste mezi těmito lidmi, tak trochu víte, že se to může stát. Víš, že se to může stát. Vidíte věci a dává vám to pohled na to, kde se nacházíte. To je další důvod, proč jsem se od toho poprvé pokusil odejít a můj život byl ohrožen. Protože jsem věděl, že to nejsem já. Věděl jsem, že jsem někdo, kým nejsem. Sečteno a podtrženo, víte, co říkám? Věděl jsem, že jsem se do toho dostal ze všech špatných důvodů, a nebyl jsem to já. Měl jsem zůstat u basketbalu.
CTV: Čeho v životě nejvíc lituješ?
BROWN: Když byla Tibby těhotná, myslím, že byla v osmém měsíci těhotenství a já jsem byl u ní doma a ona seděla na posteli a já jsem klečel. Kdysi jsem mluvil se svým synem přes její břicho, že? Tak jsem si kleknul a políbil jsem ji na břicho a mluvil jsem se svým synem a slíbil jsem mu, že tu pro něj vždy budu a že ho nebudu dělat jako můj otec mě, že tam budu a být mužem, kterým mě potřeboval. Jak jsem řekl, bylo to ještě předtím, než se narodil. To je moje největší lítost. Protože teď možná nebudu schopen, no, nesplnil jsem svůj slib, řekněme to tak. Vzhledem k tomu, že se blíží můj termín na příští středu 19., budu jednat s Texasem, šance mi nejsou nakloněny, řekněme to tak.
CTV: Takže, jste připraveni na nejhorší?
BROWN: Ano, jsem připraven na nejhorší. Myslím, že proto jsem získal takový přístup, jaký mám teď. Spousta lidí, dokonce i tady důstojníci a přátelé, kteří mi píší, říkají: 'Sakra, víš, že máš příští týden rande?' A já ano, ale došel jsem k míru. Jak říkám všem, moje jednoduché heslo je, že jsme se narodili, abychom žili, a žijeme, abychom zemřeli. Nemusí se nám líbit způsob, jakým umíráme, nemůžeme si vybrat způsob, jakým zemřeme, to se stává. To jsou hříchy kvůli Adamovi a Evě, za které platíme... Takový je život. Přijal jsem to, a co je důležitější, pokud zde zemřu, budu mít alespoň čas dát si život do pořádku s Bohem. Víš, co říkám. To je nejdůležitější, bez ohledu na to, co se stane. Je to narovnání vašeho života s Bohem. Jestli tady zemřeš, je to fajn, ale víš, že půjdeš na lepší místo? To je hlavní starost.
CTV: Co si myslíte, že se s vámi stane, až zemřete?
BROWN: Myslíš v duchovním smyslu?
CTV: Ano.
BROWN: Myslím, že až zemřu, budu tam v nebi u zlatých bran. Věřím, že existuje nebe a věřím, že existuje peklo. Spousta lidí říká, že tohle je peklo, ve kterém jsme. Ale věřím, že bych chtěl být v zemi mléka a medu. Věřím, že jsem připravil svou duši a ducha na tuto cestu. Ale jak jsem řekl, věřím, že kdybych měl zemřít právě teď nebo 19. dne, budu tam.
CTV: Myslíte si, že život ve vězení by byl horší než trest smrti?
BROWN: No, ne, nevím. Vidíš, všichni říkají, jo, to je horší. Ale záleží na tom, jak žiješ svůj život. Kdybych dostal doživotí ve vězení, způsob, jakým bych žil svůj život, by nebyl horší, protože to je jen více lidí, kterých byste se mohli dotknout, životy lidí, kterých byste se mohli dotknout. Můžete narazit na mladého člověka, který nemá nic než pět let a je tvrdohlavý, a můžete se s ním podělit o věci, kterými jste prošli, a možná ho nasměrovat na jinou cestu. Všechno je to, jak se na to díváš.
CTV: Chcete, aby o vás lidé věděli něco, co možná ještě nevědí?
BROWN: Stát Texas se snaží udělat z nás všech zvířata a hardcore zabijáky a členy gangů, kterým nezáleží na nikom jiném než na nás samotných. Jak jsem řekl, pokusili se udělat totéž se mnou. A i když se pokusili namalovat tento obrázek, když se podíváte na můj život, vrátíte se a podíváte se na papíry a záznam o mém zatčení a můj čas, který jsem tady byl zavřený, uvidíte protichůdné názory. Vidíte, že si velmi protiřečí. Nejsem žádné zvíře ani člověk, za kterého se o mně říká. Já jsem já, já jsem Mauriceo.
CTV: A kdo to je?
BROWN: Jsem typ člověka, který by ti dal to poslední. Pokud něco mám a ty nic nemáš, je to tvoje. I když je to moje poslední. Jsem ten typ člověka, že když vidím, že jsi na dně nebo co, snažím se tě pozvednout. Snažím se přinášet radost do vašeho života. Já jsem ten klaun. Jsem ten, kdo vyvolává smích na něčí tvář. Nesnesu, když vidím někoho sedět v depresi. Pokud uvidím, že jsi v depresi, budu s tebou mluvit dál, dokud na mě nebudeš křičet, prober se z deprese, něco udělej. Taková prostě jsem. Jak jsem. Jsem Rak, takže jsme stejně sentimentální lidé. To je co jsem.
CTV: Co chcete, aby si vás zapamatovali?
BROWN: Doufám, že za mou laskavost. Prostě typ člověka, který přináší lidem radost do života. Každý, kdo mě zná, chci, aby dal světu vědět, 'Takový Mauriceo skutečně byl,' víš, co říkám? Nebyl to tento člověk tady ani člověk, kterého se z něj snažili udělat, takový byl Mauriceo. Byl to milující, starostlivý člověk, který nosil své srdce na rukávu, který by ti dal to poslední. Kdo by udělal cokoli, ať udělá vše pro vás. Kdybyste něco potřebovali, šla bych to udělat, bez otázek. Nic na oplátku. Přesně takový jsem byl.
Jeho život: Unesen jako dítě
Autor: Emanuella Grinberg
Po týdenním procesu byl 21letý Mauriceo Brown v roce 1997 poslán do texaské cely smrti za zastřelení Michaela LaHooda Jr., syna prominentního obhájce, při tom, co žalobci nazvali zpackanou loupeží.
Při jeho procesu s hrdelní vraždou se spoluobžalovaným Kennethem Fosterem Brown zaujal stanovisko a řekl porotcům, že 25letého studenta práv omylem střelil do hlavy z bezprostřední blízkosti, protože si myslel, že LaHood ho zastřelí jako první.
Necelou hodinu po střelbě policie zatkla Browna a jeho přátele Dwayne Dillarda, Kennetha Fostera a Julia Steena, když utíkali z místa činu. Policisté ve vozidle našli pistoli ráže .44, která byla později identifikována jako vražedná zbraň.
Výměnou za mírnější trest za obvinění z přitěžující loupeže Steen souhlasil, že bude svědčit proti svým přátelům u jejich soudu. Řekl porotcům, že večer 15. srpna 1996 křižovali ulicemi centra San Antonia, kouřili marihuanu a pili, když se rozhodli spáchat řadu ozbrojených loupeží.
Řekl, že za své první dvě loupeže vydělali asi 300 dolarů. Když pak vyjížděli z obytné slepé ulice, narazili na LaHooda a jeho přítelkyni Mary Patrickovou na příjezdové cestě k LaHoodovu domu a zastavili auto.
Steen vypověděl, že viděl Browna vyjít z auta se zbraní a požadovat LaHoodovu peněženku. Podle Steena přerostla přestřelka ve střelbu, i když svědčil, že ve skutečnosti neviděl Browna střílet ze zbraně. Jakmile byli muži zpět v autě, Steen řekl, že Brown trval na tom, aby se zbavili zbraně.
Policie je ale zatkla dříve, než měli možnost zahladit stopy, a na policejní stanici Brown podepsal přiznání, že zastřelil LaHooda. Brown i Foster byli usvědčeni a odsouzeni k smrti.
Od svého usvědčení se Brown pokoušel odvolat své přiznání a tvrdil, že skutečný střelec Dwayne Dillard vyhrožoval zabitím jeho novorozeného syna a matky, pokud nepřevezme odpovědnost za střelbu.
Když odjížděli z místa činu, Brown tvrdí, že Dillard učinil poznámku, kterou si vyložil jako hrozbu pro svou rodinu. Poté, co byli zatčeni, Brown říká, že se dozvěděl, že ho jeho přátelé identifikovali jako střelce na policii.
'Začínám chápat, co se děje, spolu s hrozbou vůči mému synovi a mé matce,' řekl Brown CourtTVnews.com. „Lituji, že jsem nevložil více důvěry a důvěry v muže nahoře, aby se podíval na svou rodinu, ale když jste na ulici a nějakou dobu jste mezi těmito lidmi, víte, že se to může stát. .'
Brown říká, že řekl svým soudem jmenovaným právníkům o křivém přiznání a hrozbách jeho rodině, ale oni nad tím pokrčili rameny, říká, a „donutili“ ho, aby stejně svědčil. Brown se neúspěšně pokusil odvolat proti svému přesvědčení na základě jejich řešení případu.
Vzhledem k tomu, že Brownova poprava byla naplánovaná během několika dní, jeho odvolací právníci zvýšili své úsilí o zastavení popravy tím, že dokázali, že Brown nebyl střelcem. Soudní vykonavatel, který Browna eskortoval do az jeho procesu, podal v pondělí místopřísežné prohlášení, v němž tvrdil, že mu během procesu Brown řekl, že Dwayne Dillard vyhrožoval zabitím jeho synovi, kterému bylo 6 měsíců, když byl jeho otec zatčen za vraždu.
'Při jedné konkrétní příležitosti jsem našel pana Browna v zadržovací cele velmi tvrdě plakat,' uvedl zástupce šerifa okresu Bexar Lorenzo Contreras v podepsaném čestném prohlášení. 'Pan. Brown mě informoval, že pan Dillard, spoluobžalovaný, vyhrožoval zabitím své přítelkyně a novorozence, pokud nevezme vinu za vraždu LaHooda. Pan Brown uvedl, že byl ve skutečnosti na místě vraždy, ale nezabil LaHooda.“
K prokázání tohoto tvrzení požádal Brownův odvolací právník minulý týden soudce, aby mu umožnil provést testy DNA na oblečení, které měli čtyři podezřelí na sobě tu noc, kdy byl LaHood zastřelen.
Brownův právník, David Sergi, řekl CourtTVnews.com, že testy prokážou, že stříkající krev z oběti dopadla na jednoho z Brownových spoluobžalovaných, což dokazuje, že to byl střelec, a ne Brown.
Soudce v pátek žádost zamítl, čímž připravil půdu pro Brownovu popravu ve středu 19. července, pokud neuspěje konečné odvolání.
V pondělí Sergi podal žalobu na základě prohlášení Brownových kohort, včetně Julia Steena a Dwayna Dillarda, který nebyl ze střelby nikdy obviněn.
V podepsaném čestném prohlášení datovaném 6. července Dillard tvrdil, že ke střelbě nedošlo uprostřed loupeže, což je faktor, který Brownova obvinění povýšil na vraždu. 'Celou dobu jsem tvrdil, že jsme úmyslně nesledovali vozidla Mary Patrickové a Michaela LaHooda, ale spíše jsme jeli za nimi shodou okolností před hádkou,' řekl Dillard. 'Nešlo ani o plánovanou loupež, ani o loupež, protože jsme neměli v úmyslu okrást Mary Patrick nebo Michaela LaHooda.'
Dillard v přísežném prohlášení také tvrdil, že ze střelby nebyl nikdy obviněn, protože jeho výroky „protiřečily teorii tohoto státu“ o plánované loupeži. V současné době si odpykává doživotní trest za vraždu řidiče autobusu jen několik týdnů před LaHoodovou smrtí.
Steen také vystoupil v rozporu se svým vlastním soudním svědectvím a podpořil tvrzení, že Brown nikdy neměl být obviněn ze zabití LaHooda během loupeže. 'Neexistovala žádná dohoda, výslovná ani jiná, okrást Michaela LaHooda nebo Mary Patrickovou,' tvrdil Steen v čestném prohlášení.
Zatímco Brown čeká na konečný výsledek, 31letý muž říká, že byl vždy připraven na nejhorší a nebojí se smrti. 'Moje jednoduché motto zní: Narodili jsme se, abychom žili, a žijeme, abychom zemřeli... Nemusí se nám líbit způsob, jakým umíráme, nemůžeme si vybrat způsob smrti, ale stává se to,' řekl. 'Jestli tady zemřu, budu mít alespoň čas dát si život do pořádku s Bohem... To je nejdůležitější.'
Brown v. Dretke, 419 F.3d 365 (5. Cir. 2005) (Habeas).
Pozadí: Státní vězeň, který byl usvědčen z vraždy a odsouzen k trestu smrti, požádal o soudní příkaz habeas corpus. Okresní soud Spojených států pro západní oblast Texasu, Xavier Rodriguez, J., 2004 WL 2793266, vydal souhrnný rozsudek pro stát a zamítl osvědčení o odvolání (COA). Navrhovatel požadoval COA u odvolacího soudu.
(1) nebylo řádně vyčerpáno tvrzení navrhovatele, že odmítnutí státního soudu oddělit jeho proces od procesu jeho spoluobžalovaného vedlo k porušení jeho práva šestého dodatku na konfrontaci se svědky proti němu; (2) COA nebylo opodstatněno na základě tvrzení navrhovatele, že odmítnutí státního soudního soudu oddělit mělo za následek, že porota nebyla schopna rozhodnout o individuálním trestu, což je v rozporu s osmým dodatkem; (3) Strickland nepožadoval, aby okresní soud sua sponte shrnul škodlivý účinek všech údajných nedostatků právního zástupce navrhovatele; (4) COA nebylo opodstatněno tvrzením navrhovatele, že předběžné vyšetřování soudního zástupce bylo nedostatečné; (5) COA nebylo opodstatněno tvrzením navrhovatele, že odmítnutí státního soudu umožnit mu křížový výslech svědka ohledně nesrovnalostí v jejích prohlášeních o jejím rodinném stavu porušilo jeho právo podle šestého dodatku na konfrontaci se svědky; (6) COA nebylo opodstatněno tvrzením navrhovatele, že soudem státního soudního řízení připuštěným k neodsouzenému trestnému jednání ve fázi trestu byla porušena jeho ústavní práva; a (7) COA nebylo opodstatněno tvrzením navrhovatele, že jeho práva na řádný proces byla porušena tím, že se původní soudce státního habeas neodvolal až po slyšení státního habeas, což vedlo k tomu, že skutková zjištění a právní závěry byly učiněny náhradním soudcem, který nebyl přítomen k soudu nebo státnímu slyšení habeas. Osvědčení o odvolání zamítnuto.
BENAVIDES, obvodní rozhodčí:
Předkladatel petice Mauriceo Mashawn Brown byl u soudu státu Texas usvědčen z vraždy a odsouzen k smrti. Následně Brown podal žádost o osvobození od habeas corpus u federálního okresního soudu, který žádost zamítl a odmítl vydat osvědčení o odvolání (COA) v jakékoli záležitosti. Brown nyní žádá tento soud o udělení COA podle 28 U.S.C. § 2253(c)(2). Z následujících důvodů se žádost navrhovatele o vydání osvědčení o odvolání zamítá.
I. POZADÍ
15. srpna 1996 Brown, Kenneth Foster, DeWayne Dillard a Julius Steen spáchali sérii ozbrojených loupeží, které nakonec vedly ke smrtelné střelbě Michaela LaHooda, Jr.
Podle důkazů předložených u soudu byli čtyři muži spolu, kouřili marihuanu a jezdili po San Antoniu ve vozidle, které řídil Foster.
V časných ranních hodinách 15. srpna Brown navrhl, a ostatní souhlasili, hledat jednotlivce k okradení. Poté, co okradli čtyři osoby ve dvou samostatných incidentech, Foster začal sledovat dvojici vozidel, která nakonec zastavila u sídla LaHooda.
Foster začal otáčet auto, aby opustil neznámou čtvrť, když Mary Patrick vystoupila z jednoho ze dvou vozidel, které Foster sledoval, a postavila se proti cestujícím ve vozidle, které ji sledovalo.
Po krátké konfrontaci se Patrick a Michael LaHoodovi, kteří řídili druhé sledované vozidlo, vydali ke vchodu do LaHoodovy rezidence.
Brown následně vystoupil z auta a došel k LaHoodovi se zbraní v ruce. Podle Patricka si Brown vyžádal LaHoodovy klíče, namířil pistoli na LaHoodovu tvář a vystřelil. LaHood v důsledku toho zemřel.
Porota následně shledala Browna a Fostera vinnými z vraždy a odsoudila Browna k smrti. Brown se proti svému odsouzení odvolal k texaskému soudu pro trestní odvolání, který potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.
V prosinci 1998, Brown podal žádost o státní habeas corpus reliéf. Po dlouhém dokazování státní habeas soud odmítl úlevu. Brown poté podal žádost o osvobození od habeas corpus u federálního okresního soudu. Okresní soud zamítl úlevu a odmítl vydat COA.
Brown nyní žádá tento soud o udělení COA a vznáší několik důvodů pro nápravu: (1) soud prvního stupně neoddělil Brownův proces od procesu jeho spoluobžalovaného (důvody 1 a 6); (2) neúčinná pomoc jeho právního zástupce (důvody 2 a 3); 3) omezení křížového výslechu svědkyně obžaloby Mary Patrickové ze strany soudu prvního stupně (důvod 4); (4) připuštění soudu prvního stupně k neodsouzenému trestnému jednání během fáze trestního řízení (důvod 5); a (5) rozhodnutí o jeho žádosti o státní habeas soudcem, který nepředsedal soudnímu líčení nebo části státního slyšení habeas (důvod 7).
* * *
Navrhovatel neprokázal, že by rozumní právníci mohli nesouhlasit s tím, že okresní*379 soud popřel některý z jeho nároků, ani nemohli dospět k závěru, že některý z nároků navrhovatele si zaslouží povzbuzení k dalšímu postupu. V souladu s tím zamítáme žádost navrhovatele o vydání osvědčení o odvolání.
Brown v. Dretke, neuvedeno v F.Supp.2d, 2004 WL 2793266 (W.D.Tex. 2004) (Habeas).
RODRIGUEZ, J. Předkladatel petice Mauriceo Mashawn Brown žádá o přezkoumání svého odsouzení za vraždu a trest smrti v květnu 1997 prostřednictvím této akce habeas corpus podle 28 U.S.C. § 2254.
I. Věcné a procesní pozadí
A. Přestupek
Navrhovatel, Kenneth Foster, DeWayne Dillard a Julius Steen se pustili do řady ozbrojených loupeží, které vyvrcholily smrtelnou střelbou na Michaela LaHooda, Jr. během časných ranních hodin 15. srpna 1996.
Krátce po střelbě byli všichni čtyři účastníci loupeží zatčeni a poskytli policii písemné prohlášení, v němž označili navrhovatele za osobu, která smrtelně zastřelila LaHooda. FN2LaHood zemřel na následky jediné střelné rány do hlavy.
Policie našla pistoli, ze které byl vypálen osudný výstřel, ve vozidle, které Foster řídil a ve kterém jeli navrhovatel, Dillard a Steen v době jejich zatčení.
Zatímco navrhovatel ve své výpovědi na policii přiznal, že držel zbraň, když zazněl smrtelný výstřel, popřel, že by se pokusil okrást LaHooda nebo že by úmyslně způsobil LaHoodovu smrt.
FN1. Martha Donnellyová svědčila ve fázi viny-neviny soudního procesu s navrhovatelovou vraždou, že byla okradena se zbraní v ruce dvěma černými muži, když šla domů z práce pozdě v noci dne 14. srpna 1996. Prohlášení o skutečnostech z procesu s navrhovatelkou [dále S.F. Proces, svazek XVI., svědectví Marthy Donnellyové, na str. 25-40.
Dvě další ženy vypověděly, že je a třetí osobu okradli se zbraní v ruce dva černí muži později téhož večera na místě poblíž místa, kde byla okradena Martha Donnellyová. S.F. Proces, svazek XVI, svědectví Heather McIntoshové, na str. 100-10, 113 a 118-19; a svědectví Sharon McCullough, na str. 128-38. Tyto ženy vypověděly, že jejich útočníci odpovídali popisu navrhovatele a jeho spoluobviněných.
Julius Steen dále ve fázi procesu s navrhovatelem o vině-nevině svědčil, že (1) Kenneth Foster vyzvedl Steena, DeWayne Dillarda a navrhovatele večer 14. srpna 1996, (2) ti čtyři muži se vydali na cestu a kouřili marihuanu, a hledal osoby, které by mohl okrást, (3) jezdil s brokovnicí a byl primárně odpovědný za zpozorování potenciálních obětí, (4) on a navrhovatel okradli Marthu Donnellyovou se zbraní v ruce, (5) navrhovatel mával zbraní během loupeže Donnelly, (6) udeřil paní Donnellyovou poté, co se vzdala peněženky, (7) krátce nato on a navrhovatel okradli skupinu tří lidí, zatímco navrhovatel se znovu oháněl zbraní, (8) všichni čtyři muži si výtěžek z obou loupeží rozdělili rovným dílem a (9 ) navrhovatelka měla tu noc na sobě černé tričko Wilson, o kterém Martha Donnellyová svědčila, že ho měl na sobě její útočník. S.F. Proces, svazek XVII, svědectví Julia Charlese Steena, na str. 276-304, 384-86, 390-92, 395-97, 427, 429 a 433.
Navrhovatel ve fázi jeho procesu o vině-nevině svědčil, že on a Julius Steen spáchali obě výše uvedené ozbrojené loupeže, ale trval na tom, že Steen držel během obou loupeží zbraň. S.F. Proces, svazek XVIII, svědectví Mauricea Browna, na str. 724-29.
Navrhovatel přiznal, že poskytl policii písemné prohlášení, ve kterém přiznal, že během loupeží držel zbraň, ale nyní trval na tom, že to nebylo správné. Id. na str. 730, 746-49 a 752-53.
Písemné prohlášení navrhovatele policii ohledně jeho účasti na dvou loupežích bezprostředně před střelbou v LaHoodovi bylo přijato jako důkaz a přečteno na veřejném soudu. S.F. Proces, svazek XVIII, svědectví Gabriela Trevina, na str. 613-17; S.F. Proces, svazek XXI, na str. 52-53.
FN2. Písemné prohlášení navrhovatele, ve kterém přiznal, že držel zbraň, která vypálila smrtelnou ránu na LaHooda, bylo přijato jako důkaz během fáze procesu s navrhovatelem o vině-nevině, jako státní ukázka č. 34 a přečteno na veřejném zasedání. S.F. Proces, svazek XVIII, svědectví Ramiro Alvear, na str. 589 & 592-97; S.F. Proces, svazek XXI, na str. 49-51.
Písemné prohlášení Kennetha Fostera týkající se střelby na LaHooda bylo přijato do důkazů jako státní ukázka č. 38 a přečteno na veřejném zasedání. S.F. Proces, svazek XVIII, svědectví Edwarda Giddingse, na str. 648-54; S.F. Proces, svazek XXI, na str. 56-59.
FN3. S.F. Proces, svazek XVII, svědectví Russella D. Deidikera, na str. 687-706.
FN4. Policejní důstojník ze San Antonia, který vozidlo zastavil, vypověděl, že na podlaze pod sedadlem spolujezdce pozoroval pistoli. S.F. Proces, svazek XVII, svědectví Jamese Phelana, na str. 456-69.
Policejní detektiv ze San Antonia, který Fosterovo vozidlo po zatčení zpracovával, vypověděl, že uvnitř vozidla byla nalezena pistole ráže 0,44 obsahující dva náboje a jeden prázdný náboj. S.F. Proces, svazek XVII, svědectví Salvatora Gomeze, na str. 235-36, 239-41 a 247-49.
Kromě toho vyšetřovatel střelných zbraní Bexar County Crime Lab vypověděl, že porovnal deformovanou kulku získanou při pitvě Michaela LaHooda s kulkou, kterou testoval v revolveru, a zjistil, že obě kulky byly vypáleny ze stejné zbraně. S.F. Proces, svazek XVIII, svědectví Edwarda Williama Love, Jr., na str. 631-35.
FN5. Ve svém písemném prohlášení týkajícím se střelby na LaHooda navrhovatel uvedl, že vystoupil z Fosterova vozidla a přistoupil k LaHoodovi, aby mu řekl, že je vše v pořádku, LaHood udělal nějaký pohyb, dostal strach a vytáhl zbraň, což prostě odešel, když na to ukázal. S.F. Soud, svazek XXI, na str. 50; S.F. Proces, svazek XVIII, svědectví Ramiro Alvear, na str. 592-97.
Ve své výpovědi ve fázi viny-neviny soudního procesu s vraždou, navrhovatel vypověděl, že vystoupil z vozidla, aby konfrontoval ženu, která se hádala s Fosterovou, a získal její telefonní číslo, ale když se přiblížil k autu zaparkovanému na příjezdové cestě LaHood se vynořil z vozidla a nařídil mu, aby vystoupil z LaHoodova pozemku.
Navrhovatel dále vypověděl, že si myslel, že viděl rukojeť ruční zbraně v LaHoodově pase a slyšel něco, co považoval za nataženou pistoli ráže 0,9 milimetru, vytáhl svou vlastní zbraň a ta prostě explodovala, a nikdy nežádal o LaHoodovu peněženku. a nikdy neměl v úmyslu okrást nebo zastřelit LaHooda. S.F. Proces, svazek XVIII, svědectví Mauricea Browna, na str. 733-37.
Dne 29. října 1996 velká porota okresu Bexar obvinila navrhovatele z důvodu č. 96-CR-5255-A o obvinění z vraždy.
B. Fáze soudu vina-nevina
V obou fázích svého soudního řízení navrhovatel v souladu s jeho výpovědí na policii vypověděl, že (1) oslovil LaHooda ne za účelem okrást ho, ale spíše proto, aby získal telefonní číslo mladé ženy, která byla s LaHoodem a (2), když uslyšel, co mu znělo jako cvaknutí automatické zbraně, zvedl pistoli a ta vystřelila LaHoodovi do obličeje.
Fosterovo prohlášení, které mělo tendenci potvrzovat verzi navrhovatele o událostech kolem LaHoodovy střelby, bylo rovněž přijato jako důkaz.FN6
FN6. Písemné prohlášení Kennetha Fostera týkající se střelby na LaHooda bylo přijato do důkazů jako státní ukázka č. 38 a přečteno na veřejném zasedání. S.F. Proces, svazek XVIII, svědectví Edwarda Giddingse, na str. 648-54.
Ve svém prohlášení Foster uvedl, že poté, co se slovně pohádal s pěknou ženou, utekla a navrhovatel vyskočil z jejich auta a začal s LaHoodem rozhovor, který neslyšel.
Foster uvedl, že se on a ostatní v autě neúspěšně pokusili dostat navrhovatele zpět do auta, slyšel výstřel a viděl někoho padat, ale do té chvíle nevěděl, že navrhovatel má zbraň ani odkud zbraň pochází, a navrhovatel se poté vrátil k vozidlu a na otázku, co se stalo, neodpověděl.
Dále uvedl, že ujeli, ale krátce poté je zastavila policie. S.F. Proces, svazek XVIII, svědectví Edwarda Giddingse, na str. 651-53; Svazek XXI, na str. 56-58..
Nicméně Julius Steen, který uzavřel dohodu o vině a trestu, která ho ušetřila před stíháním za vraždu LaHooda a jeho účast na jiné vraždě, svědčil ve fázi procesu s navrhovatelem o vině-nevině, že Foster řídil jeho, navrhovatele a Dillarda. , kolem severu San Antonia o dané noci za účelem spáchání loupeží, a že on a navrhovatel spáchali dvě ozbrojená loupeže předtím, než Foster začal sledovat dvojici vozidel do sídla LaHood.
Uvedl, že navrhovatel poté vystoupil z vozidla poté, co mladá žena, která byla s LaHoodem a označila je a nadávala jim za to, že sledovali její vozidlo, přistoupila k LaHoodovi a požadovala jeho peněženku, a o chvíli později uslyšel výstřel a viděl navrhovatel běžet zpět k vozidlu.FN7
FN7. S.F. Proces, svazek XVII., svědectví Julia Charlese Steena, na str. 311-27. Steen při křížovém výslechu přiznal, že si myslel, že viděl, jak jim LaHood střílel do prstu, a když se zeptal ostatních, zda viděli totéž, navrhovatel vystoupil z auta, navrhovatel nemluvil o loupeži, než vystoupil z auta a nevěděl, zda měl navrhovatel v úmyslu okrást LaHooda, když se navrhovatel poprvé přiblížil k LaHoodovi, ale slyšel, jak navrhovatel požadoval LaHoodovu peněženku, než uslyšel výstřel. Id., na str. 368, 375-76, 412-13 a 445-47.
Navíc svědkyně obžaloby Mary Patricková svědčila ve fázi procesu o vině-nevině. Podle jejího svědectví se ona a LaHood romanticky zapletli, oné noci, krátce poté, co vysadili LaHoodova přítele, ji těsně za ní začalo sledovat vozidlo, když sledovala LaHooda do jeho bydliště a pokračovala v tom mnoho kilometrů. .
Když dorazili do LaHoodovy rezidence, sešla dolů na ulici a postavila se pasažérům vozidla, které ji sledovalo, krátce, nepříjemně si popovídala s pasažéry tohoto vozidla, otočila se a začala odcházet. ona a LaHood šli k domu, vozidlo se rozjelo a pak náhle zastavilo a couvalo.
Slyšela zabouchnutí dveří a viděla muže, jak vystoupil z vozidla a běžel k nim, a když se s LaHoodem začali vracet k LaHoodovu vozidlu, které bylo zaparkované na příjezdové cestě, přistoupil k nim muž s šátkem přes obličej. držel v ruce zbraň a dožadoval se LaHoodových klíčů.
Když jí LaHood řekl, aby se dostala do domu, střelec požadoval LaHoodovu peněženku a peníze. LaHood odpověděl, že se vrací s klíči.
Patrick svědčil, že se ohlédla, zakopla a upadla, a když vstala, viděla, jak střelec namířil pistoli na LaHoodovu tvář a stál tam asi dvě minuty.
Pak uslyšela hlasitý výstřel a viděla, jak LaHood padl na zem, a pak běžela ke dveřím, bouchla na ně a křičela, že LaHooda zastřelili. Nedlouho po střelbě ji policisté odvezli na čerpací stanici, kde drželi čtyři cestující ve vozidle, které jelo za ní.
Identifikovala DeWayna Dillarda jako osobu, která zastřelila LaHooda, ale udělala to proto, že byla v té době velmi rozrušená, a svědčila, že u soudu věřila, že střelcem byl navrhovatel, na základě jejích vzpomínek na jeho oči.
Při křížovém výslechu Patrick přiznal, že toho večera vypila docela dost, viděla jen střelcovy oči a hlavu nad jeho šálou a pod baseballovou čepicí a jako střelce označila Dillarda oné noci v noci. čerpací stanice.FN9
FN8. S.F. Proces, svazek XVII, svědectví Mary Patrickové, na str. 499-515. FN9. Id., na str. 526-27, 536-40 a 545.
1. května 1997 porota vrátila svůj verdikt ve fázi procesu o vině-nevině a shledala jak navrhovatele, tak Fostera vinnými z vraždy.
C. Trestní fáze soudu
Ve fázi trestního líčení obžaloba předložila důkazy prokazující příslušnost navrhovatele k notoricky známému násilnickému gangu FN10 jeho prodej trubkové bomby tajnému důstojníkovi v kampusu střední školy FN11 a jeho násilné vloupání do vozidla jen několik dní před smrtelná střelba LaHooda. FN12
Obžaloba také předložila důkazy o Fosterově účasti na téměř smrtelné střelbě dvou osob, zapojení FN13 do obchodu s drogami s tajným důstojníkem, FN14 a zatčení za držení cracku.FN15 Důkazy o vzájemné účasti navrhovatele a Fostera v ozbrojeném voze - zvedání a loupež turisty v centru San Antonia den nebo dva před tím, než byla zapsána i vražda LaHooda.FN16
FN10. Zástupce šerifa okresu Bexar vypověděl, že při pohovoru o přijetí do vězení žadatel tvrdil, že je členem gangu Hoover '74 Crips. S.F. Proces, svazek XIX, svědectví Mikea Allena, na str. 8-11. Probační důstojník pro mladistvé v Bexar County svědčil, že Hoover-74 Crips měli pověst obchodníků s drogami a zbraněmi a byli velmi násilným gangem. S.F. Proces, svazek XIX, svědectví Michaela Martineze, na str. 22-23.
FN11. Tajný policista z nezávislé školní čtvrti East Central vypověděl, že 28. března 1994 mu navrhovatel ukázal podomácku vyrobenou trubkovou bombu, o které navrhovatel tvrdil, že ji vyrobil a prodal mu za pět dolarů. S.F. Proces, svazek XIX, svědectví Ezechiela Flattena, na str. 57-59 & 64.
FN12. Pracovník ostrahy River Center Mall vypověděl, že dne 11. dubna 1996 osobně pozoroval navrhovatele, jak rozbil okno předního spolujezdce na vozidle zaparkovaném na parkovišti u obchodního domu, pozoroval navrhovatele, jak házel předmět do červeného Buick Regal, než nastoupil do vozidla a při rozjezdu a po dvou nebo třech minutách policie zastavila vozidlo navrhovatele a ten označil navrhovatele za zloděje do auta. S.F. Proces, svazek XIX, svědectví Charlese R. Cagla, na str. 76-80.
FN13. Tři očití svědci vypovídali o incidentu ze 17. října 1994, během kterého Kenneth Foster bez provokace vypálil několik výstřelů do jejich vozidla, zasáhl dva cestující v jejich vozidle a jednoho z nich vážně zranil. S.F. Proces, svazek XIX, svědectví Artura Santany, na str. 29-39; svědectví Christiny Santany, na s. 42-48; a svědectví Juana Santany, na str. 51-55. Christine Santana, jediná z cestujících ve vozidle obětí, která nebyla zraněna, identifikovala Fostera jako osobu, která na ně střílela z jedoucího vozidla. Id., svědectví Christine Santany, na str. 48.
FN14. Tajný důstojník pracující s Alamo Area Narcotics Task Force vypověděl, že 4. května 1995 koupil od Fostera něco, co představovalo libru marihuany. S.F. Proces, svazek XIX, svědectví Nathaniela Simmonse, na str. 83-88.
FN15. Policejní důstojník ze San Antonia vypověděl, že 8. května 1994 zatkl Fostera za držení cracku a marihuany. S.F. Proces, svazek XIX, svědectví Gilberta Rochy, na str. 96-102.
FN16. Julius Steen vypověděl, že den nebo dva před střelbou v LaHoodu byli navrhovatel, Steen, Dillard a Foster zapojeni do ozbrojené loupeže a přepadení auta, při kterém navrhovatel a Dillard okradli majitele mercedesu o jeho vozidlo a mobilní telefon. na pistoli na parkovišti hotelu v centru San Antonia. S.F. Proces, svazek XIX, svědectví Julia Charlese Steena, na str. 122-25.
Oběť této ozbrojené loupeže také svědčila a potvrdila Steenův účet a dodala, že když policie našla jeho vozidlo, chyběl mobilní telefon, který byl v přihrádce na rukavice. S.F. Proces, svazek XIX, svědectví Arsenia Reyese, Jr., na str. 143-49. Policejní důstojník ze San Antonia vypověděl, že provedl prohlídku vozidla, ve kterém jeli Foster, navrhovatel, Dillard a Steen v době jejich zatčení v noci, kdy došlo k přestřelce v LaHoodu, vypověděl, že v kufru našel dva mobilní telefony. vozidlo. S.F. Soud, svazek XIX, svědectví Garyho McMastera, na str. 161-69.
Navrhovatel předložil znalecký posudek psychiatra, který navrhovatele vyšetřoval a který dosvědčil, že navrhovatel potřebuje léčbu deprese, míra narcismu navrhovatele je v normálním rozmezí, nejlepším ukazatelem budoucího násilí je chování osoby v minulosti a tendence k agresivitě snížit, jak lidé stárnou.FN17
Navrhovatel také předložil svědectví své matky, že byl unesen, izolován, podvyživený a zneužíván svým otcem ve věku od dvou do šesti let, během školních let vykazoval známky hyperaktivity a ve čtrnácti letech začal mít problémy se zákonem, ale nikdy nebyl násilnou osobou a od svého zatčení za vraždu se stal více náboženským.FN18
Další svědci, včetně babičky, strýce, souseda, pastora a matky navrhovatelova dítěte, vypověděli, že navrhovatel nikdy nebyl násilný, byl aktivní ve své církevní mládežnické skupině a nově zasvětil svůj život Bohu. FN19
Kromě toho navrhovatel ve fázi potrestání jeho soudního procesu vypověděl, že nebyl násilnou osobou a že zastřelení LaHooda bylo náhodné, cítil se špatně kvůli rodině LaHoodových a uvažoval o tom, že si vezme život, ale našel mír, když si přečetl Bible a modlitba.
Dále vypověděl, že od LaHooda nikdy nic nepožadoval, nikdy nevyrobil ani neprodal trubkovou bombu, neměl žádnou trestní odpovědnost za obvinění z držení střelné zbraně, ke kterému se přiznal, ani za vloupání do vozidla, které je proti němu obviněno, a stýkal se s členy Hoover Crips '74, ve skutečnosti nikdy nebyl členem tohoto gangu.FN20 FN20. S.F. Proces, svazek XIX, svědectví Mauricea Browna, na str. 242-66.
6. května 1997 porota svůj verdikt vrátila. Porota odpověděla, že (1) existuje pravděpodobnost, že se navrhovatel dopustí trestných činů násilí, které by představovalo trvalou hrozbu pro společnost a (2) s přihlédnutím ke všem důkazům, včetně okolností činu, povahy navrhovatele, pozadí a osobní morální zavinění, neexistovaly dostatečné polehčující okolnosti, které by opravňovaly k trestu odnětí svobody na doživotí.FN21 Státní soud uložil trest smrti. FN22
D. Útoky po odsouzení
Stěžovatel se odvolal k texaskému trestnímu soudu. Jako body omylu navrhovatel tvrdil, že neexistují dostatečné důkazy na podporu jeho odsouzení za vraždu a trest smrti v Texasu porušuje osmý dodatek.
Navrhovatel také tvrdil, že jeho právní zástupce v soudním řízení poskytl neúčinnou pomoc tím, že vyvolal poškozující svědectví o zapojení navrhovatele do jiných trestných činů, čímž otevřel dveře pro přiznání důkazů cizích trestných činů ve fázi soudního procesu ve fázi viny-neviny během křížového výslechu Julia Steena, přičemž neuspěl požadovat odstupné, nepožádat o omezující pokyn ohledně důkazů o cizích trestných činech Fostera, vyzvat navrhovatele ke svědectví, čímž navrhovatele podrobit křížovému výslechu, a předložit důkaz o odloženém rozhodnutí navrhovatele o držení výbušné zbraně. V nepublikovaném stanovisku vydaném 17. února 1999 Texaský trestní odvolací soud potvrdil odsouzení a trest navrhovatele. FN23
FN23. Brown v. State, příčina č. 72,852 (Tex.Crim.App. 17. února 1999). Odvolací trestní soud v Texasu dospěl k závěru, že (1) útok navrhovatele na dostatek důkazů podporujících jeho přesvědčení byl jen o málo více než neadekvátní útok na důvěryhodnost různých svědků obžaloby; (2) navrhovatel věcně nerozvinul většinu svých neúčinných nároků na pomoc; (3) pro jednání právního zástupce navrhovatele mohly existovat rozumné taktické důvody, které navrhovatel nyní napadl, a navrhovatel nepřekonal předpoklad přiměřenosti, který doprovází většinu strategických rozhodnutí učiněných právním zástupcem před soudem; a (4) ústavní námitky navrhovatele proti texaskému trestu smrti byly zamítnuty jak státními, tak federálními soudy.
Dne 18. prosince 1998 podal navrhovatel žádost o státní úlevu habeas corpus.FN24 FN24. Navrhovatel předložil řadu žádostí o osvobození, včetně:
(1) jeho právní zástupce poskytl neúčinnou pomoc tím, že během Steenova křížového výslechu vyvolal škodlivé svědectví ohledně cizích trestných činů; otevření dveří poškozujícím svědectvím o jiných cizích deliktech během Steenova křížového výslechu; nepožádání o slyšení ohledně přípustnosti cizích trestných činů; nepožádat o odstupné; nevyžádání si omezujícího pokynu ohledně důkazů o Fosterových cizích deliktech; vyzvat navrhovatele, aby svědčil, a tím podrobit navrhovatele křížovému výslechu ve fázi procesu o vině-nevině; otevření dveří ke křížovému výslechu ohledně odloženého rozhodnutí navrhovatele o držení výbušného zařízení; nepřítomnost pro významné části voir dire a přímý výslech svědků obžaloby; nevyslechnutí svědků obžaloby před soudem; nezaznamenávání schůzek, aby se zachovala chyba pro přezkoumání odvolání; a neprovedení rázné výzvy k omluvě venire člena Pedrazy;
(2) navrhovateli byla konstruktivně odepřena účinná pomoc na základě výše uvedených chyb jeho právního zástupce;
(3) navrhovateli byla odepřena účinná pomoc podle texaské ústavy;
(4) soud prvního stupně pochybil, když zamítl návrh navrhovatele na přerušení;
(5) soud prvního stupně pochybil, když omezil křížový výslech svědkyně obžaloby Mary Patrickové;
(6) tím, že soud prvního stupně neoddělil navrhovatele ve fázi trestu, porušil osmý dodatek;
(7) soud prvního stupně porušil čtrnáctý a osmý dodatek, když nařídil porotě, aby ignorovala dopad zákona o podmínečném propuštění v Texasu, když odpovídala na zvláštní otázky týkající se trestu;
(8) soud prvního stupně porušil různá ustanovení texaské ústavy, když nařídil porotě, aby nerespektovala zákon o podmíněném propuštění v Texasu ve fázi trestu;
(9) různé termíny používané ve zvláštních otázkách ve fázi trestu jsou protiústavně vágní;
(10) Texas neposkytuje smysluplný odvolací přezkum odpovědí poroty na zvláštní otázky týkající se velkých trestů;
(11) texaský systém kapitálových trestů neukládá důkazní břemeno ohledně otázky zmírnění;
(12) schéma texaského hlavního trestu porušuje osmý dodatek, protože uvádí porotu v omyl, pokud jde o účinek slepé poroty ve fázi trestu soudu;
(13) soud prvního stupně pochybil, když připustil důkazy o neodsouzených cizích trestných činech ve fázi trestního řízení;
(14) schéma texaského hlavního trestu porušuje osmý dodatek, protože ve fázi trestu klade otevřené otázky;
(15) problém zmírnění texaského kapitálového trestu příliš úzce definuje pojem zmírnění;
(16) trest smrti v Texasu je krutý a neobvyklý v rozporu s osmým dodatkem;
(17) trest smrti porušuje texaskou ústavu; a
(18) navrhovatel je ve skutečnosti nevinný z vraždy LaHooda. State Habeas Transscript, na s. 1-92.
U státního soudu se konalo dokazování, které trvalo několik měsíců a během něhož vypovídalo osmnáct svědků.
Dne 10. listopadu 1999, poté, co státní soud v habeas vyslechl celý den svědectví od bývalého hlavního právního zástupce navrhovatele, právníka Williama T. Reece, státního okresního soudce, který tehdy předsedal slyšení navrhovatele ve státním habeas corpus, bývalý státní okresní soudce Sam Katz , informoval všechny strany uvedené v záznamu, že si před mnoha měsíci vzal půjčku na splacení dluhů z kampaně a že jedním z advokátů, kteří se jako ručitel směnky podepsali, byl Michael LaHood, starší, otec oběti navrhovatele .FN25
Žádná ze stran nevyjádřila žádné námitky proti tomu, aby soudce Katz nadále předsedal slyšení navrhovatele ve státním habeas corpus. postoupen soudci Peteru Michaelu Currymu k důkaznímu jednání.FN27
Na tomto slyšení, které se také konalo dne 10. listopadu 1999, advokát Michael LaHood, Sr., vypověděl, že (1) on a další právník souhlasili, že podepíší jako ručitelé směnku dokládající pětitisícovou půjčku, kterou si Sam Katz vzal krátce po svém zvolení. ale před nástupem do funkce (2) totéž v minulosti učinil pro jiné advokáty a (3) nikdy neprojednával případ navrhovatele se soudcem Katzem a neměl žádný finanční zájem na výsledku řízení navrhovatele ve státním habeas corpus.FN28 Na závěr jednání soudce Curry zamítl návrh navrhovatele na odvolání soudce Katz.FN29
FN25. S.F. State Habeas Hearing, Volume 4, na str. 3-4. FN26. Id. FN27. Supplemental State Habeas Transcript, na s. 59-63. FN28. S.F. State Habeas Hearing, Volume 6 (sborník 10. listopadu 1999), svědectví Michaela LaHooda, Sr., na str. 3-11. FN29. Id. u p. 18.
Po několik měsíců poté strany předkládaly další svědectví a listinné důkazy. Dne 12. května 2000 uspořádal soudce Katz slyšení na veřejném soudu k výslechu spoluobhájce státního habeas navrhovatele ohledně negativních komentářů o soudci Katzovi, které místní média připisují uvedenému právníkovi.FN30
Na začátku tohoto slyšení soudce Katz vyčítal státnímu zástupci navrhovatele za údajné obvinění soudce Katze ze zaujatosti a finančních nepatřičností v souvislosti s řízením státního habeas navrhovatele.
Spoluprávkyně navrhovatelky vysvětlila, že na rozdíl od zpráv o jejích veřejných komentářích, které se objevily v místních médiích, se všechna její prohlášení o soudci Katzovi omezila na věcně přesnou recitaci svědectví LaHooda staršího na slyšení, které se konalo předtím. Soudkyně Curryová před měsícem neměla ona ani její právní zástupce žádné námitky proti tomu, aby soudce Katz předsedal řízení stěžovatele ve státním habeas corpus, a podali svůj původní návrh na odvolání soudce Katze, protože to požadoval jejich klient.
V tu chvíli právní zástupce státu předložil soudci Katzovi kopii doslovného přepisu svědectví při slyšení před soudcem Currym. během slyšení toho dne. FN32
Dne 9. srpna 2000 podal navrhovatel návrh na odvolání soudce Katze pro podjatost na základě jeho chování při jednání konaném dne 12. května 2000. FN33 Tentýž den se konalo jednání o návrhu před soudcem Patem Priestem.
V průběhu tohoto slyšení obdržel soudce Priest telefonický hovor od soudce Katze, ve kterém soudce Katz informoval všechny zúčastněné, že podepsal příkaz, kterým se zříká další účasti v řízení stěžovatele ve státním habeas corpus.FN34 Poté předsedal soudce James Barlow státní habeas corpus řízení.
Na slyšení konaném 18. srpna 2000 soudce Barlow a právní zástupce obou stran diskutovali o nutnosti znovu předložit všechna svědectví, která byla předtím předložena soudci Katz.
Dne 20. listopadu 2000 navrhovatel předložil svědectví dalšího svědka.FN36
Na závěr tohoto slyšení soudce Barlow stranám sdělil, že zkontroluje záznam z procesu s navrhovatelem a přepisy předchozích svědectví poskytnutých před soudcem Katzem, ale že se nedomnívá, že je nutné, aby osobně byl svědkem svědectví předloženého během státní habeas slyšení navrhovatele předtím, než připravil svá skutková zjištění a právní závěry týkající se nároků navrhovatele státní habeas corpus.FN37
Dne 5. ledna 2001 vydal soudce Barlow příkaz obsahující jeho skutková zjištění, právní závěry a doporučení, aby žádost navrhovatele o státní habeas corpus byla ve všech ohledech zamítnuta.
V nepublikovaném příkazu vydaném 7. března 2001 přijal Texaský trestní odvolací soud zjištění a závěry soudu prvního stupně a zamítl žádost navrhovatele o státní habeas corpus.FN39
E. Federální procesní historie
Dne 5. února 2002 podal navrhovatel svůj federální návrh na habeas corpus.
Dne 25. června 2002 podal odpůrce svou odpověď a návrh na vydání zkráceného rozsudku, ve kterém namítal, že (1) navrhovatel nepředložil mnoho svých nároků na nápravu zde u státních soudů, nevyčerpal dostupné státní opravné prostředky ve vztahu k těmto pohledávky, a tím se procesně dostal do prodlení, (2) navrhovatel nepředložil státnímu habeas soudu důkazy dostatečné k překonání domněnky rozumnosti, která musí být uznána strategickými rozhodnutími právního zástupce navrhovatele, (3) mnoho z tvrzení navrhovatele zde uplatněných nic jiného než neškodná chyba a (4) zbývající nároky navrhovatele zde byly vyloučeny dobře urovnanou judikaturou Nejvyššího soudu.
Dne 16. srpna 2002 podal navrhovatel svou odpověď na návrh na vydání zkráceného rozsudku a namítal v ní, že mu bylo odepřeno řádné a spravedlivé projednání habeas corpus a jeho důkazy o skutečné nevině omluvily případné procesní nedostatky.
* * *
J. Skutečné tvrzení o nevinnosti
Navrhovatel tvrdí, že předložil nové důkazy, které ukazují, že byl ve skutečnosti nevinný v vraždě LaHooda.FN93
Konkrétně navrhovatel tvrdí, že jeho svědectví v procesu s vraždou bylo falešné a že DeWayne Dillard byl ve skutečnosti osobou, která zastřelila Michaela LaHooda.
Odpůrce správně poukazuje na to, že pokud navrhovatel prezentuje svou skutečnou nevinu jako nezávislý důvod pro federální úlevu od habeas, toto úsilí je vyloučeno z rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Herrera v. Collins, 506 U.S. 390, 113 S.Ct. 853, 122 L.Ed.2d 203 (1993), který brání zvažování takových nároků jako nezávislých základů pro federální úlevu habeas. Ve věci Herrera Nejvyšší soud jednoznačně prohlásil, že tvrzení o skutečné nevině založená na nově objevených důkazech nepředstavují nezávislý důvod pro udělení federální úlevy habeas corpus. Id. na 40 001.
Nejvyšší soud dále ve věci Herrera znovu potvrdil uctivý standard uznaný ve věci Jackson v. Virginia jako vhodný test pro hodnocení dostatku důkazů podporujících odsouzení za trestný čin. Id. na 401 (cituji Jackson, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979)) ([T]relevantní otázkou je, zda po zvážení důkazů ve světle nejpříznivějším obžaloby, každý racionální skutkový stav mohl nalézt podstatné znaky trestného činu mimo rozumnou pochybnost.).
Ve věci Herrera však Nejvyšší soud také znovu potvrdil, že státní vězeň, který doplní své federální nároky na habeas barevným projevem skutečné neviny, může tak obejít procesní překážky pro získání federálního habeas přezkoumání ve věci samé za jeho jinak procesně neplatné ústavní nároky. id . na 404.
FN93. Petice, na str. 95-102. Navrhovatel spravedlivě předložil texaskému soudu pro trestní odvolání skutečný nárok na nevinu jako svůj konečný nárok na státní úlevu od habeas corpus. State Habeas Transscript, na s. 80-81.
Jak je však vysvětleno níže, skutková tvrzení, právní teorie a důkazy, které navrhovatel předložil státnímu soudu habeas na podporu jeho skutečného tvrzení o nevině, se podstatně liší od skutkových tvrzení, právních argumentů a důkazů, které navrhovatel předložil tomuto soudu na podporu jeho osmý nárok zde.
Přesněji řečeno, navrhovatel předkládá tomuto soudu zcela nová, nevyčerpaná, faktická tvrzení týkající se důvěryhodnosti Mary Patrick a Julia Steena, jakož i nové důkazy, které nebyly nikdy předloženy žádnému státnímu soudu, na podporu jeho skutečného tvrzení o nevině. Tento soud nemůže založit konstatování skutečné neviny na faktických tvrzeních, právních teoriích a důkazech, které navrhovatel nikdy žádnému státnímu soudu nepředložil. 28 U.S.C. § 2254(b)(1)(A).
Navrhovatel však státnímu soudu v habeas předložil alespoň některé z důkazů, o které se opírá na podporu svého skutečného tvrzení o nevině u tohoto soudu. Některé aspekty žalobcova tvrzení o skutečné nevině tak byly řádně vyčerpány a byly ve věci samé zamítnuty státním habeasským soudem.
Státní soud habeas určil, že navrhovatel (1) dvakrát svědčil, že vypálil smrtelnou ránu, (2) řekl policii, že smrtelnou ránu vypálil on, a (3) řekl svému právnímu zástupci, že smrtelnou ránu vypálil. State Habeas Transscript, na str. 244. Dále státní habeasský soud dospěl k závěru, že odvolání navrhovatele od jeho předchozího svědectví nepředstavuje typ nově objevených důkazů, které mohou podpořit tvrzení o skutečné nevině. Id. na str. 244-45.
FN94. Ve své výpovědi během státního habeas corpus slyšení navrhovatel uvedl, že nezastřelil LaHooda a Dillard byl skutečným střelcem, ale nikdy neřekl detektivům, kteří ho po střelbě vyslýchali, že střelcem byl Dillard, a svědčil, že byl střelcem. střelce, protože mu jeho právní zástupce řekl, že musí být v souladu se svou výpovědí na policii, a Foster pohrozil, že ublíží své rodině, pokud se odchýlí od verze o střelbě, na které se všichni čtyři cestující ve Fosterově vozidle dohodli v minutách bezprostředně po střelbě. S.F. State Habeas Hearing, svazek 13, svědectví Mauricea Browna, na str. 4-13.
* * *
A. Odvolání navrhovatele
Zásadní problémy s navrhovatelovým tvrzením o nově objevených důkazech prokazujících jeho skutečnou nevinu jsou dvojí: zaprvé státní habeasský soud výslovně zamítl odvolání navrhovatele proti jeho soudnímu svědectví a tvrzení navrhovatele z 13. hodiny, že Dillard byl ve skutečnosti osobou, která zastřelila LaHooda; FN97 a zadruhé, navrhovatel během své výpovědi na svém státním habeas corpus slyšení přiznal, že se v noci střelby účastnil několika loupeží s Fosterem, Dillardem a Steenem, později policii o střelbě křivě řekl a podal svědectví u jeho soudu v tom smyslu, že střelcem byl on, a ne Dillard.FN98
Po nezávislém přezkoumání záznamu ze soudního líčení navrhovatele a státního habeas corpus soud dospěl k závěru, že skutkové zjištění státního habeas corpus soudu o nedůvěryhodnosti opožděné identifikace Dillarda jako střelce navrhovatelem bylo plně podpořeno protokolem, který mu byl předložen.
Svědectví navrhovatele na jeho státním slyšení habeas corpus bylo směsí vnitřních rozporů a nesrovnalostí. FN99
Kromě toho měl státní habeas corpus k dispozici nejen svědectví navrhovatele při dokazování konaném v řízení o státní habeas corpus navrhovatele, ale také veškeré důkazy z procesu navrhovatele.
Státní habeasský soud měl navíc k dispozici také svědectví dvou soudních obhájců navrhovatele a soudem jmenovaného vyšetřovatele, které spolu s vlastní výpovědí navrhovatele na stejném jednání prokázaly, že navrhovatel nikdy žádnému z nich neřekl, že Dillard byl skutečně osobou. který smrtelně zastřelil LaHooda.FN100
Za těchto okolností bylo skutkové zjištění státního habeasského soudu, že odvolání navrhovatele postrádalo věrohodnost, plně podpořeno protokolem tehdy předloženým státnímu habeas soudu, bez ohledu na to, zda státní soudce, který toto zjištění věrohodnosti učinil, byl osobně svědkem vystupování navrhovatele během státního habeas corpus postupuje.FN101
FN97. V této věci obžalovaný, který dříve vypovídal a poskytl prohlášení o události, týkající se nejméně tří samostatných verzí toho, co se stalo, postrádá přinejmenším důvěryhodnost. State Habeas Transscript, na str. 241. FN98. S.F. State Habeas Hearing, svazek 13, svědectví Mauricea Browna, na str. 18-19, 23-25, 33-35, 39-41 a 43-46.
FN99. Během křížového výslechu na svém státním slyšení habeas corpus navrhovatel vypověděl, že (1) byl svědkem toho, jak Dillard zastřelil LaHooda, ale věřil, že střelba byla náhodná; (2) když odjížděli od střelby, Foster i Dillard navrhovateli řekli, aby držel jazyk za zuby, ale navzdory tomuto nařízení podal policii výpověď a svědčil o střelbě, protože se Fostera bál; (3) jediná část jeho prohlášení o střelbě na LaHooda, která byla nepravdivá, byla část, ve které přiznal, že držel zbraň, když vystřelila smrtelný výstřel; (4) navzdory výhrůžkám, které Dillard a Foster učinili jemu a jeho rodině, poskytl policejní prohlášení, která zapletla Fostera i Dillarda do loupeží dříve té noci a také do smrtelné střelby na LaHooda; (5) jeho soudní svědectví bylo v souladu s Fosterovým popisem smrtelné střelby, přesto však Foster vyhrožoval zabitím navrhovatele poté, co navrhovatel svědčil u soudu; (6) ve fázi svého soudního řízení o vině-nevině vypovídal stejným způsobem, jakým střelbu popsal svému právnímu zástupci; (7) znovu křivě svědčil ve fázi trestu jeho soudu, když přiznal, že zastřelil LaHooda; a (8) k některým jeho rozhovorům s ostatními spoluobžalovanými o tom, že navrhovatel upadl, došlo poté, co všichni čtyři poskytli policii svá prohlášení o střelbě. S.F. State Habeas Hearing, svazek 13, svědectví Mauricea Browna, na str. 18-19, 22-27, 33-36, 39-46, 52-53, 56, 63 a 70.
FN100. Viz S.F. State Habeas Hearing, svazek 3, svědectví Williama T. Reece, na str. 79-80; Svazek 7, svědectví Williama T. Reece, na str. 25 & 33-35; S.F. State Habeas Hearing, svazek 8, svědectví Jose Guerrera, na str. 33-39, 42, 44, 60-63, 70-71 a 73; S.F. State Habeas slyšení, svazek 8, svědectví Manuela Alfara, na str. 87-90, 94 a 99; S.F. State Habeas slyšení, svazek 13, svědectví Mauricea Browna, na str. 10-13 & 52-53.
FN101. Je dobře ustáleno, že na odvolání svědectví a čestných prohlášení se pohlíží s extrémní skepsí. Graves v. Cockrell, 351 F.3d 143, 153 (5. Cir. 2003). Vzhledem k četným nesrovnalostem a logickým konfliktům obsaženým v písemném prohlášení navrhovatele na policii, jeho soudním svědectví a jeho svědectví během jeho státního habeas corpus řízení nebylo nic nerozumného na rozhodnutí státního habeas soudu po tom, co se rovnalo slyšení na papíře, viz Baldree v. Johnson, 99 F.3d 659, 663-64 (5. Cir. 1996), bylo svědectví toho navrhovatele ve státě habeas, kterým odvolal jeho soudní svědectví, neuvěřitelné.
I kdyby to bylo považováno za věrohodné, namísto zproštění viny navrhovatele jeho svědectví v jeho státním habeas řízení prokázalo účast navrhovatele na spiknutí za účelem spáchání několika ozbrojených loupeží, které vyústily ve vraždu LaHooda a zatajení identity skutečného vraha LaHooda.
Jednoduše řečeno, navrhovatel přiznal, že sehrál aktivní roli v nejméně jedné z loupeží před střelbou v LaHoodovi a podělil se o výnosy z nich, poskytl policii nepravdivé prohlášení o střelbě v LaHoodovi a dvakrát křivě svědčil, aby ochránil Dillarda. od stíhání za hrdelní vraždu.
Porota navrhovatele shledala Kennetha Fostera vinným z vraždy na základě důkazů o Fosterově účasti na střelbě v LaHoodu, která byla mnohem méně rozsáhlá než jednání, ke kterému se navrhovatel přiznal během svého státního řízení habeas corpus.
Spíše než konstatování skutečné neviny navrhovatele, svědectví navrhovatele na jeho státním slyšení habeas corpus pouze poskytlo alternativní teorii, podle níž by navrhovatel mohl být trestně odpovědný: texaské právo stran.
* * *
Nahlíženo ve správném kontextu, neexistuje žádný důvod pro nesouhlas mezi rozumovými právníky, pokud jde o nakládání Soudu s některým z nároků navrhovatele. Navrhovatel nevyčerpal státní opravné prostředky u čtyř žádostí o osvobození, a tím se dostal do procesního prodlení. Navrhovatel nesplnil ani jednu z výjimek z procedurální doktríny.
Dále se navrhovatel pokusil doplnit několik svých neúčinných nároků na pomoc zde nevyčerpanými důkazy. I s ohledem na tyto nevyčerpané důkazy Soud nezávisle rozhodl, že žádná z neúčinných žádostí o pomoc navrhovatele neuspokojuje ani jeden z bodů Stricklanda.
Žalobcovo konstruktivní odmítnutí právního zástupce je navíc vyloučeno konáním Nejvyššího soudu v Bell. Všechny ústavní námitky navrhovatele proti schématu texaského hlavního trestu jsou vyloučeny majetkem Nejvyššího soudu v Tuilaepě a jeho potomstvem.
Stížnosti navrhovatele týkající se zacházení se zákonem o státním podmínečném propuštění v jeho pokynech poroty ve fázi trestu jsou ze strany Teague vyloučeny, stejně jako opětovné potvrzení Nejvyššího soudu ve věci Ramdass o omezeném rozsahu Simmonsova pravidla.
A konečně, stížnosti navrhovatele na omezení státního soudu ohledně křížového výslechu Mary Patrickové nepřekonají pravidlo neškodné chyby. Mezi racionálními právníky neexistuje žádný legitimní základ pro nesouhlas v jakékoli z výše uvedených otázek.
Zamítnutí federálních nároků předkladatele, které navrhovatel řádně vyčerpal, ze strany Texaského soudu pro trestní odvolání byla přiměřená a plně v souladu s jasně stanoveným federálním zákonem. Za takových okolností nemá navrhovatel nárok na CoA.
V. Závěr
1. Návrhu odpůrce na vydání zkráceného rozsudku (složka č. 27) se VYHOVUJE. Veškerá náprava požadovaná v návrhu navrhovatele na federální habeas corpus (složka č. 20), podané dne 5. února 2002, doplněná o odpověď navrhovatele na návrh odpůrce na vydání zkráceného rozsudku (spis č. 30), se ZAMÍRÁ. 2. Navrhovateli je ZAMÍTNUTO osvědčení o odvolání. 3. Všechny ostatní nevyřízené návrhy jsou zamítnuty jako diskutabilní. 4. Rozsudek je vložen ve prospěch odpůrce.