Marvin Castor | N E, encyklopedie vrahů

Odvolací soud v Indianě

CASTOR, MARVIN D. # 55

OD 03-02-92 OFF ROLL

Narozen: 02.09.1941
DOC#: 881975 Bílý samec

Nejvyšší soud okresu Wayne
Soudce Robert L. Reinke

Žalobce: J. Gregory Garrison, Terry K. Snow

Obrana: Patrick Murphy, Mark Maynard

Datum vraždy: 8. května 1986

Oběť(y): Malcolm Grass W/M/42 (zástupce šerifa okresu Hancock)

Způsob vraždy: střelba ruční zbraní ráže .357

Souhrn: Castor a jeho bratr pracovali pro Sugar Creek Resort poblíž Greenfieldu. Po přezkoumání firemních dokumentů dospěli k závěru, že korporátní vlastníci resortu podváděli úvěrové instituce, a rozhodli se je vydírat za 250 000 dolarů.

Když kontaktovali svého nadřízeného ve společnosti, aby tak učinili, společnost zavolala FBI a místního šerifa a nahrála rozhovory. Castor tvrdil, že společnost najala nájemné vrahy, kteří ho hledali a vyplenili jeho dům. Nakonec bylo uspořádáno setkání, aby se výplata uskutečnila na stanici Amoco na státní silnici 9 severně od I-70.

Castor a jeho bratr přijeli odděleně. Zatímco Castor čekal ve svém náklaďáku, několik neoznačených vozidel FBI a šerifů se zastavilo. Jedno vozidlo zastavilo přímo před Castorem a blokovalo jeho útěk. Cestující, zástupce Malcolm Grass, vyskočil s tasenou pistolí. Zatímco nikdo nebyl v uniformě, důstojníci se ohlásili, když Castor vystoupil z náklaďáku a pálil z .357. Náměstka Grasse zabila odrazová kulka. Castor se vzdal a tvrdil, že si myslel, že to byli nájemní zabijáci společnosti.

Přesvědčení: Vražda, nošení zbraně bez licence

Odsouzení: 29. července 1988 (rozsudek smrti, 6 měsíců souběžně)

Přitěžující okolnosti: b (6) Obětí byl policista

Polehčující okolnosti: Žádný

Přímé odvolání po vazbě a trestu 60 let odnětí svobody uloženého soudkyní vrchního soudu ve Wayne Barbarou A. Harcourtovou - Potvrzeno

ClarkProsecutor.org

V NEJVYŠŠÍ SOUD INDIANA

Nejvyšší soud číslo případu 89S00-9803-CR-182

MARVIN D. CASTOR, stěžovatel-žalovaný,
v.
STÁT INDIANA, odvolatel-žalobce

ODVOLÁNÍ U WAYNEHO VRCHNÍHO SOUDU
Ctihodná Barbara A. Harcourt, zvláštní soudce
Příčina č. S2861933CR

NA PŘÍMÉ ODVOLÁNÍ

13. září 2001

RUCKER, Spravedlnost

Porota Marvina D. Castora usvědčila z vraždy a hlavní soud ho odsoudil k smrti. V původním přímém odvolání tento soud potvrdil Castorovo odsouzení, ale byl vrácen k opětovnému odsouzení. Po novém vynesení rozsudku soud prvního stupně odsoudil Castora k šedesáti letům vězení. V tomto odvolání Castor tvrdí, že jeho trest je zjevně nepřiměřený ve světle jeho duševní choroby. Nesouhlasíme, a proto souhlasíme.

Věcná a procesní historie Viz poznámka pod čarou

V květnu 1986, Castor pracoval jako prodejce pro Sugar Creek Resort poblíž Greenfield, Indiana. Resort byl spojen s obchodním subjektem známým jako Collett Ventures. Castor a jeho bratr, který také pracoval pro Resort, získali a zkontrolovali řadu dokumentů týkajících se Collett Ventures. Došli k závěru, že jejich zaměstnavatel se zabýval podvody s úvěrovými institucemi. Castor se rozhodl oslovit zástupce Collett Ventures a požadovat 250 000 dolarů výměnou za dokumenty.

V 6. května čt na setkání s Billem Collettem, Castorovým nadřízeným v Collett Ventures, Castor požadoval platbu výměnou za dokumenty. Poté, co Castor opustil kancelář, Collett nahlásil incident oddělení šerifa okresu Hancock, které se obrátilo na Federální úřad pro vyšetřování.

Následující den FBI zaznamenala telefonické rozhovory mezi Castorem a nejméně dvěma zástupci Collett Ventures. Během rozhovorů Castor řekl, že věřil, že Collett Ventures poslal do jeho domu nájemné vrahy s úmyslem ho zranit. Castor také řekl, že je po zuby ozbrojený a že nájemní vrazi ho nezastraší. Zástupci společnosti Collett Ventures Castora ujistili, že po něm žádní vrahové nejdou, ale že jeho pokus o vydírání byl nahlášen policii. S Castorem také projednali ujednání o zaplacení peněz, které požadoval.

Další den Castor čekal ve svém pickupu na dohodnutém místě. Malcolm Grass, zástupce šerifa okresu Hancock, a řada agentů FBI přijela zatknout Castora. Všichni důstojníci přijeli v neoznačených vozidlech a žádný nebyl v uniformě. Výpovědi svědků se liší v tom, kdy nebo zda důstojníci oznámili, že jsou buď policií, nebo FBI. V každém případě jedinou vizuální identifikací ukazující, že muži jsou příslušníky policejních složek, byl klobouk, který nosil jeden důstojník a který byl ozdoben písmeny FBI.

Castor i zástupce šerifa Grass opustili svá vozidla s tasenými zbraněmi. Když stáli proti sobě, Castor vypálil nejméně dvě rány. Jedna kulka zasáhla Grasse do hlavy. V důsledku toho zemřel. Castor se nakonec vzdal. Když ho agenti FBI zatkli, Castor se zeptal, zda jsou členy mafie. Řekl také, že věřil, že agenti byli nájemní vrahové.

Stát obvinil Castora z vraždy a požadoval trest smrti, protože Grass byl strážcem zákona jednajícím v rámci své povinnosti. Viz poznámka pod čarou Porota ho odsoudila jako obviněného a po trestní fázi procesu doporučila uložit trest smrti. Soud přijal doporučení a odsoudil Castora k smrti.

Na přímé odvolání v roce 1992 tento soud potvrdil Castorovo odsouzení za vraždu, ale zrušil rozsudek smrti a vrátil případ soudu prvního stupně k novému trestnímu řízení. Castor, 587 N.E.2d v 1290. Ve vyšetřovací vazbě způsobila Castorova neschopnost stanout před soudem zdlouhavou sérii průtahů. Nakonec v roce 1996 soud shledal Castora kompetentním a provedl nové slyšení o odsouzení.

Soud prvního stupně zjistil tři přitěžující faktory: (1) značné riziko, že Castor spáchá další trestný čin stejného rozsahu jako vražda; (2) Castor věděl, že když byl Grass zavražděn, byl policista činný v rámci služby; a (3) Castor potřeboval nápravnou a rehabilitační léčbu, která by mohla být nejlépe poskytnuta dlouhodobým závazkem ve vězeňském zařízení. Prvoinstanční soud shledal pouze jednu polehčující okolnost – žádnou trestnou činnost v minulosti. Soud prvního stupně došel k závěru, že přitěžující faktory převažují nad jediným polehčujícím faktorem, a odsoudil Castor k prodlouženému trestu šedesáti let. Toto odvolání přišlo v pravý čas.

Diskuse

Castor tvrdí, že jeho rozsudek je zjevně nepřiměřený ve světle jeho duševní choroby. Konkrétně namítá, že soud prvního stupně neposoudil jeho těžkou duševní chorobu jako významnou polehčující okolnost. Castor si také stěžuje, že soud prvního stupně dostatečně nevyjádřil své důvody pro použití posilovače nápravné nebo rehabilitační léčby. Stanovení trestů je věcí uvážení soudu prvního stupně. Young v. State, 696 N.E.2d 386, 391 (Ind. 1998). Při rozhodování o zvýšení trestu však musí soud uvést všechny významné přitěžující a polehčující faktory a formulovat proces zvažování, kterým určil, že přitěžující faktory převažují nad polehčujícími. I.C. § 35-38-1-7.1; Harris v. State, 659 N.E.2d 522, 527-28 (Ind. 1995).

Tvrzení, že soud prvního stupně nenalezl polehčující okolnost, vyžaduje, aby žalovaný prokázal, že polehčující důkazy jsou významné a jasně podložené záznamem. Wallace v. State, 725 N.E.2d 837, 840 (Ind. 2000); Carter v. State, 711 N.E.2d 835, 838 (Ind. 1999). Castor zde tvrdí, že fakta o zabití zástupce šerifa v kombinaci s Castorovým hodnocením kompetence ukazují, že byl v době činu duševně nemocný. Castor poukazuje na své odkazy na nájemné zabijáky a na své přesvědčení, že Collett Ventures byl zapojen do nezákonné činnosti, aby podpořil své tvrzení, že celá tragédie je produktem [] duševní choroby. Br. stěžovatele v 19.

Castor neunesl své důkazní břemeno. Za prvé, i kdyby jeho chování v roce 1986 mohlo být popsáno jako bizarní nebo neobvyklé, nemusí to nutně znamenat, že Castor byl v té době duševně nemocný. Viz např. Allen v. State, 716 N.E.2d 449, 455 (Ind. 1999) (shledání obžalovaného vinným navzdory tvrzení o nepříčetnosti částečně založeném na svědectví, že obžalovaný slyšel hlas, který mu říkal, aby spáchal trestný čin); Garner v. State, 704 N.E.2d 1011, 1014 (Ind. 1998) (odmítající tvrzení obžalovaného o nepříčetnosti, přestože se před spácháním vraždy choval podivně). Ani skutečnost, že Castor byl v letech 1992 až 1996 podroben osmi hodnocením způsobilosti, neprokazuje, že byl v době činu duševně nemocný. Záznam skutečně ukazuje, že v různých dobách odborníci v oblasti duševního zdraví buď svědčili, nebo předložili zprávy o tom, že Castor trpěl duševní chorobou, a proto nebyl schopen pomoci právnímu zástupci při jeho obhajobě.

Neexistovalo však žádné svědectví, že by Castor byl v době spáchání zločinu duševně nemocný. Například Dr. Richard Lawlor, klinický psycholog na lékařské fakultě Univerzity v Indianě, byl jedním z odborníků na duševní zdraví, kteří Castora zkoumali v otázce jeho způsobilosti stát před soudem. Při slyšení v listopadu 1994 se právní zástupce Castora zeptal, zda je možné, že Castor v době činu trpěl duševní chorobou. Dr. Lawlor odpověděl: Nevím, zda by to byla pravda nebo ne. . . . A myslím si, že byl pravděpodobně schopen, pokud to v té době existovalo, udržet si vnější kontrolu během těch časových období s pomocí toho, co se zdá být značné množství inteligence. R. na 2371.

Je pravda, že duševní onemocnění v době spáchání trestného činu lze považovat za významný polehčující faktor. Mayberry v. State, 670 N.E.2d 1262, 1271 (Ind. 1996). Nicméně, v tomto případě, zda Castor skutečně trpěl duševní chorobou v květnu 1986, není jasně podloženo záznamem. V tomto bodě neshledáváme žádnou chybu ve výroku soudu prvního stupně.

Pokud jde o Castorovu stížnost, že soud prvního stupně dostatečně neformuloval své důvody pro uložení ztěžovatele nápravné nebo rehabilitační léčby, zákon stanoví, že když se na něj dovolává, musí soud prvního stupně formulovat, proč konkrétní obžalovaný vyžaduje nápravnou nebo rehabilitační léčbu. to by mohlo být nejlépe zajištěno nasazením do vězeňského zařízení na dobu přesahující předpokládaný trest. Ford v. State, 718 N.E.2d 1104, 1107 (Ind. 1999).

Záznam ukazuje, že soud prvního stupně uvedl tohoto agravátora, protože Castor byl uvězněn od května 1986 a obžalovaný pokračuje ve vyhrožování zabitím, zatímco čeká na soud s obviněním z vraždy a poté, co byl usvědčen z vraždy a čeká na obnovení procesu ve fázi trestu. . . . R. na 3174-75. Toto prohlášení identifikuje Castorovo následné chování jako ospravedlnění pro uvalení agravátora a je dostatečné pro podporu jeho použití soudem prvního stupně.

Ústava státu Indiana uděluje tomuto soudu pravomoc přezkoumávat a revidovat rozsudky. Ind. Const. umění. 7, § 4. Rozsudek však nebudeme revidovat, pokud to nebude zjevně nepřiměřené s ohledem na povahu trestného činu a povahu pachatele. Ind. odvolací pravidlo 7(B) (dříve App.R. 17(B)); Johnson v. State, 734 N.E.2d 242, 246 (Ind. 2000). V tomto případě docházíme k závěru, že šedesátiletý trest za vraždu strážce zákona při výkonu jeho služby s vědomím, že ve skutečnosti policistou byl, není zjevně nepřiměřený.

Závěr

Potvrzujeme soud prvního stupně.

SHEPARD, C.J. a DICKSON, SULLIVAN a BOEHM, JJ., souhlasí.

Poznámka pod čarou: Podrobnější shrnutí faktů lze nalézt v Castorově původním odvolání. Viz Castor v. State, 587 N.E.2d 1281, 1283-85 (Ind. 1992).

Poznámka pod čarou: Viz Ind. Code § 35-50-2-9(b)(6)(A) (uvádí výčet policistů zabitých při výkonu služby jako přitěžující okolnost, za kterou může stát žádat rozsudek smrti nebo trest doživotního vězení bez podmíněného propuštění).