Postavení: Popraven smrtící injekcí v Oklahomě 5. června2003
Souhrn:
14letá Brandy Hillová odcestovala do Lawtonu v Oklahomě, aby strávila několik týdnů se svým otcem během letních prázdnin.
20. července 1993 Charm a jeho 16letý bratranec Ronald Jessie navštívili Michaela Hilla, dívčina otce. Charm a Hill byli popsáni jako kamarádi z pití.
Když Charm a Jessie toho odpoledne odjížděli z Hillovy rezidence, zahlédli Brandy, která šla po ulici, a nalákali ji do svého auta.
Jessie pak Brandy Hill obmotala kolem krku kus látky. Muži odvezli oběť na pole, kde oba muži dívku dvakrát znásilnili.
Poté se ji Jessie neúspěšně pokusila udusit k smrti tím kusem látky. Charm to pak zkusil, stále bez úspěchu.
Nakonec Jessie vytáhla z kufru auta perlík a udeřila dívku dvakrát do hlavy. Charm ji pak ještě několikrát udeřil. Oba muži nechali tělo Brandy Hillové na poli, kde bylo objeveno o několik dní později.
Charm, který byl v minulosti odsouzen za devět nenásilných trestných činů, se přiznal na video a byl odsouzen k smrti. Jessie byla odsouzena na doživotí bez podmínečného propuštění.
Citace:
Charm v. State, 924 P.2d 754 (Okla. Crim. App. 1996), cert. zamítnuto, 520 U.S. 1200 (1997). Charm v. State, 953 P.2d 47 (Okla. Crim. App. 1998). (PCR)
Závěrečné jídlo:
Smažené kuře, hranolky, feferonky, kukuřičný klas, kečup a pálivá omáčka.
Závěrečná slova:
„Rád bych se omluvil rodině oběti. Svou rodinu žádám o odpuštění.“
ClarkProsecutor.org
Oklahoma Department of Corrections
Vězeň: Kenneth Chad Charm ODOC #: 139411 Datum narození: 18.01.1966 Rasa: Černá Mužské pohlaví Výška: 5 stop. 07 palců Hmotnost: 162 liber Vlasy: Černé Hnědé oči Místo: Oklahoma State Penitenciary, Mcalester
Charm Popraven za vraždu 14leté dívky
Oklahoman
AP – 5. června 2003
McALESTER (AP) - Michael Davis sledoval ve čtvrtek umírat přítele, když byl vrah jeho dcery popraven. Kenneth Chad Charm (37) byl usmrcen v 18:05. za znásilnění a vraždu 14leté Brandy Crystian Hillové v roce 1993. Charm je devátým vězněm, kterého letos stát usmrtil.
'Je to trochu smutné,' řekl Davis, který si nedávno změnil příjmení z Hill na Davis. „Byly zde ztraceny dva životy. Není to tak, že bych ho neznal. Stále je pro mě těžké ho nemít rád, i když mi vzal malou holčičku.“ Duchovní poradce, právník a vyšetřovatel byli svědky Charmovy popravy.
Nikdo z jeho rodinných příslušníků nebyl přítomen. 'Chci se omluvit rodině oběti a své rodině a požádat je o odpuštění,' řekl Charm před popravou. Když poprava začala, Charm se zašklebil, zavřel oči a párkrát se zhluboka nadechl.
Hill, studentka cti, která se chtěla stát první černošskou prezidentkou, byla na léto na návštěvě u svého otce, když byla nalákána do auta s Charmem a spoluobžalovaným Ronem Jessie.
Na odlehlé silnici v okrese Comanche muži dívku znásilnili, uškrtili a ubili k smrti perlíkem. Hill žila se svou matkou v Michiganu a byla na návštěvě u svého otce v Lawtonu. Její rodiče se rozvedli, když jí byly 2 roky.
V den vraždy navštívili Charm a Jessie otce Brandy Hillové. Dva muži odešli z domu, sebrali Brandy Hill, znásilnili a zabili ji a pak se vrátili do domu Hill, aby si založili alibi, ukazují soudní záznamy. Charm svědčil, že on i Jessie zasadili rány, které dívku zabily. Jessie, které bylo v té době 16 let, dostala doživotí nepodmíněně.
Odpůrci trestu smrti se postavili proti popravě, protože Charmovi právníci tvrdili, že je retardovaný. Nejvyšší soud USA loni rozhodl proti popravám mentálně retardovaných lidí a odvolací soud v Oklahomě rozhodl, že lidé s IQ 70 nebo nižším by neměli čelit trestu smrti.
Charm má IQ 75, ale jeho právníci tvrdí, že IQ testy mají odchylku plus minus pět bodů. Právníci společnosti P>Charm se proti rozsudku smrti odvolali k národnímu nejvyššímu soudu a požádali soudce, aby přezkoumali státní standard. Nejvyšší soud ve čtvrtek odpoledne odvolání zamítl. Státní rada pro milost a podmínečné propuštění minulý měsíc jednomyslně odhlasovala Charmovi milost.
Muž z Oklahomy popraven za vraždu dospívající dívky
Zprávy Reuters
5. června 2003
MCALESTER, Okla., 5. června (Reuters) - Muž z Oklahomy odsouzený v roce 1993 za znásilnění a vraždu 14leté dívky byl ve čtvrtek popraven smrtící injekcí ve státní věznici.
Advokáti Kennetha Charma (37) se pokusili zastavit popravu na základě toho, že Charm byl mentálně retardovaný, ale Nejvyšší soud USA zamítl jejich odvolání, uvedl mluvčí věznice Jerry Massie.
Charm byl odsouzen za únos, znásilnění a vraždu Brandy Hill ve městě Lawton na jihozápadě Oklahomy 20. července 1993. Policie uvedla, že on a komplic Ronald Jessie vyzvedli Hill pod záminkou, že ji odvezou domů, a odvezli ji do odlehlé oblasti, kde byla znásilněna, uškrcena a zbita perlíkem. Jessie, které bylo v době činu 16 let, byla usvědčena a odsouzena na doživotí.
V závěrečném prohlášení během čekání na smrtící injekci se Charm krátce omluvil. „Rád bych se omluvil rodině oběti. Svou rodinu žádám o odpuštění,“ řekl podle Massieho. Jako poslední jídlo si Charm vyžádal smažené kuře, hranolky, feferonky, kukuřičný klas, kečup a pálivou omáčku.
Charm byl devátou osobou usmrcenou letos v Oklahomě a 63. od doby, kdy stát obnovil popravy v roce 1990, 14 let poté, co Nejvyšší soud USA zrušil národní zákaz trestu smrti.
Tisková zpráva generálního prokurátora státu Oklahoma
Tisková zpráva – W.A. Drew Edmondson, generální prokurátor – Soud stanovil datum popravy Charma
10. dubna 2003
Odvolací trestní soud v Oklahomě dnes stanovil 5. červen jako datum popravy odsouzeného na smrt Kennetha Chada Charma. Generální prokurátor Drew Edmondson požádal o datum 1. dubna poté, co Nejvyšší soud Spojených států zamítl Charmovo poslední odvolání.
Charm, 37, byla odsouzena k trestu smrti za vraždu Brandy Crystian Hill, 14. 20. července 1993. Hill zmizela ze svého domova v Lawtonu 20. července a její tělo bylo nalezeno o dva dny později na pastvině jednu míli západně od Lawtonu.
Po svém zatčení Charm vyšetřovatelům řekl, že on a jeho bratranec Ron Jessie Hilla unesli, protože Jessie věřila, že ho Hillův otec „unesl“ a poslal ho do vězení. Charm přiznal, že Hill sexuálně napadl, a řekl, že ji on i Jessie škrtili a opakovaně bili perlíkem. Jessie byl za podíl na vraždě odsouzen na doživotí bez podmíněného propuštění.
ProDeathPenalty.com
Odvolací trestní soud v Oklahomě stanovil 5. června datum popravy odsouzeného na smrt Kennetha Chada Charma.
Charm, 37, byl odsouzen k smrti za zabití Brandy Crystain Hill, 14, z Lawtonu 20. července 1993. Hill zmizela ze svého domova 20. července 1993 a její tělo bylo nalezeno o dva dny později na pastvině míli západně od Lawtonu.
Generální prokurátor Drew Edmondson požádal oklahomský odvolací soud o stanovení data popravy poté, co bylo Charmovo poslední odvolání 24. března zamítnuto.
Nejvyšší soud USA v březnu zamítl poslední odvolání odsouzeného na smrt z Comanche County. Edmondson řekl, že jeho úřad zdržel hledání data popravy, aby mohl prostudovat tvrzení o mentální retardaci. Charmovi právníci uvedli, že podají žalobu u státního trestního soudu.
Charmův právník by pravděpodobně použil rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2002 ve věci Atkins v. Virginie, které rozhodlo, že poprava mentálně retardovaných je porušením osmého dodatku.
Edmondson řekl, že v odvolacím záznamu nenašel žádný důkaz, který by podpořil Charmovo tvrzení, že je mentálně retardovaný. Po svém zatčení Charm vyšetřovatelům řekl, že on a jeho bratranec Ron Jessie Hilla unesli, protože Jessie věřila, že Hillův otec ho „unesl“ a poslal ho do vězení, uvedly úřady. Charm řekl, že on a Jessie Hill škrtili a opakovaně ji bili kladivem, podle úřadů. Jessie byl za svůj podíl na vraždě odsouzen na doživotí bez podmínečného propuštění.
Národní koalice pro zrušení trestu smrti
Kenneth Charm, Oklahoma – 5. června 2003
Stát Oklahoma má 5. června popravit Kennetha Charma za vraždu 14leté Brandy Hillové v Lawtonu.
Černoch Charm údajně unesl a znásilnil mladou dívku, než ji odpoledne 20. července 1993 zbil perlíkem.
K činu se přiznal a v roce 1994 dostal rozsudek smrti; měl by však obdržet změnu na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ve věci Atkins v. Virginia v roce 2002.
V Atkins soud rozhodl, že praxe poprav lidí s mentální retardací představuje krutý a neobvyklý trest. Krátce poté, co soud vynesl Atkinse, Oklahoma Ingent Defense System sestavil seznam vězňů v cele smrti s možnou mentální retardací a umístil Charma na úplný vrchol.
Soudy v Oklahomě od té doby zavedly pokyny pro určování mentální retardace a stát by měl Charmovi poskytnout kompletní a důkladnou kontrolu, aby dodržel rozhodnutí Nejvyššího soudu USA.
Během svých odvolání Charm tvrdil, že se mu u soudu dostalo neúčinné pomoci právního zástupce a že při odpovídajícím zastoupení by nečelil popravě. Jeho rozsudek smrti představuje další výsledek procesu sužovaného socioekonomickou a rasovou diskriminací.
Nadměrné zastoupení chudých lidí a Afroameričanů v cele smrti poskvrňuje spravedlivost systému trestu smrti a státy to mohou napravit jedině tím, že provedou kompletní přehodnocení svých systémů odsouzení.
Odvolací trestní soud stanovil Charmovo datum 5. června poté, co Nejvyšší soud USA 24. března zamítl jeho odvolání. Oklahoma zatím v roce 2003 popravila sedm lidí, což je druhé místo za Texasem.
Stát také drží trapné vyznamenání, že je jedinou jurisdikcí na světě, která letos popravila mladistvého pachatele. Každá poprava vytváří další skupinu obětí a trest smrti jen udržuje koloběh násilí ve společnosti. Napište prosím guvernérovi Bradu Henrymu a Výboru pro udělení milosti a podmínečného propuštění v Oklahomě a požádejte o milost pro Kennetha Charma.
Muž z Oklahomy, který znásilnil, zavraždil 14letého popraveného
Autor Robert Anthony Phillips - TheDeathHouse.com
5. června 2003
McAlester, Okla. - Muž, který unesl, znásilnil a zavraždil 14letou dceru 'kamarádky v pití', byl popraven smrtící injekcí ve státní věznici ve čtvrtek večer.
Kenneth Charm (37) se stal devátým odsouzeným vrahem usmrceným v Oklahomě v roce 2003, když v 18:05 dostal smrtící injekci chemikálií. Než zemřel, Charm použil svůj poslední výrok, aby se omluvil rodině oběti a požádal ji nejen o odpuštění, ale také o odpuštění své rodiny. Charmovi právníci se pokusili popravu zastavit a tvrdili, že Charm byl mentálně retardovaný, ale Nejvyšší soud USA odvolání zamítl.
Návštěva otce K vraždě došlo 20. července 1993. Obětí byla Brandy Hillová. Charm a Ronald Jessieovi (16), kteří byli bratranci, odjeli do oblasti Lawton navštívit Hillova otce. Brandy byla během letních prázdnin navštívit svého otce.
Viděli dívku jít po ulici. Oba muži ji pak nalákali do auta, omotali jí kolem krku látku a odvezli ji na pole, uvedli státní zástupci. Charm a Jessie oběť znásilnili dvakrát. Poté, co se jí nepodařilo udusit látkou k smrti, Jessie vytáhla z kufru auta perlík a dívku dvakrát udeřila do hlavy. Charm ji pak udeřil perlíkem. Tělo pak nechali na poli.
Dlouhý trestní rejstřík
Charm, který byl v minulosti odsouzen za devět nenásilných trestných činů, byl odsouzen k smrti. Přiznal se na video a během předsoudních návrhů také řekl, že je vinen. Jessie dostala doživotí ve vězení. Charm řekl mužům zákona, že dívka neustále prosila jeho a Jessie, aby ji vzali domů a neublížili jí.
Zatímco byl Charm uvězněn, byl citován pro boj s ostatními vězni a držení podomácku vyrobeného nože. Charm navíc během své zpovědi vyhrožoval zabitím své manželky. A předtím vyhrožoval zabitím bývalému vedoucímu práce.
Několik dní po únosu, znásilnění a vraždě Hilla vyloupil Charm obchod se smíšeným zbožím tím, že předstíral, že má zbraň, a vyhrožoval prodavači zabitím. Otec a nevlastní syn Brandy Hill byli svědky popravy, řekl mluvčí ministerstva nápravy v Oklahomě. Svědkem popravy byl i Charmův právník, duchovní rádce a vyšetřovatel případu.
Clemency Denied for Murderer
Doug Russell - McAlester News-Capital
23. května 2003
'Pokud nebyla mrtvá, zabili jsme ji.' Slova přicházející z televize mohla být z filmu, ale nebyla. Vycházely z úst muže, který měl být 5. června popraven za znásilnění a vraždu dívky Lawtonové.
Kenneth Chad Charm ve zpovědi natočené na video potáhl cigaretu a mluvil s vyšetřovatelem mimo obrazovku. 'Jestli nebyla mrtvá při dopadu úderů, byla mrtvá tím, že ji tam nechali, tak jaký je v tom rozdíl?'
Charm, 37, byl odsouzen k smrti za vraždu Brandy Crystian Hill v roce 1993 v okrese Comanche. 14letá dívka byla vylákána ze svého domu v Lawtonu 20. července téhož roku. Její tělo bylo nalezeno o dva dny později na pastvině okresu Comanche. Byla znásilněna, udušena a zbita perlíkem. Oklahomská rada pro prominutí a podmínečné propuštění ve čtvrtek jednomyslně odhlasovala zamítnutí milosti pro Charma.
Spoluobžalovanému v případu, Ronaldu 'Ron Ronovi' Jessiemu, bylo 16 let, když byl Hill zavražděn. V současné době si odpykává doživotí bez podmíněného propuštění za podíl na vraždě. Během slyšení o milosti Charmovi právníci požádali komisi pro prominutí a podmínečné propuštění, aby doporučila milost, protože Charm, řekli, je mentálně retardovaný. Ale jiní říkali, že ne.
Asistent generálního prokurátora Seth Branham správní radě připomněl, že odvolací soud v Oklahomě stanovil standardy pro to, co by mělo být považováno za mentální retardaci. Soud stanovil standardy poté, co Nejvyšší soud USA rozhodl, že poprava mentálně retardovaných je protiústavní. OCCA rozhodl, že osoby s IQ 70 nebo nižším by měly být považovány za mentálně retardované, řekl Branham. Charm získal skóre 75 v IQ testech.
Právníci Gloyd McCoy a Vickie Werneke předložili správní radě zprávu od doktora Denise Keyese, psychologa z Jižní Karolíny, který zjistil, že Charm je retardovaný. McCoy a Werneke poukázali na to, že IQ testy lze často přečíst o pět bodů vyšší nebo nižší než dosažené skóre.
V Charmově případě řekli, že 'směrodatná odchylka chyby' by mohla znamenat, že jeho skutečné IQ je 70. 'Všechno, co říkáme, je, že tento případ je dostatečně blízko, byli bychom rádi, kdybyste ho poslali guvernérovi a nechali ho vytvořit rozhodnutí,“ řekl McCoy a dodal, že mentálně retardovaní lidé jsou často následovníky a dostávají se do problémů, když dělají věci, které po nich chce někdo jiný.
Ale Fred Smith, první asistent okresního státního zástupce pro Comanche County, řekl, že Charm nebyl následovníkem. Smith, který Charma žaloval za Hillovu vraždu, řekl členům rady Pardon a Parole Charm byl ten, kdo plánoval Hillovo znásilnění a vraždu. Dodal, že žalobci vzali v úvahu různé věci, včetně Jessieina věku v době vraždy, když Jessie nabídli dohodu o vině a trestu.
Hillův otec, Mike Davis, si otřel oči kapesníkem a několikrát se zhluboka nadechl, než promluvil k tabuli. 'Kenneth Charm byl odsouzen k smrti, ale nezemřel,' řekl, když mu hlas zkroutily emoce. 'Moje dítě je mrtvé.' 'Tohle je těžké.' 'Děti někdy dělají špatná rozhodnutí,' řekl Davis. 'Žádné dítě si nezaslouží zemřít za špatné rozhodnutí.'
Charm v. Mullin (Habeas – 10. obvodní odvolací soud)
Před TACHA, hlavní rozhodčí, BALDOCK, a EBEL, obvodní rozhodčí.
Kenneth Charm se odvolá proti rozhodnutí okresního soudu, kterým mu byla odepřena úleva habeas, viz 28 U.S.C. § 2254, z jeho odsouzení za vraždu prvního stupně v Oklahomě a trestu smrti. Charm mimo jiné zpochybňuje, že jeho právní zástupce uznal Charmovu vinu během úvodního argumentu v první fázi. Protože obhájce při tom nebyl ústavně neúčinný, potvrzujeme, že okresní soud zamítl Charmovi úlevu v této věci a jeho zbývajících žádostech o úlevu habeas.
I. FAKTA
Čtrnáctiletá Brandy Hillová odcestovala do Lawtonu v Oklahomě, aby tam během letních prázdnin strávila několik týdnů se svým otcem. července 1993 Charm a jeho šestnáctiletý bratranec Ronald Jessie navštívili Michaela Hilla, otce dívky. Charm a Hill byli popsáni jako kamarádi z pití.
Když Charm a Jessie toho odpoledne odjížděli z Hillovy rezidence, zahlédli Brandy, jak jde po ulici. Dva muži ji nalákali do svého auta. Jessie pak Brandy Hill obmotala kolem krku kus látky. Muži odvezli oběť na pole. Tam, jak Charm, tak Jessie, každý dvakrát znásilnil dívku. Poté se ji Jessie pokusila udusit k smrti tím kusem látky. Nemohl ji však zabít. Charm to pak zkusil, stále bez úspěchu. Nakonec Jessie vytáhla z kufru auta perlík a udeřila dívku dvakrát do hlavy. Charm ji pak ještě několikrát udeřil. Oba muži nechali tělo Brandy Hillové na poli, kde bylo objeveno o několik dní později.
Porotci usvědčili Charma z úmyslné vraždy prvního stupně ze zlého úmyslu, únosu a znásilnění prvního stupně. Odsoudili Charma k padesáti čtyřem a sto dvaceti letům vězení za odsouzení za únos a znásilnění, které byly posíleny s ohledem na Charmových devět předchozích odsouzení za těžký zločin. Po zjištění existence tří obviněných přitěžujících faktorů - Charm zabil oběť, aby se vyhnul zatčení nebo stíhání za její únos a znásilnění, bylo zabití obzvláště ohavné, kruté nebo kruté a Charm bylo trvalou hrozbou pro společnost - porota odsoudil Charma k smrti za vraždu.
* * * *
C. Byly k dispozici dostatečné důkazy na podporu přitěžujících faktorů? Charm tvrdí, že neexistoval dostatek důkazů, které by podpořily zjištění poroty o existenci tří obviněných přitěžujících faktorů. V tomto habeas řízení je relevantní otázkou, zda po zvážení důkazů ve světle, které je pro obžalobu nejpříznivější, mohl jakýkoli racionální faktor skutkového stavu zjistit [přítomnost přitěžujícího faktoru] mimo rozumnou pochybnost. Fields v. Gibson, 277 F.3d 1203, 1220 (10. Cir. 2002) (s použitím Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307 (1979)) (další citace vynechána); viz také Lewis v. Jeffers, 497 U.S. 764, 780-83 (1990).
Odvolací trestní soud v Oklahomě však při řešení těchto nároků použil jinou právní normu a místo toho posuzoval pouze to, zda existují kompetentní důkazy na podporu agresorů. Charm, 924 P.2d na 770. Proto tato tvrzení přezkoumáme de novo s použitím Jacksona. Viz Romano, 278 F.3d na 1150; viz také Fields, 277 F.3d na 1220 (s poznámkou, že před AEDPA tento soud přezkoumával podobný nárok de novo).
1. Pokračující ohrožení. Podle oklahomského práva může být pachatel trvající hrozby určen pouze na základě bezcitné povahy samotného trestného činu. Viz např. Sallahdin, 275 F.3d at 1232. Zde tedy samotná fakta o únosu, znásilnění a vraždě postačují k podpoře tohoto přitěžujícího faktoru. Viz např. James v. Gibson, 211 F.3d 543, 559 (10. Cir. 2000). Kromě toho však vlastní psycholog obhajoby dosvědčil, že Charm je trvalou hrozbou pro společnost. Viz Trial tr., sv. 5 v 1311.
Státní psycholog také tvrdil, že Charmova osobní nejistota umožnila, aby se stal agresivním nebo útočným. A zatímco jeho devět předchozích zločinů bylo obecně nenásilných, Charm dostal vězeňská disciplinární oznámení za to, že bojoval, vyhrožoval zabitím dalšího vězně a vlastnil podomácku vyrobenou zbraň. Viz např. James, 211 F.3d na 559 (určující důkazy postačovaly k podpoře nálezu poroty tohoto agresora, přičemž se částečně spoléhal na výhrůžky obžalovaného ve vazbě a jeho držení podomácku vyrobených zbraní ve vězení).
Charm navíc během své zpovědi vyhrožoval zabitím své manželky. A předtím vyhrožoval zabitím bývalému vedoucímu práce. Kromě toho, několik dní po tomto únosu, znásilnění a vraždě, Charm vyloupil obchod se smíšeným zbožím tím, že předstíral, že má zbraň, a vyhrožoval prodavači zabitím. Záznam tedy stačil, aby racionální porota nade vší pochybnost zjistila, že Charm je trvalou hrozbou pro společnost.
2. Vyhněte se zatčení nebo stíhání. Porota zjistila, že Charm zabil oběť, aby se vyhnul zatčení nebo stíhání. Podle oklahomského práva se přitěžující faktor vyhýbání se zatčení zaměřuje na úmysl obžalovaného, který lze prokázat buď jeho vlastními prohlášeními, nebo nepřímými důkazy, a navíc vyžaduje prokázání predikativního trestného činu jiného než vraždy, kterému se obžalovaný snaží vyhnout. zatčení nebo stíhání. Romano, 278 F.3d na 1154.
Zde únosy a znásilnění poskytují nezbytné predikativní zločiny. Oběť navíc znala oba své útočníky. Viz např. Romano v. Gibson, 239 F.3d 1156, 1179 (10th Cir.) (určující důkazy stačily k tomu, aby porota našla tohoto agresora, kde obžalovaný řekl známému, že bude muset oběť zabít poté, co ji okradl, protože oběť věděla a mohl identifikovat navrhovatele), cert. odepřen, 122 S. Ct. 624, 628 (2001). Navíc, podle Charmova vlastního přiznání, se Jessie po znásilněních zeptala Charma, co hodlají s obětí udělat. Teprve pak ji Jessie začala dusit. Protože ji Jessie nedokázala zabít, Charm se ji pak pokusil udusit k smrti. Podle Charma by nezemřela. Soudní tr., sv. 3 na 847.
Nakonec, když Jessie prohlásila, že někdo přijde, vytáhla z kufru auta perlík a několikrát s ním udeřila oběť do hlavy. Poté, co si všiml, že se stále pohybuje, Charm poznamenal: ‚[člověče, půjdeme do vězení,' a pak ji také udeřil, aby se ujistil, že je mrtvá. Id. na 847, 863-64. Viz LaFevers v. Gibson, 182 F.3d 705, 723 (10. Cir. 1999) (určující důkazy byly dostatečné, aby porota našla tento přitěžující faktor za podobných okolností). Oba muži poté schovali tělo oběti a vrátili se do domu Michaela Hilla, aby si vytvořili alibi. Tyto důkazy byly více než dostatečné, aby racionální zkoušející fakta našel tento přitěžující faktor mimo rozumnou pochybnost.
3. Obzvláště odporné, kruté nebo kruté. Vražda je podle oklahomských zákonů obzvláště ohavná, krutá nebo krutá, pokud jí předchází mučení nebo vážné fyzické týrání. Mučení zahrnuje způsobování velké fyzické muky nebo extrémní psychické krutosti, zatímco fyzické týrání vyžaduje důkaz o vědomém fyzickém utrpení. Toles v. Gibson, 269 F.3d 1167, 1183 (10th Cir. 2001) (další citace vynechána).
I zde byly důkazy dostatečné k tomu, aby porota tento přitěžující faktor nade vší pochybnost shledala. Charm a Jessie oběť unesli a omotali jí kolem krku kus látky. Podle Charmova vlastního přiznání je oběť neustále prosila a znovu a znovu je žádala, aby ji prosím vzali domů a neublížili jí. Viz Jones v. Gibson, 206 F.3d 946, 953 (10. cirk. 2000) (s poznámkou, že podle oklahomských zákonů bude nejistota oběti ohledně jejího osudu stačit ke vzniku duševní úzkosti nebo mučení).
Kromě toho oběť podle soudního lékaře utrpěla při únosu a znásilnění fyzická zranění, včetně škrábanců nebo modřin na pravém oku a na pravé tváři, krku, břiše a hrudníku a na levém zápěstí, přední a zadní části, stejně jako její levý loket a paže. Viz Moore v. Gibson, 195 F.3d 1152, 1177 (10. Cir. 1999) (určující důkazy postačovaly k podpoře zjištění poroty, že vražda byla za podobných okolností obzvláště ohavná, krutá nebo krutá). Zranění na levém zápěstí odpovídala obranným zraněním. Viz Fox, 200 F.3d na 1299 (určující důkazy byly dostatečné k podpoře tohoto přitěžujícího faktoru, kde mimo jiné oběť utrpěla obranná zranění).
Navíc trauma v její vaginální oblasti potvrdila přiznaná znásilnění. Charm také přiznal, že oběť během znásilnění pokračovala v prosbách a žádala, aby jí neublížili. Viz id. (svědectví, že oběť při útoku křičela a prosila o život, podporuje nalezení oběti, která snášela vědomé fyzické utrpení). Po znásilněních se Charm i Jessie neúspěšně pokusili oběť uškrtit.
Nakonec ji každý několikrát udeřil perlíkem do hlavy. I když není jasné, kdy mezi uškrcením a bitím oběť nakonec ztratila vědomí, předchozí události byly více než dostatečné k tomu, aby během útoku nastolily jak mučení, tak vědomé fyzické utrpení. Viz např. Hooks, 184 F.3d na 1240.
IV. ZÁVĚR
Z těchto důvodů POTVRZUJEME popření úlevy habeas.
Charm v. State, 953 P.2d 47 (Okla.Crim.App. 1998) (PCR)
Po potvrzení odsouzení za vraždu prvního stupně se zlým úmyslem, znásilnění prvního stupně a únos se navrhovatel domáhal nápravy po odsouzení u Odvolacího trestního soudu. Soud, Chapel, P. J., rozhodl, že: (1) stěžovateli bylo pravomocně rozhodnuto znemožněno zpochybňovat otázky dříve vznesené a rozhodnuté v přímém odvolání navrhovatele; (2) navrhovateli bylo znemožněno napadat otázky, které mohly být vzneseny v přímém odvolání, ale nebyly; a (3) navrhovatel neměl nárok na úlevu za neúčinnou pomoc obhájce. Petice zamítnuta. Lumpkin a Lane, JJ., předložili názory shodující se ve výsledku. CHAPEL, předsedající soudce.
Kenneth Chad Charm byl souzen porotou okresního soudu okresu Comanche, případ č. CRF-93-259, a odsouzen za vraždu prvního stupně s úmyslem zlomyslnosti, znásilnění prvního stupně a únos. Během fáze vynesení nejvyššího rozsudku v procesu porota zjistila tři přitěžující okolnosti: (1) vražda byla spáchána, aby se zabránilo zákonnému zatčení nebo stíhání; (2) vražda byla obzvláště ohavná, krutá nebo krutá; a (3) Půvab by představoval trvalou hrozbu pro společnost.
V souladu s doporučením poroty soud prvního stupně odsoudil Charma k smrti hraběte I, ke 125 letům vězení hraběte II a k padesáti čtyřem letům vězení hraběte III. V odvolání tento soud potvrdil Charmův rozsudek a rozsudek a zamítl Charmovu žádost o nové projednání. Nejvyšší soud Spojených států zamítl Charmovu žádost o certiorari.
Dne 18. srpna 1997 podal Charm přímo k tomuto soudu žádost o nápravu po odsouzení, žádost o důkazní slyšení a žádost o zjištění. Kapitál Oklahomy po odsouzení výrazně omezuje problémy, které může Charm v této žádosti vznést. Charm může vznést pouze tvrzení, že: „(1) [nebylo a nemohlo být vzneseno v přímém odvolání; a (2) podpořit závěr, že buď by výsledek soudního řízení byl jiný, nebýt chyb, nebo že obžalovaný je fakticky nevinný.“
Při přezkoumání Charmovy žádosti tento Soud určí: „(1) zda existují sporné, dříve nevyřešené skutkové otázky podstatné pro zákonnost stěžovatelova uvěznění; (2) zda důvody žadatele byly nebo mohly být dříve vzneseny; a (3) zda lze poskytnout úlevu podle tohoto zákona.“ Kromě toho doktrína res judicata brání soudu v tom, aby se zabýval otázkami dříve vznesenými a rozhodnutými v Charmově přímém odvolání, a principy vzdání se práva zabraňují soudu zabývat se otázkami, které Charm ve svém přímém odvolání nevznesl. Nyní přejdeme k aplikaci Charm.
V Proposition I Charm tvrdí, že důkazy nejsou dostatečné k podpoře jeho přesvědčení ze znásilnění a únosu, a mimochodem tvrdí, bez dalšího vysvětlení, že je nevinný z vraždy. Tato tvrzení zjevně vycházejí z tvrzení, že Charmovo přiznání nebylo spolehlivé, že jeho přiznání nebylo potvrzeno, že stát neprokázal corpus delicti znásilnění a únosu a že žalobce uvedl porotu v omyl. Tyto otázky mohly být vzneseny v přímém odvolání, ale nebyly. V souladu s tím se nároky vzdávají a je vyloučeno jejich přezkoumání podle § 1089(C).
Charm také tvrdí, že důkazy nejsou dostatečné k tomu, aby podpořily vyhýbání se zatčení přitěžující okolnost a obzvláště odporné, kruté nebo kruté přitěžující okolnosti. Obě tyto otázky byly vzneseny v přímém odvolání a Soud o nich rozhodl. Res judicata brání dalšímu sporu o tyto nároky.
* * * *
Pečlivě jsme přezkoumali Charmovu žádost o úlevu po odsouzení, žádost o důkazní slyšení a žádost o odhalení a zjistili jsme, že Charm nemá na úlevu nárok. Žádost o úlevu po odsouzení, žádost o důkazní slyšení a žádost o zjištění jsou ZAMÍTNUTY.
Charm v. State, 924 P.2d 754 (Okla. Crim. App. 1996), cert. zamítnuto, 520 U.S. 1200 (1997)
Obžalovaný byl u okresního soudu, okres Comanche, Roy D. Moore, J. odsouzen za úmyslnou vraždu prvního stupně ze zlého úmyslu, znásilnění prvního stupně a únos a byl odsouzen k smrti. Odvolací trestní soud, Chapel, V.P.J., v odvolání rozhodl, že: (1) informace byly dostatečné k tomu, aby byl obžalovaný upozorněn na to, že je obžalován a musí se bránit proti úmyslné vraždě prvního stupně ze zlého úmyslu; (2) obžalovaný neměl nárok na poučení o méně zahrnutých trestných činech vraždy druhého stupně nebo zabití prvního stupně; (3) doznání obžalovaného bylo řádně připuštěno poté, co se konalo slyšení za účelem zjištění, zda bylo přiznání dobrovolné; (4) důkazy po vraždě byly řádně přijaty k prokázání, že obžalovaný představuje trvalou hrozbu pro společnost; (5) prohlášení o dopadu na oběť nemusela být pamatována v písemné formě a předána obžalovanému před předložením; (6) neexistoval žádný důkaz, že by se porota spoléhala na důkazy o dopadu na oběť, aby zjistila existenci tří údajných přitěžujících okolností; (7) jakákoli chyba soudu prvního stupně při provádění letového výcviku během fáze ukládání trestu byla nade vší pochybnost neškodná; (8) Souhlas obžalovaného s prvoinstančním soudem, že bude svědčit svým jménem během řízení ve druhém stupni pouze za podmínky, že odpoví na každou otázku položenou státním zástupcem v rámci křížového výslechu, neporušil jeho ústavní právo na účinnou pomoc obhájce a jeho právo předložit svou obhajobu. obrana; (9) křížový výslech státního zástupce by mohl přesáhnout rozsah přímého výslechu pro účely obžaloby; (10) obžalovaný během závěrečné řeči ve fázi vynesení rozsudku neprokázal žádné pochybení státního zástupce; (11) důkazy byly dostatečné k prokázání toho, že vraždě předcházelo vážné fyzické týrání dostatečné k podpoře ohavného, krutého nebo krutého pachatele; (12) důkazy o predikativním zločinu, pro který se obžalovaný snažil vyhnout zatčení, když zabil oběť, byly dostatečné k podpoře přitěžujícího faktoru, že obžalovaný měl v úmyslu zabít, aby se vyhnul zákonnému zatčení nebo stíhání; a (13) důkazy podpořily zjištění poroty, že obžalovaný představuje pokračující hrozbu pro společnost, dostatečnou k udržení přitěžujících okolností trvající hrozby. potvrzeno. Lane, J., podal nesouhlasné stanovisko.
CHAPEL, místopředseda soudce:
Kenneth Chad Charm byl souzen porotou v případu okresního soudu okresu Comanche č. CRF-93-259 a odsouzen za vraždu prvního stupně se zlomyslným úmyslem v rozporu s 21 O.S.1991, § 701.7 (hrabě I), znásilnění prvního stupně, po bývalém odsouzení dvou nebo více trestných činů v rozporu s 21 O.S.1991, (hrabě II), a únos, po bývalém odsouzení dvou nebo více trestných činů v rozporu s 21 O.S.1991, § 741 (hrabě IV). [Hrabě III se týkal pouze Charmova spoluobžalovaného]
Porota zjistila existenci následujících tří agresorů: že vražda byla spáchána, aby se vyhnula zákonnému zatčení nebo stíhání; že vražda byla obzvláště ohavná, krutá nebo krutá; a že kouzlo představovalo pokračující hrozbu pro společnost.
V souladu s doporučením poroty odsoudil Ctihodný Roy D. Moore Charma k smrti hraběte I, ke sto dvaceti letům vězení na hraběte II a k padesáti čtyřem letům vězení na hraběte IV.
20. července 1993 Kenneth Charm a Ron Jessie unesli, znásilnili a zavraždili čtrnáctiletou Brandy Hill. Charm se policii přiznal a podrobně popsal, jak se události vyvíjely a jak se podílel na jejich vývoji. Jeho obhajoba u soudu byla, že byl příliš opilý drogami a alkoholem, než aby formuloval konkrétní úmysl zabít.
