Profil obětí: Henry, 47, a Gwendolyn Caldwell, 46 (jeho rodiče) a Kimberly Caldwell, 19 (jeho sestra)
Způsob vraždy: Bodnutí nožem
Umístění: Dallas County, Texas, Spojené státy americké
Postavení: Popraven smrtící injekcí v Texasu dne 30.2000
Souhrn:
Jeffery Caldwell byl usvědčen a odsouzen k smrti za vraždy své matky a otce, Gwendolyn a Henryho Porterových Caldwellových, Jr., a jeho sestry Kimberly Caldwell v červenci 1988.
Těla všech tří byla objevena zabalená v přikrývkách a nacpaná do obytného přívěsu zaparkovaného za rodinným domem na jihu Dallasu.
Pitvy později odhalily, že každý z Caldwellových rodičů byl bodnut jednou do srdce. Jefferyho sestra Kimberly byla bodnuta dvakrát do hrudi, jednou do srdce. Oběti byly také bity do hlavy tupým nástrojem.
Druhý syn Caldwellových, který nebyl v době vražd doma, našel těla své rodiny.
Caldwell byl zatčen následujícího dne, řídil auto své matky a dobrovolně svědčil na policii. Policistům řekl, že se pohádal se svým otcem, protože dal peníze sestře, ale ne jemu. Během hádky řekl, že všichni tři členové rodiny náhodou spadli na jeho nůž.
Caldwell byl dříve odsouzen za Burlary v roce 1983 (5letý trest) a loupež v roce 1986 (10letý trest). Byl podmínečně propuštěn v dubnu 1988, 4 měsíce před vraždami.
Texaský generální prokurátor
Mediální poradenství
Jeffery Caldwell má být popraven
AUSTIN - Texaský generální prokurátor John Cornyn nabízí následující informace o Jefferym Caldwellovi, který má být popraven po 18:00. Středa 30. srpna:
Jeffery Caldwell byl usvědčen a odsouzen k smrti za vraždu své matky a otce Gwendolyn a Henryho Portera Caldwella, Jr., v červenci 1988.
Těla Caldwellových spolu s tělem Kimberly Caldwellové, sestry Jefferyho Caldwella, byla nalezena zabalená v přikrývkách a nacpaná do obytného přívěsu zaparkovaného za rodinným domem na jihu Dallasu.
Pitvy později odhalily, že každý z Caldwellových rodičů byl bodnut jednou do srdce. Jefferyho sestra Kimberly byla bodnuta dvakrát do hrudi, jednou do srdce. Oběti byly také bity do hlavy tupým nástrojem.
Caldwell byl za vraždy zatčen ráno poté, co byla nalezena těla jeho rodičů a sestry. V dobrovolném prohlášení na policii Caldwell uvedl, že omylem zabil svou matku, otce a sestru poté, co mu odmítli dát peníze na inzulín. Caldwell byl v době svého činu podmínečně propuštěn necelé čtyři měsíce.
DŮKAZ
V zaznamenaném telefonickém rozhovoru se svým bratrem Caldwell řekl, že k vraždám došlo náhodou poté, co mu jeho rodiče a sestra odmítli dát peníze na inzulín. Caldwell řekl svému bratrovi, že kdyby ho nechytili, utekl by a vraždám by utekl. Caldwell podepsal písemné prohlášení, které dal policii dobrovolně a přiznal se k vraždám.
Caldwell ve svém písemném prohlášení přiznal, že lhal o hádce s rodiči kvůli tomu, že nedostal peníze na inzulín. Caldwell řekl policii, že v rodinné ledničce byl skutečně inzulín.
Když byl Caldwell ve vězení a čekal na svůj soud za vraždy, řekl příteli, který byl s ním ve vězení, že zabil jeho rodiče, ale dokázal to tak dobře skrývat, že nebude odsouzen.
ČASOVÁ ŘADA ODVOLÁNÍ
16. října 1991 - Odvolací trestní soud potvrdil Caldwellovo odsouzení a rozsudek smrti.
20. dubna 1992 - Nejvyšší soud Spojených států zamítl Caldwellovu žádost o soudní příkaz certiorari.
4. dubna 1994 - Tribunál doporučil odepření státního příkazu habeas corpus.
31. října 1994 - Odvolací trestní soud přijal zjištění soudu prvního stupně a zamítl nápravu.
30. března 1995 - Odvolací trestní soud zamítl úlevu druhého státu habeas.
30. května 1995 - Caldwell podal federální žádost o soudní příkaz habeas corpus u okresního soudu Spojených států pro severní okres Texasu, divize Dallas.
8. ledna 1999 - Okresní soud souhlasil s doporučením magistrátního soudce odmítnout nápravu.
28. ledna 1999 - Okresní soud zamítl návrh na nové projednání.
20. května 1999 – Okresní soud zamítl Caldwellovi povolení k odvolání.
18. února 2000 - Odvolací okresní soud Spojených států pro pátý obvod udělil povolení k odvolání, ale potvrdil zamítnutí úlevy okresním soudem.
TRESTNÍ HISTORIE
Henry Caldwell, jeden z bratrů Jefferyho Caldwella, vypověděl, že Caldwell začal krást v raném věku. Lewis Gipson, Caldwellův přítel ze střední školy, dosvědčil, že Caldwell se vloupal do skříněk a aut, aby ukradl peníze, aby se „zvedl“.
Gipson také řekl, že Caldwell prodával drogy a často nosil revolver ráže .38. Gipson také svědčil, že ráno, kdy měl svědčit ve fázi Caldwellova trestu, šel Caldwell do Gipsonovy cely bez povolení, řekl Gipsonovi: „Učím tě svědčit“ a zbil ho. V telefonickém rozhovoru se svým bratrem Caldwell varoval: 'Jen si pamatuj, jednoho dne budu venku.'
Zástupce ředitele vypověděl, že Caldwell se kdysi přiznal ke krádeži peněženky a později byl také vyloučen ze školy za držení marihuany.
Terrence Strange, Caldwellův přítel, vypověděl, že ho Caldwell několikrát vzal do klubů zdraví a že Caldwell se vloupal do skříněk a ukradl peníze.
Strange jednou řekl, že poté, co on sám někoho okradl o jejich šperky, Caldwell vzal ukradené šperky a dal je do zástavy. Ve fázi trestu v Caldwellově procesu byly předloženy důkazy, že byl v roce 1983 odsouzen za vloupání do obydlí a dostal pětiletý trest; a že Caldwell byl také odsouzen za loupež v roce 1986, za což dostal desetiletý trest.
Caldwell byl podmínečně propuštěn v dubnu 1988, necelé čtyři měsíce před vraždou své rodiny. Jeho úředník pro podmínečné propuštění vypověděl, že Caldwell opakovaně nesplňoval podmínky pro podmínečné propuštění.
ProDeathPenalty.com
Jeffery Henry Caldwell, usvědčený lupič a sexuální delikvent původem z Chicaga, se přiznal den poté, co pobodal a zbil své rodiče Henry a Gwendolyn Caldwellovou a sestru Kimberly v jejich domě v Dallasu. Všechny tři oběti byly bodnuty do oblasti hrudníku a ubity kladivem do hlavy.
Jejich těla byla ukryta v rodinném obytném automobilu zaparkovaném na příjezdové cestě. Druhý syn Caldwellových, který nebyl v době vražd doma, našel těla své rodiny. Caldwell byl zatčen následujícího dne, řídil auto své matky a dobrovolně svědčil na policii.
Jeffery Henry Caldwell
Txexecutions.org
Jeffery Henry Caldwell, 37, byl popraven smrtící injekcí ve středu 30. srpna v Huntsville v Texasu za vraždy svého otce, matky a sestry.
V červenci 1988 šel Henry Caldwell III zkontrolovat své rodiče v jejich domě v jihozápadním Dallasu poté, co mu sousedé řekli, že je několik dní neviděli. Zkontroloval uvnitř domu a nikoho nenašel, ale všiml si nepříjemného zápachu vycházejícího z obytného auta zaparkovaného na příjezdové cestě.
Při pohledu dovnitř objevil těla svého otce Henryho (47); jeho matka Gwendolyn, 46 let; a jeho sestra Kimberly, 19. Všichni tři byli ubodáni k smrti a biti do hlavy kladivem a dalším neznámým tupým nástrojem. Chybělo také auto paní Caldwellové.
Henryho bratr, Jeffery Caldwell, byl zatčen následujícího dne a dobrovolně svědčil policii. Policistům řekl, že se pohádal se svým otcem, protože dal peníze sestře, ale ne jemu. Během hádky řekl, že všichni tři členové rodiny náhodou spadli na jeho nůž.
Jeffery Caldwell měl záznam o zatčení sahající sedm let zpět a v předchozích pěti letech byl ve vězení dvakrát. Odseděl si 15 měsíců z 3letého trestu za vloupání a 1,5 roku z 8letého trestu za loupež. (V té době bylo předčasné propuštění běžné v Texasu kvůli přísným omezením počtu vězňů, které zavedl americký okresní soudce William Wayne Justice.)
Caldwell byl na podmínku necelé čtyři měsíce, když zabil svou rodinu. Poté, co byl Caldwell shledán vinným, Henry a další bratr proti němu svědčili během slyšení o odsouzení. Žalobci použili svědectví bratrů, aby ukázali, že Jeffery je trvalou hrozbou pro společnost, která si zasloužila trest smrti.
V průběhu let poskytl Jeffery Caldwell úřadům, reportérům a své rodině protichůdné zprávy o zločinu. Příběh, který se nakonec usadil, byl, že jeho rodinu zabili jamajští mafiáni. Řekl, že ukradl nějaké drogy mafiánům a přišli ho hledat. Když ho nenašli, zabili jeho rodiče a sestru.
Řekl, že nevěděl, že jeho rodiče a sestra byli mrtví, dokud nebyl zatčen a že byl zatčen a odsouzen kvůli své kriminální minulosti. Ve dnech, které předcházely jeho popravě, Caldwellovi právníci tvrdili, že není způsobilý k popravě. Jeho žádosti o pobyt byly zamítnuty texaským odvolacím trestním soudem a nejvyšším soudem USA.
Před popravou vydal Caldwell písemné prohlášení, ve kterém zopakoval své tvrzení o nevině. „Dodnes křičím, že jsem je nezabil,“ napsal. 'Ačkoli to, že jsem vzal tyto životy [sic], byla moje chyba, protože jsem třikrát okradl některé drogové dealery, přijímám vinu za to, co se stalo mým rodičům a mé jediné sestře, ale nezabil jsem je, nezbil jsem je ani nezastřelil.' Poprvé po více než deseti letech také mluvil s Henrym. Henry Caldwell se popravy nezúčastnil. V popravčí komoře Caldwell vyjádřil lásku své rodině. V 18:25 byl prohlášen za mrtvého.
Amnesty International odsuzuje bránění popravě texaského vězně
(New York) – Amnesty International USA dnes odsoudila blížící se popravu Jefferyho Caldwella. Poprava se má konat v 18:00 ve středu 30. srpna večer na Walls Unit v Huntsville v Texasu.
Caldwell byl odsouzen za vraždu Henryho, Gwendolyn a Kimberly Caldwellových v březnu 1989.
Caldwell nemá v minulosti žádnou násilnou trestnou činnost. Podle zpráv jeho právník tvrdí, že psychiatrické svědectví o budoucí nebezpečnosti, které bylo použito k odsouzení jeho klienta, bylo čistě hypotetické. Použití takového svědectví bylo zjevně zpochybněno v následujících případech.
„Kampaň Amnesty International s cílem zabránit státu Texas v zabíjení Jefferyho Caldwella se nesnaží omluvit spáchané zločiny nebo jejich následky,“ řekl Ajamu Baraka, úřadující ředitel Národního programu Amnesty International USA na zrušení trestu smrti. 'Jako organizace, která denně pracuje s oběťmi lidského násilí a jejich jménem, má Amnesty International maximální soucit s těmi, kteří kvůli vraždě ztratili přátele a příbuzné.'
„Amnesty International však naléhá na stát Texas, aby našel lepší odpověď, než aby udržoval koloběh násilí,“ řekl Baraka. „Trest smrti je kruté, nelidské a ponižující zacházení bez ohledu na to, zda je odsouzený vězeň vinný nebo nevinný. Zrušení trestu smrti je jediným spravedlivým řešením.“
Poprava Caldwella, pokud by pokračovala, bude letos 32. v Texasu a 143. poprava od nástupu guvernéra George Bushe do úřadu v roce 1995. Za posledních 5 let Texas popravil více vězňů než kterýkoli jiný stát USA ve více než více než 2 desetiletí.
Podmínečné propuštění za zabití rodičů a sestry
Autor: Michael Graczyk - Reporternews.com
Associated Press
HUNTSVILLE, Texas (AP) – V texaské smrtelné komoře byl ve středu večer popraven podmínečně propuštěný zloděj, který zabil své rodiče a sestru tak, že je bil kladivem a bodal je řeznickým nožem.
Jeffery Henry Caldwell v dlouhém prohlášení vyjádřil lásku ke své rodině, lásku ke své dceři, díky svým právníkům a vyzval spoluvězně v cele smrti, aby měli hlavu vzhůru. Svým bratrům, kteří proti němu svědčili u jeho soudu, řekl, že je z celého srdce miluje. Budete muset čelit Boží spravedlnosti, řekl. Mohu vám všem odpustit, ale musíte požádat o odpuštění Boha. Nyní odcházím k rodičům a své jediné sestře.
Když drogy začaly účinkovat, zakašlal, zalapal po dechu a pak vydal chrápání. O osm minut později v 18:25 byl prohlášen za mrtvého. CDT. Caldwell, 37, byl šestým texaským vězněm, který tento měsíc dostal smrtící injekci, a 32. letos.
V prohlášení, které napsal krátce předtím, než mu byla podána smrtící injekce, trval na své nevině. Dodnes křičím, že jsem je nezabil, řekl. Přijímám vinu za to, co se stalo mým rodičům a jediné sestře, ale nezabil jsem je, nezbil je ani nezastřelil. Tři oběti byly nalezeny nacpané v obytném automobilu zaparkovaném na příjezdové cestě jejich domu v Dallasu.
Caldwell policii řekl, že jeho rodiče Henry a Gwendolyn Caldwellovi a jeho 19letá sestra Kimberly narazili při hádce na nůž. Bývalý asistent státního zástupce okresu Dallas Andy Beach si to tento týden zapamatoval jako přiznání „kouzelného nože“. Ale zapomněl říct, že každého z nich několikrát udeřil kladivem, řekla Beachová.
Caldwell, který se s rodinou přestěhoval do Texasu v roce 1980 z rodného Chicaga, už byl úřadům znám. Byl odsouzen za vloupání a loupeže a asi čtyři měsíce byl podmínečně propuštěn, když zavraždil členy své rodiny.
Ve středu zopakoval tvrzení, že jeho kriminální minulost přiměla porotu, aby ho usvědčila a odsoudila, a že vraždy spáchali drogoví dealeři, které okradl. V pozdních odvoláních k soudům Caldwellovi právníci tvrdili, že je nekompetentní a neměl by být usmrcen.
Caldwellova poprava nepřitáhla žádnou pozornost, která byla letos v létě věnována odsouzenému vrahovi Garymu Grahamovi, jehož tvrzení o nevině a nespravedlivém procesu se zaměřily na Texas jako nejaktivnější stát s trestem smrti v zemi a na podporu trestu smrti ze strany guvernéra George W. Bush, nyní republikánský prezidentský kandidát.
Caldwell byl zatčen v telefonní budce, když volal jednomu ze svých bratrů, kteří pomáhali policii pokusit se ho najít. Beachová uvedla, že Caldwellovi dva bratři také přesvědčili žalobce, aby hledali obvinění z vraždy, která by Caldwella učinila způsobilým k trestu smrti.
Jeho bratři svědčili ve fázi potrestání procesu a řekli porotcům, že věří, že bude trvalou hrozbou pro společnost, což je jeden z prvků, který musí porota zvážit, než rozhodne o rozsudku smrti. Podívali se porotcům do očí a řekli „ano,“ řekl Beach. Byl to velmi emotivní případ. Přišli o tři členy rodiny a nyní přijdou o čtvrtého. Ale tady jim šlo o spravedlnost. Tento týden jeden z bratrů hovořil s novináři o popravě.
Nechci, aby můj bratr zemřel, řekl Henry Caldwell III The Dallas Morning News. Ale přesto se dopustil křivdy. Za to musí čelit soudu. Věděli jsme, že tento den přijde. Jeffery Caldwell ve své výpovědi na policii uvedl, že smrtelné nože začaly hádkou s jeho otcem kvůli penězům.
Caldwell řekl, že je naštvaný, protože jeho otec dal peníze jeho sestře, ale ne jemu. O několik let později, v rozhovoru v cele smrti, Caldwell obvinil ze smrtelných útoků jamajský dav rozzlobený, protože ukradl některé z jejich drog. Spojil jsem se s drogovými jednotlivci a okrádal jsem je, řekl. Přišli ke mně domů a já tam nebyl.
Také trval na tom, že si neuvědomil, že jeho rodiče a sestra byli mrtví, dokud nebyl zatčen za vraždy a že za jeho zatčení byla zodpovědná jeho kriminální minulost. Fráze používaná v soudním systému je nevinná, dokud není prokázána vina, ale je zcela obrácená, zejména pro podmínečné propuštění, řekl Caldwell.
V týdnech před popravou odmítl mluvit s novináři, ale dříve řekl, že zemře v klidu. Prvních pár let jsem byl zahořklý, naštvaný, protože mě moje vlastní rodina opustila, řekl. Nechám Boha, aby se o všechno postaral. Necítím se v depresi ani naštvaný z toho, že mě popravili. Neříkám, že mě to těší. Vím, že se to jednou stane.
Nejméně sedm dalších odsouzených vrahů má zemřít v roce 2000. Jejich smrt by z tohoto roku udělala rekordní rok, který by překonal 37 vězňů popravených ve státě v roce 1997.
226 F.3d 367 (5. Cir. 2000)
JEFFREY HENRY CALDWELL, navrhovatel-odvolatel, v. GARY L. JOHNSON, ŘEDITEL, TEXASSKÉ ODDĚLENÍ TRESTNÍHO SOUDNÍ, INSTITUCIONÁLNÍ DIVIZE, Respondent-Appellee.
č.00-10934
VE SPOJENÝCH STÁTECH ODVOLÁNÍ PRO PÁTÝ OKRUH
30. srpna 2000
HIGGINBOTHAM, obvodní rozhodčí:
Dnes se podíváme na reakci Texasu na rozhodnutí Nejvyššího soudu 1 že Ústava zakazuje popravu nepříčetného člověka. Zajištění tohoto „práva“ obrací pozornost od platnosti odsouzení a rozsudku s jeho hledáním historických faktů k vyšetřování současného duševního stavu obviněného, přesněji jeho současného duševního stavu, a to v určitém časovém okamžiku v blízké budoucnosti.
Toto povýšení na ústavní status obecného práva a zákonných pravidel a výsledný posun v zaměření podnítily reakce ze strany státu a prokrustovského podniku soudnictví, aby začlenily Fordovy záležitosti do našeho procesního aparátu pro posoudní přezkoumání odsouzení a trestu. dva Tato shoda je pozadím dnešního rozhodnutí. Dospěli jsme k závěru, že Texas poskytl navrhovateli veškerý proces v souladu s ústavou. Odmítáme vydat potvrzení o možnosti odvolání nebo pozastavit plánovanou realizaci.
* Jeffrey Henry Caldwell má být popraven 30. srpna 2000 státem Texas za zločin vraždy. Texaský soud pro trestní odvolání potvrdil jeho odsouzení a rozsudek v roce 1991. Caldwell v. State, 818 S.W.2d 790 (Tex. Crim. App. 1991), cert. popřel, 112 S.Ct. 1684 (1992). Caldwell nejprve hledal federální úlevu od habeas, ale jeho petice byla zamítnuta bez předsudků pro nevyčerpání státních opravných prostředků Severním distriktem Texasu 9. září 1993.
Caldwell poté v listopadu 1993 podal u státního soudu žádost po odsouzení. Tato žádost byla v roce 1994 zamítnuta soudcem Gerrym Meierem z 291. okresního soudu v okrese Dallas v Texasu. Druhá žádost po odsouzení byla podána u soudkyně Meierové 22. března 1995. Zamítla úlevu 30. března 1995. Texaský soud pro trestní odvolání potvrdil toto zamítnutí úlevy 31. března 1995.
II
Dne 30. května 1995 podal Caldwell žádost o soudní příkaz habeas corpus v severním distriktu Texasu a uplatnil četné nároky. Okresní soud v lednu 1999 zamítl veškerou úlevu a zamítl Caldwellův návrh na povolení upravit petici tak, aby zahrnovala nárok podle Ford v. Wainwright. Dne 18. února 1999 jsme udělili potvrzení o pravděpodobném důvodu k odvolání, ale potvrdili odmítnutí nápravy u všech nároků a také potvrdili zamítnutí dovolené k opravě.
Dospěli jsme k závěru, že tvrzení Caldwella ohledně Forda bylo předčasné a poukázali jsme na to, že texaský zákonodárce nedávno stanovil postup pro testování způsobilosti osoby, která má být popravena podle článku 46.04 Texaského zákoníku trestního řízení, účinného od 1. září 1999. 11. dubna , 1999, prvoinstanční soud naplánoval Caldwellovu popravu na 30. srpna 2000. Nejvyšší soud zamítl certiorari a odklad výkonu na 23. srpna 2000. 3
III
Dne 28. června 2000 podal stát Texas soudci Meierovi „Žádost o psychiatrická vyšetření a stanovení způsobilosti“ podle Texaského trestního řádu, článek 46.04.
Návrh státu citoval případy, kdy Caldwellova kompetence vyplula na povrch v průběhu tohoto stíhání. Zjistilo se, že zatímco Caldwell nenabídl obranu během fáze trestu, stát povolal psychiatra, který v odpovědi na hypotetickou otázku vyjádřil názor, že Caldwell je sociopat. Svědek vysvětlil, že Caldwell poznal dobré od špatného, ale rozhodl se udělat špatně.
Stát také poukázal na čestné prohlášení Dr. Phillipa J. Murphyho, získané v souvislosti s první žádostí o soudní příkaz habeas corpus podanou u státního soudu v roce 1993. V čestném prohlášení Dr. Murphy přísahal, že jeho předběžné vyšetření prokázalo vážné duševní poruchy nemoc, kterou lze definitivně určit pouze dalším vyšetřením a testováním; že to bez finančních prostředků nebyl schopen.
Dr. Murphy vyjádřil názor, že „úroveň reality obžalovaného lze nejlépe popsat jako psychotickou“; že jeho Bender-Gestalt test ukázal poškození mozku; že zatímco potřeboval další testy, provedení nemusí být vhodné pro osobu s těmito poruchami.
Stát poukázal na to, že Caldwell ve své první státní petici tvrdil, že jeho právní zástupce byl neúčinný, protože nevyšetřoval a nenabízel důkazy o svých duševních problémech; že soud prvního stupně měl poučit porotu o těžké duševní poruše. Stát poznamenal, že obžalovaný vznesl stejné problémy ve svém druhém federálním soudním příkazu a že okresní soud, potvrzený tímto soudem, zamítl nároky na neúčinnou pomoc právního zástupce.
Ve svém návrhu ze dne 28. června stát zaujal stanovisko, že obžaloba se „nedomnívá, že obžalovaný trpí nějakou duševní poruchou, která by ho činila nezpůsobilým k popravě“, ale že „jako předběžné opatření“ by měl okresní soud jmenovat dva kvalifikovaní odborníci na duševní zdraví, aby zhodnotili jeho duševní způsobilost. Bez odporu ze strany Caldwella okresní soud 9. srpna 2000 návrhu vyhověl. K vyšetření Caldwella jmenoval dva psychiatry. Oba oznámili okresnímu soudu, že Caldwell nespolupracoval a odmítl se s nimi poradit. 4
IV
Caldwell podal žádost o státní soudní příkaz habeas corpus 16. srpna s tvrzením, že není kompetentní, a požádal o finanční prostředky na získání odborníků na duševní zdraví podle vlastního výběru. Jak je shrnuto v odpovědi státu: Když Caldwell vznesl svůj nárok na nekompetentnost, aby byl popraven u státních soudů, spoléhal se na psychologické hodnocení z roku 1992, které provedl Philip Murphy, a na místopřísežné prohlášení jednoho ze svých právníků Petera MacMillana z roku 1998.
Aniž by se zabýval otázkou kompetence k popravě (nebo k soudu), byl Dr. Murphy toho názoru, že Caldwell má nízké IQ, trpí organickým poškozením mozku a představuje „vážnou poruchu myšlení buď paranoidní nebo schizofrenní povahy. .' MacMillan tvrdil, že korespondence, kterou obdržel od Caldwella, mu naznačovala, že Caldwell nedokázal ocenit faktický základ, který vedl k jeho odsouzení, a přísnost trestu za jeho zločin.
Dne 18. srpna podal soudce Meier „zápis o následné přihlášce“ se závěrem, že:
Tento soud dále shledává, že v rozsahu, v jakém by stěžovatelova současná následná písemná žádost mohla být vykládána jako návrh podle článku 46.06 texaského trestního řádu, spisy dostatečně neprokazují Caldwellovu nezpůsobilost k provedení, jak vyžaduje článek 46.04 (F).
Poté nařídila, aby soudní úředník předal příslušné dokumenty texaskému soudu pro trestní odvolání.
V
Caldwellův právní zástupce poté podal u texaského soudu pro trestní odvolání svou „následnou žádost o soudní příkaz habeas corpus, návrh na jmenování a náhradu právního zástupce a návrh na financování odborníků na duševní zdraví“. Dne 28. srpna byl rozdělený texaský soud pro trestní odvolání zamítnut písemným posudkem Caldwellovy žádosti.
Soud posoudil Caldwellův návrh jako snahu dovolat se postupů podle článku 46.04. Nejprve poznamenal, že článek 46.04 nestanovil ustanovení o jmenování obhájce, přičemž se domníval, že zatímco „první soud může ustanovit obhájce v jakémkoli daném případě“, nezneužil zde své uvážení. Soud vysvětlil, že nemá ani pravomoc odebírat k slyšení, ani pravomoc udělovat finanční prostředky na najímání odborníků na duševní zdraví, kteří by asistovali při slyšení.
Podle výkladu texaského trestního odvolacího soudu měla pravomoc podle čl. 46.04 pouze k přezkoumání zjištění soudu prvního stupně, že žalovaný je nezpůsobilý; neměl pravomoc přezkoumat „zjištění podstatného prokázání nezpůsobilosti nebo, po slyšení, zjištění, že obžalovaný je způsobilý k popravě“.
Caldwell poté podal 29. srpna 2000 žádost o soudní příkaz habeas corpus a odklad výkonu u Okresního soudu Spojených států amerických v Severním okrese Texasu. Návrat k federálnímu soudu se opírá o rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Stewart v. Martinez-Villareal, 118 S.Ct. 1618 (1998), že „nároky odpůrce Ford zde – dříve zamítnuté jako předčasné – by neměly být posuzovány stejným způsobem jako nárok navrhovatele, který se po vyčerpání státních opravných prostředků vrací k federálnímu soudu habeas“, 118 S.Ct. v 1622 - konkrétně, že jeho Fordův nárok není postupnou peticí. Texas připouští, že tato petice není následná. 5
MY
Caldwellova federální petice spojuje několik tvrzení v jediném příběhu. Jak nejlépe můžeme rozeznat, čteno nejpříznivěji Caldwellovi, napadá článek 46.04 ze šesti důvodů. Tvrdí, že, jak je vykládáno Texaským trestním soudem, neexistuje právo na odvolání proti rozhodnutí státního soudu, který určil, že navrhovatel je způsobilý k výkonu. Zadruhé, že zákon jak z hlediska obličeje, tak z hlediska jeho použití, popírá Caldwellovi jeho právo „být hodnocen odborníky na duševní zdraví podle vlastního výběru“.
Za třetí a s tím související tvrdí, že jelikož je Caldwell nemajetný, nemohl by si takovou pomoc najmout, a proto má nárok na státní financování pro tento účel. Za čtvrté, Texas mu odepřel pomoc lékařských expertů při přípravě na jeho kompetenční slyšení a nabídl jak odborné rady, tak testování. Za páté, obecně tvrdí, že vzhledem k tomu, že jeho nárok na Ford nebyl nikdy žádným soudem rozhodnut ve věci samé, má nárok na slyšení u federálního soudu. A konečně, zdá se, že Caldwell zpochybňuje tvrzení soudu státního soudu, že neprokázal zásadní kompetence.
VII
Okresní soud Spojených států pro Severní okres Texasu zamítl odklad exekuce a žádost o potvrzení o odvolání dne 30. srpna 2000. Soudce Sanders dospěl k závěru, že navrhovatel byl při prosazování svých nároků Ford zdrženlivý. Dospěl také k závěru, že opodstatněnost návrhu nepodporovala přerušení, konkrétně že federální soud byl povinen odložit skutkové zjištění státního soudu. Konečně okresní soud nedospěl k ústavním nárokům, ale zpochybnil „nedostatek smysluplného soudního přezkumu v § 46.04 písm. k).
VIII
* Státní vězeň nemůže získat úlevu v souvislosti s jakýmkoli nárokem, který byl posouzen ve věci samé v řízení státního soudu, pokud není rozhodnutí o nároku -
(1) vyústilo v rozhodnutí, které bylo v rozporu s jasně stanoveným federálním právem, jak bylo stanoveno Nejvyšším soudem Spojených států, nebo zahrnovalo jeho nepřiměřenou aplikaci; nebo
(2) vyústilo v rozhodnutí, které bylo založeno na nepřiměřeném zjištění skutkového stavu ve světle důkazů předložených v řízení před státním soudem.
28 U.S.C. § 2254(d) (2000). § 2254(d)(1) poskytuje standard přezkumu pro právní otázky a smíšené právní a skutkové otázky. Williams v. Taylor, 120 S. Ct. 1495, 1523 (2000).
Podle doložky o „nepřiměřené žádosti“ může soud vyhovět, pokud státní soud určí správnou řídící právní zásadu, ale použije ji nesprávně, nebo rozšíří právní zásadu na oblast mimo rozsah zamýšlený Nejvyšším soudem. Viz id. na 1521, 1523. Uplatnění zákona státním soudem musí být „nerozumné“ kromě toho, že je pouze „nesprávné“. Viz id. v roce 1522. 'Jednoduše řečeno, federální habeas soud provádějící vyšetřování 'nepřiměřené žádosti' by se měl zeptat, zda státní soud aplikace jasně stanoveného federálního práva byla objektivně nerozumná.' Viz id. v 1521.
Podle klauzule „v rozporu s“ § 2254(d)(1) může federální soud vydat soudní příkaz, pokud státní soud dospěl k závěru opačnému k závěru, k němuž dospěl Nejvyšší soud v právní otázce, nebo pokud státní soud rozhoduje věc jinak než Nejvyšší soud o souboru věcně nerozlišitelných skutečností. Viz id. v 1523.
Při přezkoumání federální petice habeas státního vězně „se bude mít za to, že rozhodnutí o faktické otázce učiněné státním soudem je správné“ a navrhovatel „bude mít břemeno vyvrátit presumpci správnosti jasnými a přesvědčivými důkazy. ' 28 U.S.C. § 2254(e)(1).
Osvědčení o možnosti odvolání se může vydat „pouze tehdy, pokud žadatel podstatným způsobem prokázal popření ústavního práva“. 28 U.S.C. § 2253(b)(2). „Když okresní soud zamítne petici habeas z procesních důvodů, aniž by dosáhl ústavního nároku vězně, měl by vydat COA, když vězeň prokáže, že by rozumoví právníci považovali za sporné, zda petice uvádí oprávněné tvrzení o zamítnutí ústavní právo a že by rozumní právníci považovali za sporné, zda okresní soud postupoval ve svém procesním rozhodnutí správně.“ Slack v. McDaniel, 120 S. Ct. 1595, 1604 (2000).
dva
Caldwell nás neodkazuje na žádný orgán na podporu svého tvrzení, že je oprávněn podat odvolání u státního soudu proti rozhodnutí soudu prvního stupně, že je příslušný. O žádné takové autoritě nevíme. Ústavní základ práv na odvolání proti odsouzení za trestný čin má nestejnou historii, zpočátku spočívající na zásadách rovné ochrany.
Samozřejmě, protože absence odvolacího přezkumu je plošná, žádný navrhovatel se nemůže odvolat; neexistuje žádný základ pro právo chudých na přístup založené na rovné ochraně. Vzhledem k tomu, že právo na odvolání je založeno přímo na zajištění spravedlivého procesu při určování viny a trestu, nevidíme žádný principiální základ pro jeho rozšíření na rozhodnutí státního soudnictví o otázce exekuční pravomoci. Bez ohledu na to nám k tomu chybí pravomoc v případě habeas.
Caldwell poukazuje na Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985), na podporu svého tvrzení, že má nárok na lékařskou pomoc dle vlastního výběru. Rozšíření zásad Ake na slyšení Forda o kompetencích, které mají být vykonány stranou, sám Ake se jakéhokoli takového práva zřekl. Id. v 83.
Jeho tvrzení, že zde má nárok na Akeho zajištěný přístup k lékařské pomoci při vyhodnocování a přípravě obhajoby, má mnohem větší váhu, ale nakonec je stejně neopodstatněné. Ake v. Oklahoma konstatoval, že nemajetný obviněný z trestného činu, který prokáže, „že jeho zdravý rozum v době spáchání trestného činu je důležitým faktorem u soudu“, má právo na řádný proces na „kompetentního psychiatra, který provede příslušné vyšetření a pomůže mu v hodnocení, přípravě a obraně.“ Id.
Toto právo se vztahuje na fázi odsouzení soudu. Svými podmínkami nebo odůvodněním se nevztahovalo na slyšení typu Ford. Záruky zakořeněné v ústavní ochraně spravedlivého a přesného procesu nejsou nutně implikovány zákazy krutých a neobvyklých trestů podle osmého dodatku.
Ve věci Ford v. Wainwright soudce Powell zdůraznil tento rozdíl: „Jediná vznesená otázka není zda, ale kdy, může dojít k jeho popravě. Tato otázka je důležitá, ale není srovnatelná s předchozí otázkou, zda má být navrhovatel vůbec popraven. Z toho vyplývá, že rozhodnutí Soudního dvora, která ukládají zvýšené procesní požadavky na soudní řízení a řízení o odsouzení, se v tomto kontextu nepoužijí.“ 477 U.S. na 425 (citace a poznámka pod čarou vynechány).
Podle 46.04 nemusel soudce Meier jmenovat lékařské experty, aniž by Caldwell předvedl zásadní vystoupení, což Caldwell připustil, že nemohl prokázat, že by neměl finanční prostředky na zajištění lékařské pomoci. Soudce Meier však přistoupil k jmenování dvou znalců. Caldwell proti jmenování odborníků nic nenamítal. Spíše se ohradil proti skutečnosti, že Dr. Grigson byl jedním ze dvou vybraných odborníků. Pak Caldwell odmítl dovolit, aby ho kdokoli z nich prozkoumal.
3
Kromě toho jsou v Caldwellově žádosti o odklad popravy zastřešující nedostatky. Caldwell nemůže tvrdit, že Texas poškodil jeho schopnost zahájit jmenování podle čl. 46,04 dvou lékařských expertů, aby přezkoumali jeho způsobilost. 6 To bylo hotovo. Nepoukazuje ani na žádnou překážku, kterou stát klade do kontradiktorního testu znaleckých posudků.
Nakonec se Caldwellovo tvrzení scvrkává na tvrzení, že měl právo na odborníka podle svého výběru nebo na odborníka, který mu pomáhal při jakémkoli zpochybnění názoru odborníků. To není nic víc a nic méně než žádost, aby Ake byla rozšířena na řízení Ford. V každém případě takové nové pravidlo není k dispozici v jeho federálním habeas zpochybnění státního rozhodnutí. Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S. Ct. 1060 (1989); 28 U.S.C. § 2254(d)(1).
Jsme přesvědčeni, že čl. 46.04 je platný, jak na obličeji, tak v aplikaci. Odmítáme osvědčení o možnosti odvolání a odmítáme pozastavit provádění.
Soudce Meier pověřil Dr. Jamese Grigsona a Dr. Michaela Pitmana, aby vyhodnotili Caldwellovu způsobilost k popravě. Caldwell tvrdí, že měl námitky proti tomu, že nejmenoval „nezávislého“ odborníka, a Dr. Grigson jako dobře známý pro svou zaujatost. Přijímáme nezpochybněné tvrzení právního zástupce, že byla vznesena námitka, i když jsme v záznamu nebyli upozorněni na nic, co by ji podporovalo.
V rozsahu, v jakém Caldwell zpochybňuje tvrzení soudce státního soudu, že neprokázal zásadním způsobem nekompetentnost, je toto zpochybnění neopodstatněné – i kdybychom neměli souhlasit s tím, že shledání úcty je namístě.
