Vrah

James Earl Reed | N E, encyklopedie vrahů

James Earl REED

Klasifikace: Vrah

Vlastnosti: Pomsta

Počet obětí: dva

Datum vražd: 15. května, 1994

Datum narození: 26. listopadu 1958

Profil obětí: Joseph a Barbara Lafayetteovi (rodiče jeho bývalé přítelkyně)

Způsob vraždy: Střílení

Umístění: Charleston County, Jižní Karolína, USA

Postavení: Popraven elektrickým proudem v Jižní Karolíně dne 20. června 2008

Souhrn:

Reed zavraždil rodiče své bývalé přítelkyně v jejich domě. Reedová byla zatčena za to, že najel autem do armádního důstojníka, který se jí snažil pomoci. Poté, co se přiznal k napadení, byl odsouzen k 37 měsícům vězení.

Ve vězení Reed napsal výhružné dopisy Regovi. Poté, co byl propuštěn, koupil si zbraň a stopem dojel do domu Lafayettových a hledal Rega.

Reed měl být v autobuse na cestě do federálního programu na půl cesty, ale místo toho zabil Josepha a Barbaru Lafayette v jejich domě Adams Run v roce 1994, když hledal svou bývalou přítelkyni. Pár odmítl Reedovi sdělit, kde se jejich dcera nachází.

Reed popíral vraždy a tvrdil, že ho na místo činu neumístily žádné fyzické důkazy. Reed působil jako jeho vlastní právník během jeho soudu v roce 1996. Vraždy popřel, přestože se přiznal policii a třem svědkům, kteří řekli, že ho viděli vycházet z domu páru po střelbě.

Policie našla v Reedově tašce schéma domova Lafayettových a tenisky stejné značky jako otisky bot nalezené na dvoře Lafayettových. Porotě trvalo pouhých 30 minut, než ho usvědčila.

Citace:

State v. Reed, 332 S.C. 35, 503 S.E.2d 747 (S.C. 1998) (přímé odvolání).
Reed v. Ozmint, 374 S.C. 19, 647 S.E.2d 209 (S.C. 2007) (PCR).

Závěrečné jídlo:

Žádný.

Závěrečná slova:

Žádný.

ClarkProsecutor.org

Oddělení nápravných zařízení v Jižní Karolíně

Chovanec: Reed, James Earl
ID SCDC 00005041
Narozen: 26. 11. 58
Rasa: Černá
Okres odsouzení: Charleston
Přijato: 06/09/96
Rozhodčí: Wm. L. Howard

Vězeň SC, který zabil 2 popravený elektrickým křeslem

Autor: Meg Kinnard - TheState.com

So, 21. června 2008

Muž z Jižní Karolíny, který byl před 14 lety odsouzen za zabití rodičů své bývalé přítelkyně, byl v pátek večer popraven na elektrickém křesle státu poté, co Nejvyšší soud USA zamítl poslední pokus o zastavení trestu. James Earl Reed byl prohlášen za mrtvého v 23:27. V pátek ve státní komoře smrti v Kolumbii. Závěrečné prohlášení nevydal.

Poprava, která byla poprvé naplánována na 18:00, byla odložena, protože obhájci úspěšně získali pobyt od federálního soudce, jen aby ji uvolnil 4. obvodní odvolací soud v USA. Jejich pokus přimět Nejvyšší soud USA, aby popravu zablokoval, byl následně zamítnut.

Reed, 49, byl první osobou popravenou elektrickým křeslem v USA za téměř rok a první v Jižní Karolíně od roku 2004. Od roku 1996 byl v cele smrti poté, co byl odsouzen za vraždu Josepha a Barbary Lafayetteových v jejich domě v okrese Charleston 2. let dříve. Žalobci uvedli, že hledal svou bývalou přítelkyni.

V Jižní Karolíně si každý odsouzený k smrti může vybrat elektrické křeslo nebo smrtící injekci. Podle Informačního centra o trestu smrti osm dalších států zabíjí vězně elektrickým proudem.

Během svého soudu Reed vyhodil svého právníka a zastupoval se, popíral zabití navzdory doznání a tvrdil, že ho na místo činu neumístily žádné fyzické důkazy. Porotci ho shledali vinným a rozhodli, že by měl zemřít.

V žádosti o pobyt, která byla v pátek schválena, obhájci citovali rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, které bylo vydáno o den dříve a které se týkalo práv obžalovaných zastupovat se. Nejvyšší soud ve čtvrtek uvedl, že obžalovaný může být posouzen jako způsobilý stát před soudem, ale neschopný jednat jako vlastní právník.

Jižní Karolína popravila muže na elektrickém křesle

Zprávy Reuters

So 21. června 2008

MIAMI (Reuters) - Jižní Karolína v pátek zabila elektrickým proudem muže za vraždu rodičů své bývalé přítelkyně v roce 1994, což je druhá poprava ve státě od rozhodnutí Nejvyššího soudu, které zrušilo de facto národní moratorium, uvedl státní úředník.

Devětačtyřicetiletý James Earl Reed byl v roce 1996 odsouzen za to, že několikrát zastřelil Josepha a Barbaru Lafayetteovi, včetně střel do hlavy ve stylu popravy, poté, co mu odmítli prozradit, kde je jejich dcera. Během procesu odvolal svého právního zástupce a pokusil se bránit u soudu.

'Poprava Jamese Earla Reeda byla provedena ve 23:27,' řekl mluvčí státní věznice Josh Gelinas. Poprava byla naplánována na 18:00. EDT však byla na poslední chvíli zastavena a zpožděna o téměř 5 1/2 hodiny, zatímco právníci podali poslední odvolání. Nejvyšší soud USA nakonec uvolnil cestu k popravě.

Reed se stal osmým člověkem, který byl ve Spojených státech popraven, od dubna, kdy vrchní soud zamítl právní námitku proti koktejlu tří drog používanému při většině poprav za posledních 30 let.

Reed se rozhodl zemřít na elektrickém křesle, jako první odsouzený na smrt v Jižní Karolíně po více než čtyřech letech zvolil smrt elektrickým proudem před smrtící injekcí. Většina států používá smrtící injekci jako svůj primární způsob popravy. Ale někteří, jako například Jižní Karolína, dávají odsouzeným na smrt jiné možnosti, jako je elektrické křeslo nebo plynová komora. Závěs a popravčí četa se stále používají v malém počtu států.

V dubnu Nejvyšší soud zamítl poměrem hlasů 7:2 výzvu dvou vězňů v cele smrti z Kentucky, kteří tvrdili, že současná metoda smrtící injekce způsobuje zbytečnou bolest a utrpení v rozporu s ústavním zákazem krutých a neobvyklých trestů. Popravy byly po celé zemi pozastaveny, zatímco vrchní soud případ projednával. Od jeho rozsudku byly popravy prováděny v Georgii, Mississippi, Virginii, Texasu, Oklahomě a Jižní Karolíně.

Rákos popraven na elektrickém křesle po večeru zpoždění a odvolání

Autor: Jill Coley - Charleston Post & Courier

Sobota 21. června 2008

KOLUMBIE – James Earl Reed byl popraven elektrickým proudem v pátek pozdě poté, co soudní řízení oddálilo jeho smrt asi o pět hodin. Reed, 49, byl usvědčen z vraždy Josepha a Barbary Ann Lafayetteových v jejich domě Adams Run v roce 1994, přičemž každý střílel pětkrát a z bezprostřední blízkosti.

Neřekl žádná poslední slova. Reed se stal 280. osobou zavražděnou v Jižní Karolíně od roku 1912, ale okolnosti jeho popravy byly všechno, jen ne typické.

Svědci byli přivedeni zpět do zařízení pro trest smrti v Broad River Correctional Institute ve 22:40. pro toto provedení znovu-znovu-vypni-znovu. Advokátka Diana L. Holt podala do 22:50 dovolání k Nejvyššímu soudu USA. termín, na který bezprostředně navázal podnět státního zastupitelství.

Nejvyšší soud případ vážil necelou hodinu, než povolil státu provedení exekuce. Reed byl prohlášen za mrtvého v 23:27.

Holt řekla, že věřila, že se stát pokusil popravu uspěchat. 'Co je to proboha za ten spěch,' řekla několik minut předtím, než byl Reed usmrcen. 'Nedovolí panu Reedovi mluvit se mnou nebo s druhým právníkem.' Noc se poprvé zvrtla v 17:40, 20 minut před původně naplánovanou popravou, když americký okresní soudce Henry F. Floyd vyhověl Holtově návrhu na zastavení popravy.

Rodina obětí vraždy spolu s reportéry čekala pět hodin, aby byla svědkem popravy, dokud ministerstvo nápravy neoznámilo, že poprava byla opět zahájena. K této žalobě došlo, když 4. americký obvodní odvolací soud v Richmondu ve Virginii potvrdil návrh státu na zrušení odkladu exekuce.

Marsha Lafayette Aleem (37), nejmladší dcera obětí, promluvila po popravě. Aleem a dva její strýci byli svědky Reedovy smrti. „Dnešek není oslavou pro mou rodinu. Toto je den o spravedlnosti,“ řekla. 'Dnes začíná náš léčebný proces.'

Během let se podle ní lidé o Jamesi Earl Reedovi dozvěděli hodně. Nyní je čas poznat oběti. Lafayettovi přinesli mnoho obětí pro své tři děti a nechali je projít vysokou školou, řekl Aleem. Později si všichni tři vybrali kariéru v armádě. 'Nepřišli se podívat na vnoučata,' řekl Aleem. „Nepřišli, aby se podělili o nejšťastnější chvíle našich životů. Oni jsou ti, kteří přinesli nejvyšší oběť.“

Holt podal dovolání k Nejvyššímu soudu s dostatkem času na odložení exekuce. Návrh byl založen na čtvrtečním rozhodnutí Nejvyššího soudu, podle kterého může být obžalovaný uznán způsobilým stát před soudem, ale neschopným jednat jako vlastní právník. Případ je Indiana v. Edwards.

Reedova kompetence byla problémem během jeho procesu s dvojnásobnou vraždou, ve kterém zastupoval sám sebe. Reed měl IQ 77. Normální IQ se pohybuje od 85 do 115. Americká asociace pro intelektuální a vývojová postižení definuje osobu s IQ 70 jako osobu s mírnou retardací, ale strop může dosáhnout 75 kvůli pětibodovému standardu. chyba měření.

Fielding Pringle, jeden z advokátů, který podal návrh na intervenci spolu s Holtem, v pátek večer řekl, že věří, že Indiana v. Edwards opravňuje Reeda k novému procesu. Reed nekontaktoval právníky, kteří návrh podali, řekl Pringle. Právníci mohou zasáhnout jménem osoby, pokud se domnívají, že se děje něco, co je nespravedlivé nebo protiústavní, řekl právník soukromé praxe se sídlem v Kolumbii.

Reed nežádal poslední jídlo ani duchovního poradce, řekl Gelinas.

Rozhodnutí vrchního soudu 7:2 zrušilo rozhodnutí Nejvyššího soudu státu Indiana, že schizofrenický muž, který se chtěl zastupovat, má nárok na nový proces poté, co mu soudce odepřel právo zastupovat sám sebe. Guvernér Virginie Timothy Kaine jednal v podobném případě začátkem tohoto měsíce.

Podle zveřejněných zpráv zmírnil 9. června rozsudek smrti Percymu Waltonovi na doživotí bez podmínečného propuštění. Kaine řekl, že Waltonův duševní stav způsobil, že nemohl být popraven, protože si nebyl vědom toho, co se děje. Guvernér uvedl tyto důvody kromě Waltonova věku v době činu a důkazů o mentální retardaci.

V roce 1996 soudce dovolil Reedovi, aby se zastupoval sám se soudem určeným záložním právním zástupcem poté, co lékař dospěl k závěru, že je způsobilý a schopný porozumět řízení. Podle soudních záznamů lékař shledal, že Reed nespolupracoval s ustanoveným právníkem jako dobrovolný.

Poté, co ho porota usvědčila, trvalo pouhých 30 minut, Reed požádal o právníka, který by ho zastupoval při vynesení rozsudku. Soudce odmítl a Reed dostal trest smrti. Proti popravě protestovalo osm lidí, z nichž někteří se ve čtvrtek účastnili vigilie za Reeda v kapli v Kolumbii. Ron Kaz cestoval z James Island protestovat proti popravě, ačkoli on, stejně jako ostatní, neznal Reeda ani jeho rodinu. 'Nevěřím, že by stát měl zabíjet lidi,' řekl Kaz. 'Dělají to mým jménem a já to nesnáším.'

Stále truchlící děti páru prolomí ticho

Autor: Jill Coley - Charleston Post & Courier

Neděle 22. června 2008

Chvíli poté, co byl James Earl Reed v pátek zabit na elektrickém křesle za dvojnásobnou vraždu Josepha a Barbary Ann Lafayetteových, rodina obětí prolomila 14 let mlčení.

Marsha Lafayette Aleem, nejmladší dcera Lafayettových, mluvila s médii z poznámek na květovaném psacím stole. 'Dozvěděl jste se toho hodně o Jamesi Earl Reedovi,' řekla. 'Teď je čas poznat mé rodiče.' Před popravou držela rodina silnou, tichou frontu vůči médiím. Důvod, proč to udělali, byl jednoduchý: odepřít Reedovi jakékoli potěšení, které by mohl čerpat z jejich bolesti. Také jakékoli zpoždění popravy bylo považováno za další viktimizaci rodiny, řekl Aleem.

V roce 1994 Reed zastřelil Lafayetteovy v jejich domě Adams Run, když tam Reed šel hledat jednu z jejich dcer, svou bývalou přítelkyni. Lafayetteovi byli rodiči tří dětí, z nichž všechny slouží různým odvětvím armády. Aleem, 37, slouží u letectva a žije v Tampě na Floridě. Ona a dva její strýci byli svědky popravy. 'Mým důvodem, proč jsem byl svědkem popravy, je to, že jsme byli můj bratr, sestra a já pryč v armádě a nebyli jsme schopni je bránit,' řekl Aleem v sobotu telefonicky. 'Mojí povinností je dohlédnout na to, aby se mu dostalo spravedlnosti.'

Poté, co byla Reed prohlášena za mrtvou, Aleem mluvila s médii o obětech, které její rodiče přinesli při výchově tří dětí a přivedení všech na vysokou školu. 'Jsou to oni, kdo přinesl nejvyšší oběť,' řekl Aleem během tiskové konference. Žalobci v procesu v roce 1996 tvrdí, že Reed zastřelil Lafayetteovy, když odmítli prozradit místo pobytu jejich nejstarší dcery.

Laurie Rego (42), která se s Reedem setkala, když byli oba v armádě, nyní žije v Georgii a je velitelkou praporu jednotky, která cvičí příslušníky zálohy a Národní gardy do války. Rego v telefonickém rozhovoru řekl: „Moje matka byla velmi zamilovaná do Boha a její církve. Byla kontaktní osobou pro mnoho lidí, kteří potřebovali pomoc.“ Její otec byl tichý muž se silným přesvědčením, řekla. Mezitím byly pro rodinu těžké roky. 'Zvládli jsme to, ale bylo to těžké,' řekl Rego

Joseph Charles Lafayette, 39, syn páru, nedávno odešel z námořnictva a žije v cihlovém domě svých rodičů, místě plném vzpomínek. 'Prostě nemůžu nechat dům jít,' řekl. 'To by opravdu odradilo všechno, na čem pracovali.' Jeho rodiče dům splatili v plné výši.

Lafayettovi byli pracovití manželé, kteří svým dětem vštěpovali zásady spravedlnosti a hodnotu vzdělání, řekl jejich syn. 'Ujistili se, že jsme byli vychováni velmi dobře,' řekl. Starší Joseph Lafayette pracoval jako školník v Charleston County School District. Barbara Ann Lafayette byla recepční na zdravotní klinice a také pracovala jako samostatná pojišťovací agentka.

Dva synové Josepha Charlese Lafayetta ve věku 6 a 4 let se narodili po smrti jejich prarodičů. 'Je tam hodně smutku,' řekl. 'Moje děti nikdy neuvidí své prarodiče.' Aleem popsal návrh na zastavení exekuce na poslední chvíli a následný příval papírování mezi právníky a soudy jako žaludeční. 'Každých 30 minut tam něco bylo,' řekla. 'Bylo velmi obtížné se s tím vypořádat, protože Reed působil jako soudce, porota a žalobce.'

Právníci, kteří s případem nesouvisejí, podali návrhy na zastavení exekuce u amerického okresního soudu, 4. obvodního soudu v Richmondu ve Virginii a u Nejvyššího soudu USA, čímž odložili popravu o více než pět hodin. Reed nekontaktoval právníky, kteří návrh podali. Právníci mohou zasáhnout jménem osoby, pokud si myslí, že se děje něco, co je nespravedlivé nebo protiústavní.

Návrh na setrvání vycházel ze čtvrtečního rozhodnutí Nejvyššího soudu, podle kterého může být obžalovaný uznán způsobilým k soudu, ale neschopným jednat jako jeho vlastní právník. Případ je Indiana v. Edwards. Reedova kompetence byla problémem během jeho procesu s dvojnásobnou vraždou, ve kterém zastupoval sám sebe. Reed měl IQ 77. Normální IQ se pohybuje v rozmezí 85-115.

Kancelář generálního prokurátora S.C. bojovala s každým návrhem až do večera, aby poprava pokračovala před 23:59, kdy vypršel rozsudek smrti. 'Jsme vděčni generálnímu prokurátorovi a jeho týmu za to, že byli proaktivní a neúnavní ve snaze dosáhnout spravedlnosti,' řekl Aleem.

ProDeathPenalty.Com

James Earl Reed byl odsouzen k smrti za vraždy rodičů své bývalé přítelkyně v jejich domě. Prokurátoři uvedli, že Reed měl být v autobuse na cestě do federálního programu na půl cesty, ale místo toho zabil Josepha a Barbaru Lafayette v jejich domě Adams Run v roce 1994, když hledal svou bývalou přítelkyni. Pár odmítl Reedovi sdělit, kde se jejich dcera nachází.

Reed popíral vraždy a tvrdil, že ho na místo činu neumístily žádné fyzické důkazy. Reed, 49, jednal jako jeho vlastní právník během jeho procesu v roce 1996. Vraždy popřel, přestože se přiznal policii a třem svědkům, kteří řekli, že ho viděli vycházet z domu páru po střelbě.

Žalobce David Schwacke řekl: „Zřejmě nakreslil schéma interiéru domu. Musel zastavit a koupit si zbraň v Greenville a pak stopovat sem.“ Nepřekvapuje ho, že Reed zvolil elektrické křeslo před smrtící injekcí. 'Pro něj je to pravděpodobně okázalejší způsob, jak vyjít ven a podobný tomu, co řekl, že chce udělat v první řadě, být přivázán ke stromu a zastřelen,' řekl Schwacke.

AKTUALIZACE: Reed byl popraven na elektrickém křesle v Jižní Karolíně 20. června 2008, prohlášen za mrtvého ve 23:27 po přibližně pěti hodinách zpoždění kvůli odvoláním na poslední chvíli.

Kanadská koalice proti trestu smrti - CCADP.org

James Earl Reed
Death Row, Jižní Karolína

Jmenuji se James Earl Reed a číslo SCDC 5041 je uvězněno v South Carolina Death Row, zde v Ridgeville S.C. v Lieber Corr. Inst. Tam, kde jsem v naléhavé potřebě pomoci!

Tento případ je černobílý, což znamená soudní přepis, spolu s televizní kamerou pro mého právníka na odvolací obhajobě 1122 Lady St. Suite 940 Columbia S.C. 29201-3243 přepis soudního procesu s Josephem L. Savitzem. Zpravodajský kanál 2 NBC (843) 884-2288, paní Jill Fordová Před soudem jsem s ní poskytl hodinu a třicet minut rozhovoru, plus tlustou složku všech státních papírů se vším pokrytím celého procesu před soudní kamerou. Byl jsem svým vlastním právníkem v tomto případu/procesu o trestu smrti.

Zpravodajský kanál 4 ABC (843) 881-4444 pokrýval celý proces pouze před soudní kamerou. Zpravodajský kanál 5 CBS (843) 577-6397 Bene Mankiewiczi, poskytl jsem mu hodinu a 45 minut rozhovor spolu s tlustou složkou se všemi důkazy, plus další státní papíry, spolu se všemi fotografiemi zločinu na kameru. Každý jsem se neskrýval, ani jsem před nikým nic nezatajoval!

Velkým problémem v tomto případu/procesu trestu smrti bylo, že budu zastupovat sám sebe, což jsem zjistil, abych zjistil, že se tak nestalo, dokud jsem se nestal prvním! V tomto státě a bylo to řečeno snad v jakémkoli jiném státě! Nestal jsem se svým vlastním právníkem pro žádný druh slávy nebo slávy! Přesto, abych si zachránil životní období! Měl jsem hlavního veřejného obhájce Charleston S.C. Ashleyho Penningtona, protože jeho zkušební strategií bylo usmíření, to je ono! Neprovádět účinný křížový výslech, omezovat protivníkovy státní důkazy, k čemuž mi všechny státní důkazy pomáhají! Takže jsem vyhodil oba právníky a vzal jsem si svůj vlastní případ, protože jsem neznal zákon dostatečně dobře, abych zvládl soudní proces s trestem smrti jako takový, prostě pravdu a znal jsem tuto pravdu, provázelo mě to 7denním soudem, aniž bych ho zastavil, aby mě něco naučil!

Lidé v nesnázích mají tendenci vypadat a znít správně, nebo jako by nic neudělali a lidé si s nimi z nějakého důvodu zahrávají! Ujišťuji vás, stejně jako všechny ostatní, že to není James E. Reed! Nechci, abys mi ty ani nikdo jiný věřil! Přesto si zajistěte soudní přepisy, porovnejte výpovědi 3 svědků s jejich výpověďmi, prostudujte si analýzu důkazů saní spolu s tím, co každý agent řekl na tribuně (to není, tohle nepatří Jamesi E. Reedovi)! Zavolejte na zpravodajský kanál 2 NBC, 4 ABC nebo 5CBS a získejte oba rozhovory před soudem. Všichni 3 kryli soudní proces u soudu. Získejte každou videokazetu, než se můžete rozhodnout, zda mi pomoci! Udělej to alespoň, co musíš ztratit? Musím ztratit svůj život!!

Napsal jsem spolu se sestavením knihy o více než 700 stranách, která se jmenuje Obrana mluví! Zahrnuje 12 let mého života před zatčením, 2 roky čekání na soud ve vazebním středisku Charleston zde v S.C., celý 7denní soud v cele smrti Broad River, Lieber Corr. Inst. Death Row, se všemi druhy státních papírů, dokazují, že před nikým nic neschovávat!

Byl jsem zatčen v květnu 1994 a šel jsem před soud ve dnech 2. až 9. června 1996. Když jsem si vzal svůj vlastní případ, abych se probojoval, potřeboval jsem, aby moji právníci nechali každého státního experta na saně, aby přesně řekli, co na ni je. nebo jeho dotazovací dokument forenzních laboratoří DNA! A je to! Nic neskrývat, nehrát si na kamaráda s právníkem/DA a chovat se, jako bys za mě bojoval! A přesto nejste!

Zde je zpráva o analýze DNA forenzní laboratoře SLED:
19. Veranda krok 1 Lidská krev – Nedostatečná
20. Veranda krok 2 Lidská krev – Nedostatečná
21. Veranda krok 3 Lidská krev – Nedostatečná
22. Veranda krok 4 Lidská krev – Nedostatečná
37. Vozidlo – Brzdový pedál, Nebyla identifikována žádná krev
38. Vozidlo – strana řidiče, nebyla identifikována žádná krev
39. Vozidlo – Plynový pedál, Nebyla identifikována žádná krev
83. Oblečení podezřelého, nebyla identifikována žádná krev
23. Lidská krev – Koberec v doupěti Neodpovídají žádnému z předložených standardů – žádný z jednotlivců nemůže být přispěvatelem této krve. Ani oběť, ani James Reed (krev vedle těla oběti).
24. Lidská krev – Koberec v doupěti Nedostatek

Latentní tisk

44. Otisk odlitku obuvi Mohla vyrobit nebo jakkoliv vyrobit obuv
45. Otisk odlitku obuvi Mohla vyrobit nebo jakkoliv vyrobit botu
46. Otisk odlitku obuvi Mohla vyrobit nebo jakkoliv vyrobit obuv
47-54. 8 otisků prstů ze zásobníku zbraně Nedostatečný
59-63. 5 otisků prstů z telefonu Nedostatek
64-77 14 otisků prstů z auta obětí Nedostatečný

Střelné zbraně

Použitá zbraň 9 mm Ještě nemám zbraň, mohla to být jakákoli ráže 9 mm luger

Stopa

40. Vlasy na hlavě Nekonzistentní s předmětem
43. Vlasy na hlavě Nekonzistentní s předmětem
55. Nebyly nalezeny žádné zbytky střely
57. Vzorky z rukou Jamese Reeda nedostatečné k určení zbytků po výstřelech.
Miranda Rights - Witnesses Pouze jeden policista podepíše, když to vezme oba partnery. Jeden zálohuje druhého. Navíc na stánku důstojník uvedl, že se musí podepsat 2 důstojníci.

3 státní svědci

3 státní svědci řekli, že viděli muže, jak utíkal do domu oběti a vycházel z něj do lesa. Pak během soudu na tribuně řekli, že viděli Jamese Reeda. Navíc James Reed vezl oběť po střelbě a zastavil se, aby si s nimi promluvil. Předal jsem každému ze 3 státních svědků jejich výpovědi a požádal jsem každého, aby mi ukázal, kde se píše, že jsem viděl Jamese Reeda. Nikdo z nich nemohl!! Žádám každého, aby identifikoval brýle, košili, kalhoty, tenisky nebo tenisky Jamese Reeda, ani jeden nemohl nic identifikovat, navíc porovnat každý jejich výrok s jejich svědectvím, můžete je vidět a slyšet, jak lžou!

To vše vyšlo najevo během soudního procesu, který porotě trvalo 2 hodiny a 45 minut zvažování, než se vrátil s rozhodnutím. Což ostatní právníci hledali pro rychlejší rozhodnutí! Nyní nikdo nikdy nevěřil, že tento případ nedostane úplně nový proces nebo nedostane zamítnutí případu! Nejvyšší soud S.C. mě/můj případ zamítl. Cítím spolu s vědomím, že to bylo odmítnuto pomocí 4 P! Místo zákona a zdravého rozumu! 4 P jsou Předsudek, Politika, Síla, Lidé, kteří mě udrží dole/tento případ znamená vnést strach do jakéhokoli jiného vězně, který se může chtít reprezentovat. Tím, že řeknete, že vidíte, co se stalo Jamesi Earlu Reedovi, když se představíte, že ho zabil ten pohled, vnese do srdce toho vězně strach, aby toho právníka udržel, a ustoupí od jeho boje, aby použil mě/můj případ k tomu, aby to ustál, takže jiný vězeň si může přát zastupovat sám sebe a ponechat si tohoto právníka a tohoto právníka s vědomím, že neexistují žádné důkazy o jeho klientovi! Přesto může jeho klient dostat 12 let – doživotí nebo žalobu! Viděl jsem to během 2 let čekání na soud! Prosím jak jsem uvedl. Nechci, abyste mi věřili, ani nepotřebuji, abyste mi věřili! Prosím zkontrolujte toto. Než se rozhodnout sami. Založte na tom, na co položíte ruce, na co se díváte. Pokud to uděláte, vím, že byste mi napsali, abyste mi pomohli zachránit život!!

Potřebuji vaši pomoc naléhavě
Děkuji vám za Váš čas!

James E. Reed 5041
milý korr inst.
Krabice 205 Buňka 247
Ridgeville S.C. 29472

JAMES EARL REED VE ZPRÁVÁCH:
RAY MARTINEZ - Zaměstnanci Charleston Post and Courier

James Earl Reed je muž zvyklý mít svůj způsob, ale není to způsob, který by si většina lidí zvolila. Když mu rodiče jeho bývalé přítelkyně odmítli prozradit, kde se nachází, metodicky je zastřelil, přičemž střílel na matku jednou do každé nohy, jednou do spodní části těla a jednou mezi oči z bezprostřední blízkosti.

Když trval na tom, že se bude bránit ve svém procesu s dvojnásobnou vraždou, navzdory prosbám obhájců, že má IQ 77 a není způsobilý k soudu, stal se první osobou podle platného zákona o trestu smrti, která se zastupovala. Poté, co porota usoudila pouhých 30 minut, aby ho usvědčila z těchto vražd, Reed se obrátil a požádal o odklad ve fázi odsouzení a požádal právníka, aby mu pomohl zachránit život. Dostal odklad.

Nyní, devět let po zabití Josepha a Barbary Ann Lafayetteových v jejich domě Adams Run, se Reed znovu vynořil z Death Row v Lieber Correctional Institution s dalším zvláštním požadavkem: Chce být popraven spíše než pokračovat v dalších odvoláních. „Stojím si za svým, že tento případ bude zamítnut [sic] nebo budu zabit,“ napsal minulý týden 44letý Reed v dopise The Associated Press. Dodal, že se také rozhodl, že nebude žádat guvernéra o milost, sníst poslední jídlo nebo učinit poslední prohlášení.

To vše zní bývalému advokátovi 9. obvodu Davidu Schwackemu povědomě. V televizních rozhovorech před soudem se Reed odvážil, že pokud ho Schwacke usvědčí a dostane rozsudek smrti, pak Reed nechá Schwackeho přivázat ho ke stromu a zastřelí ho. 'To je docela v souladu s tím, co udělal ve fázi soudu, takže případ je osobní,' řekl Schwacke v pondělí. 'Možná to bude poslední čin zoufalého muže.'

Nebyly podány žádné návrhy týkající se jeho žádosti, řekl asistent veřejného ochránce Fielding Pringle z Richland County. Řekla, že Reedova žádost přichází poté, co soud Richland County zamítl jeho poslední žádost o úlevu po odsouzení. Reed má nejméně čtyři další soudy, u kterých by se mohl odvolat proti rozsudku smrti, řekl Pringle, včetně Nejvyššího soudu Jižní Karolíny, Nejvyššího soudu USA, amerického čtvrtého obvodu a federálního okresního soudu. Řekla, že s ním pravidelně mluví, ale odmítla říct, zda změnil názor. 'O jeho kompetencích se od prvního dne vášnivě vedou spory,' řekl Pringle v pondělí. 'V soudním přepisu je uvedeno, že má IQ 77 a trpí neurologickým postižením.'

IQ 75 je považováno za nejnižší hranici normálu, řekl Pringle. „Je to velmi smutný příběh. V první řadě mu nikdy nemělo být dovoleno reprezentovat sám sebe. Je to velmi smutné.'

Rodinu Lafayetteových nebylo možné v pondělí zastihnout, aby se vyjádřila. U soudu žalobci uvedli, že Reed a dcera Lafayettových Laurie Rego spolu krátce chodili, když byli oba v armádě. Rego vypověděl, že když se pokusila přerušit vztah a utekla z vlastního bytu, aby se od něj dostala pryč, narazil autem do armádního důstojníka, který se jí snažil pomoci. Reed byl odsouzen k 37 měsícům vězení poté, co se přiznal k napadení, ale nadále psal Regovi výhružné dopisy z vězení.

Když byl Reed 25. dubna 1994 propuštěn z vězení, místo aby šel dokončit svůj trest do federálního domu na půli cesty ve Fayetteville, N.C., odešel do Greenville a koupil si 9mm pistoli a 10 nábojů. 18. května se Reed objevil v domě Lafayetteových a hledal Rega.

Aby byl Reed popraven dobrovolně, musí být soudcem shledán způsobilým. Před pěti lety Nejvyšší soud státu potvrdil Reedovo odsouzení poté, co zvážil, zda obvodní soudce William Howard neudělal chybu, když shledal Reeda kompetentního a schopného se zastupovat. Nejvyšší soud rozhodl, že soudce dal Reedovi jasně najevo, jaká nebezpečí v sebeprezentaci s sebou nese. Asistent náměstka generálního prokurátora Don Zelenka byl v pondělí na dovolené a nebyl k dispozici pro vyjádření, a mluvčí jeho oddělení, Trey Walker, řekl, že si nebyl vědom Reedových vyjádřených úmyslů dobrovolně se přihlásit k popravě.

Z nápravného ústavu Lieber Reed na své webové stránce www.ccadp.org/jamesearlreed.htm řekl: „Velkým problémem v tomto případu/procesu týkajícího se trestu smrti bylo, že budu zastupovat sám sebe, což jsem zjistil, abych to zjistil.“ nebylo hotovo, dokud jsem se nestal prvním! ... Nestal jsem se svým vlastním právníkem pro žádný druh slávy nebo slávy! Ale zachránit mi životní období!“

Komunita zdrojů pro trest smrti

off2dr.com

Oddělení nápravných zařízení v Jižní Karolíně popravilo Jamese Earla Reeda v pátek 20. června 2008 na svém elektrickém křesle. V 23:27 byl prohlášen za mrtvého. Jen několik minut před plánovaným datem smrti v 18:00 byla Reedova poprava odložena, když federální soud udělil odklad, dokud nebude výsledek odvolání na poslední chvíli. Nejvyšší soud USA zamítl jeho poslední odvolání a poprava pak mohla být provedena.

James Earl Reed je první osobou zabitou elektrickým proudem na elektrickém křesle v Jižní Karolíně po více než čtyřech letech. K poslednímu zásahu elektrickým proudem ve Spojených státech došlo 12. září 2007, kdy stát Tennessee popravil Daryla Holtona za vraždy jeho dětí.

Reed se během procesu zastupoval a tvrdil, že neexistují žádné fyzické důkazy, které by ho spojovaly s vraždami. Žalobci předložili doznání a tři očité svědky, kteří vypověděli, že ho viděli odcházet z domu a odjíždět v autě obětí poté, co zazněly výstřely.

Porota se poradila 30 minut a vrátila se s výrokem o vině. Reed požádal právníka, aby ho zastupoval během fáze odsouzení jeho soudu, a jeho žádost byla zamítnuta. V roce 2003 Reed požádal, aby upustil od všech svých odvolání a byl popraven. V dopise zaslaném agentuře Associated Press v roce 2003 Reed napsal: 'Stojím za svým slovem, že tento případ bude zamítnut, nebo budu zabit.'

V současnosti je osm států, které stále používají elektrické křeslo k popravám, a všechny nabízejí jako alternativu smrtící injekci. V Jižní Karolíně mají vězni na výběr mezi elektrickým křeslem nebo smrtící injekcí. James Earl Reed se rozhodl zemřít na elektrickém křesle, což vyvolalo mnoho debat na internetových blogovacích stránkách, jako je Pro Death Penalty Information Community.

Do konce roku 2008 je na celostátní úrovni plánováno nejméně 23 poprav. Dalším vězněm, který má být popraven, je Robert Yarbrough ve Virginii 25. června 2008 za vraždu a loupež Cyrila Hugha Hambyho, 77 let.

Poslední jídlo: Vězeň si nevyžádal poslední jídlo

Závěrečné prohlášení: Vězeň neučinil žádné závěrečné prohlášení

*****

James Earl Reed byl popraven v South Carolina's Electric Chair

Od Pam Brown

Reed, který byl v cele smrti od roku 1996 za vraždu rodičů své bývalé přítelkyně Josepha a Barbary Lafayetteových v jejich domě v hrabství Charleston před dvěma lety, upustil od svých odvolání. Reedovi zbývalo ještě jedno federální odvolání, které Nejvyšší soud pozdě do noci zamítl. James Earl Reed je první osobou zabitou elektrickým proudem na elektrickém křesle v Jižní Karolíně po více než čtyřech letech. K poslednímu zásahu elektrickým proudem ve Spojených státech došlo 12. září 2007, kdy stát Tennessee popravil Daryla Holtona za vraždy jeho dětí.

*****

SC popraví Jamese Earla Reeda elektrickým proudem

COLUMBIA, S.C. (AP) – Muž z Jižní Karolíny odsouzený za zabití rodičů své bývalé přítelkyně před 14 lety byl popraven na státním elektrickém křesle. James Earl Reed byl prohlášen za mrtvého v 23:27. V pátek ve státní komoře smrti v Kolumbii. Poprava byla poprvé naplánována na 18:00, poprava byla odložena kvůli poslednímu soudnímu boji, který byl nakonec zrušen Nejvyšším soudem USA. Reed byl v Jižní Karolíně v cele smrti od roku 1996 za vraždy Josepha a Barbary Lafayetteových.

Reed se během svého soudu zastupoval, popíral zabití navzdory doznání a tvrdil, že ho na místo činu neumístily žádné fyzické důkazy. Reed byl první osobou popravenou elektrickým křeslem v USA za téměř rok a první osobou v Jižní Karolíně od roku 2004.

Vrahova vlastní smrt se blíží; James Earl Reed bude 280. člověkem popraveným v Jižní Karolíně od roku 1912. Předtím se popravovalo oběšením v jednotlivých okresech. Z 279 odsouzených bylo 73 bílých a 206 černých. Také 277 mužů a dvě ženy.

Zákonnost poprav - Mezi lety 1963 a 1984 stát neprováděl žádné popravy, zatímco zákonnost zákonů o trestu smrti byla celostátně zpochybňována. V roce 1972 rozhodl Nejvyšší soud USA, že trest smrti je protiústavní v případech, kdy soud nebo porota mají neomezenou volnost udělit nejvyšší trest. Jižní Karolína spolu s 34 dalšími státy upravila své stanovy tak, aby byl trest smrti v určitých případech povinný.

Zločiny, za které se v Jižní Karolíně trestá smrtí, jsou vražda s jednou z 13 přitěžujících okolností a kriminální sexuální chování s nezletilým s jednou z devíti přitěžujících okolností. Za hrdelní trestné činy se považují i druhý a další trestný čin prvního stupně kriminálního sexuálního chování s nezletilým mladším 11 let.

Způsoby poprav - Všechny popravy ve státě byly prováděny elektrickým proudem až do června 1995, kdy si lidé mohli vybrat mezi elektrickým křeslem a smrtící injekcí. Od zavedení možnosti smrtící injekce byli pouze dva lidé popraveni elektrickým proudem. Poslední muž, který zemřel na elektrickém křesle, byl v roce 2004 poté, co odmítl rozhodnout o způsobu popravy. Výchozí bylo elektrické křeslo, protože byl odsouzen před červnem 1995. Výchozí režim pro odsouzené po červnu 1995 je smrtící injekce.

Osm států používá elektrické křeslo při popravách a všechny tyto státy nabízejí jako alternativu smrtící injekci. Plynová komora, oběšení a popravčí četa také stále existují v několika státech, které také nabízejí smrtící injekci jako alternativu.

Osudová tvrdohlavá série Jamese Earla Reeda má skončit dnes v šest večer na elektrickém křesle. Reed, 49, bude popraven za střelbu rodičů své bývalé přítelkyně v roce 1994 v jejich domě Adams Run. Jeho nízká inteligence a obtížná osobnost byly charakteristickými znaky jeho soudu, kde se zastupoval. V roce 2003 zároveň prohlásil, že je nevinný a požádal o provedení jeho popravy.

Nakonec byl jeho osud zpečetěn v květnu 1994, kdy byl propuštěn z vězení, kde si odpykával trest za ublížení na zdraví. Méně než měsíc poté, co byl propuštěn, se objevil v domě Josepha a Barbary Ann Lafayetteových a hledal svou bývalou přítelkyni. Když manželé odmítli Reedovi sdělit, kde se jejich dcera nachází, vystřelil na každého pětkrát, včetně přímých popravčích výstřelů do jejich hlav, uvedli žalobci. Rodinní příslušníci obětí se odmítli vyjádřit.

Reed podle mluvčího Joela Sawyera nepožádal úřad guvernéra o milost. Legálně může stále hledat pobyt, řekl Mark Plowden, ředitel komunikace kanceláře generálního prokurátora S.C. Bude třetím člověkem, který bude popraven elektrickým křeslem v Jižní Karolíně od zavedení možnosti smrtící injekce v roce 1995. Za tu dobu bylo usmrceno 34 mužů, z nichž šest bylo souzeno v okrese Charleston.

Reed trval na tom, že se bude bránit v procesu s dvojnásobnou vraždou, ignorujíc prosby obhájců, že má IQ 77. Normální IQ se pohybuje od 85 do 115. Osoba se skóre v testu 70 je považována za osobu s mírnou retardací, ale strop může dosáhnout 75, protože standardní chyba měření je asi 5 bodů, podle American Association on Intellectual and Developmental Disabilities. 'James je jakési posterchild pro kompetence,' řekl Joseph L. Savitz, hlavní odvolací obhájce Úřadu pro odvolací obranu S.C., který Reeda zastupoval během jeho prvního přímého odvolání. „Je přímo na hranici. Stane se kompetentním, pak je nekompetentní.“

Podle Informačního centra trestu smrti bylo několika obviněným s hraničním IQ na národní úrovni obvinění z trestu smrti zrušeno. Soudce soudu umožnil Reedovi, aby se zastupoval sám se soudem určeným záložním právním zástupcem poté, co lékař dospěl k závěru, že je způsobilý a schopen porozumět řízení. Podle soudních záznamů lékař shledal, že Reed nespolupracoval s ustanoveným právníkem jako dobrovolný. Rozhodnutí soudce bylo potvrzeno v pozdějších odvoláních.

Reedova osobnost se ukázala být problematická pro mnohé, kdo s ním pracovali. 'Mnoho lidí nemá rádo Jamese.' S Jamesem může být těžké vycházet,“ řekl Savitz. „James nikdy pořádně nepřišel na systém, se kterým hraje. Myslím, že James si myslel, že se o něj systém zajímá víc, než ve skutečnosti dělal,“ řekl.

Prokurátoři uvedli, že Reed a dcera Lafayettových, Laurie Rego, spolu krátce chodili, když byli oba v armádě, ale že se pokusila vztah ukončit. Reedová byla zatčena za to, že najel autem do armádního důstojníka, který se jí snažil pomoci. Poté, co se přiznal k napadení, byl odsouzen k 37 měsícům vězení. Ve vězení Reed napsal výhružné dopisy Regovi. Poté, co byl propuštěn, koupil si zbraň a stopem dojel do domu Lafayettových a hledal Rega.

Následující den byl zatčen a k činu se přiznal. Tři očití svědci vypověděli, že ho viděli odcházet z domu a odjíždět v autě obětí poté, co byly slyšet výstřely. Ačkoli žádné fyzické důkazy nespojovaly Reeda s místem činu, detektivové našli v Reedově tašce schéma domova Lafayettových a tenisové boty stejné značky jako otisky bot nalezené na dvoře Lafayettových. Nebyla nalezena ani zbraň, ani použité nábojnice.

Případ žaloval bývalý právník 9. obvodu David P. Schwacke. 'Jedním z nejtěžších typů případů ke stíhání je, když se osoba zastupuje,' řekl Schwacke. 'Obávám se, že se k nim vzbudil určitý soucit.' Poté, co ho porota usvědčila, trvalo pouhých 30 minut, Reed požádal o právníka, který by ho zastupoval při vynesení rozsudku. Soudce odmítl a Reed dostal trest smrti.

Reedova volba elektrického křesla napadá některé přihlížející jako další otřesné rozhodnutí. 'Nemám ponětí, proč by to dělal, kromě toho, že byl protikladný až do konce,' řekl Savitz.

*****

Skupinové plány bdí před popravou SC muže

(Associated Press)

COLUMBIA, S.C. – Skupina proti trestu smrti plánuje uspořádat vigilii před věznicí v Jižní Karolíně, kde má být muž usmrcen elektrickým proudem. Křesťanská akční rada říká, že dnes před 18:00 bude mít k dispozici znamení pro každého, kdo se bude chtít zúčastnit. poprava Jamese Earla Reeda.

Reed je od roku 1996 v cele smrti v Jižní Karolíně za vraždy rodičů své bývalé přítelkyně. Reed se během svého soudu zastupoval, popíral zabití navzdory doznání a tvrdil, že ho na místo činu neumístily žádné fyzické důkazy.

Porotci ho shledali vinným a rozhodli, že by měl zemřít. Reed by byl prvním člověkem zabitým elektrickým proudem v Jižní Karolíně za více než čtyři roky. Většina poprav byla provedena smrtící injekcí.

Vrahova vlastní smrt se blíží; Muž zastřelil matku, otce bývalé přítelkyně při řádění v roce 1994,“ od Jill Coley. (Pošta a kurýr 20.6.2008)

V roce 2003, když byl ubytován v Death Row v Lieber Correctional Institution v Ridgeville, Reed prohlásil, že chce ukončit odvolací proces a být popraven. V dopise Associated Press před pěti lety Reed napsal: 'Stojím za svým slovem, že tento případ bude propuštěn [sic], nebo budu zabit.' Řekl také, že nebude žádat guvernéra o milost, nebude jíst poslední jídlo ani neučiní poslední prohlášení. Reedova volba elektrického křesla napadá některé přihlížející jako další otřesné rozhodnutí. 'Nemám ponětí, proč by to dělal, kromě toho, že byl protikladný až do konce,' řekl Savitz.

State v. Reed, 332 S.C. 35, 503 S.E.2d 747 (S.C. 1998) (přímé odvolání).

Obžalovaný byl u obvodního soudu, okres Charleston, William L. Howard, starší, J. odsouzen za vraždu, a odvolal se. Nejvyšší soud, Finney, C.J., rozhodl, že: (1) důkazy podporují určení, že obžalovaný je způsobilý stát před soudem; (2) obžalovaný se vědomě a dobrovolně vzdal práva na obhájce; (3) vina obžalovaného byla učiněna vědomě a dobrovolně; a (4) soud prvního stupně nezneužil své uvážení, když odmítl umožnit náhradnímu obhájci, aby v předvečer vynesení rozsudku převzal řízení. potvrzeno.

FINNEY, hlavní soudce:

Odvolatel James Earl Reed byl odsouzen za vraždu rodičů své bývalé přítelkyně. Stěžovatel byl odsouzen k trestu smrti. Toto odvolání spojuje přímé odvolání navrhovatele s ustanoveními o povinném přezkumu S.C.Code Ann. § 16-3-25 (1985). potvrzujeme.

FAKTA

Zastupováním stěžovatele byl jmenován veřejný obhájce a soukromý advokát. Konalo se jednání, které mělo určit, zda je stěžovatel způsobilý k soudu. Soudce Howard po slyšení dospěl k závěru, že odvolatel je způsobilý k soudu. Následně navrhovatel požádal, aby se zastupoval.

Po slyšení soudce shledal, že žádost odvolatele o sebezastupování byla podána svobodně a dobrovolně. Soukromý právník byl zproštěn zastupování a veřejný obhájce byl jmenován jako záložní právní zástupce. Stěžovatel se během fáze viny zastupoval a vzdal se práva vypovídat. Porota ho shledala vinným z obou vražd.

Před zahájením fáze trestu se odvolatel snažil změnit svůj vztah s pohotovostním právníkem tak, aby odvolatel *39 podal úvodní prohlášení a právní zástupce pokračoval. Odvolatel tvrdil, že by byl příliš emotivní na to, aby provedl křížový výslech rodiny obětí. Soudce odmítl jmenovat obhájce, protože v řízení bylo příliš pozdě a obhájce by se nebyl schopen v krátké době dostatečně připravit.

Soudce dospěl k závěru, že stěžovatel neměl nárok ani na jmenování obhájce, ani na to, aby svědky dopadu na oběť vyslýchal náhradním zástupcem. Pohotovostní obhájce namítl, že stěžovatel není způsobilý se při vynesení rozsudku zastupovat, a požádal o jmenování. Soudní soudce odmítl jmenovat navrhovatele při vynesení rozsudku**749 právního zástupce, protože se navrhovatel vzdal práva na právního zástupce. Na konci trestní fáze porota doporučila a soudce odsoudil stěžovatele k trestu smrti za obě vraždy.

PROBLÉMY

I. Bylo chybou shledat odvolatele způsobilého postavit se před soud a vzdát se práva na obhájce?
II. Bylo chybou umožnit výpověď navrhovatele jako důkaz?
III. Bylo chybou odmítnout jmenovat obhájce, aby zastupoval navrhovatele při vynesení rozsudku?
IV. Bylo chybou, že se ve fázi vynesení rozsudku nepodařilo dosáhnout vzdání se práva navrhovatele svědčit?

DISKUSE

já

Stěžovatel namítá, že soud prvního stupně pochybil, když jej uznal způsobilým k soudnímu řízení a vzdal se práva na obhájce. nesouhlasíme.

Testem pro určení, zda je obžalovaný v trestním řízení způsobilý k soudu, je, zda má dostatečnou přítomnou schopnost konzultovat se svým obhájcem s přiměřenou mírou racionálního porozumění a zda racionálně i věcně rozumí řízení proti němu. Dusky v. Spojené státy, 362 U.S. 402, 80 S.Ct. 788, 4 L. Ed. 2d 824 (1960). Obžalovaný nese důkazní břemeno své neschopnosti převahou důkazů. State v. Nance, 320 S.C. 501, 466 S.E.2d 349, cert. zamítnuto, 518 U.S. 1026, 116 S.Ct. 2566, 135 L. Ed. 2d 1083 (1996).

Test *40 nespočívá v tom, zda obžalovaný skutečně spolupracuje se svým advokátem, ale spíše v tom, zda je na to psychicky způsobilý. State v. Bell, 293 S.C. 391, 360 S.E.2d 706 (1987), cert. zamítnuto, 484 U.S. 1020, 108 S.Ct. 734, 98 L. Ed. 2d 682 (1988). Určení příslušnosti soudu prvního stupně bude potvrzeno, pokud bude mít důkazní podporu a nebude proti převaze důkazů. State v. Nance, výše.

Dr. Behrmann vyšetřoval stěžovatele během jeho dvouměsíční hospitalizace v Hall Institute. Dr. Behrmann dospěl k závěru, že v rámci přiměřeného stupně lékařské jistoty byl navrhovatel způsobilý k soudu a měl schopnost porozumět povaze trestního řízení.

Podle názoru Dr. Behrmanna měl navrhovatel schopnost porozumět obviněním proti němu a pomoci svému právnímu zástupci. Dr. Behrmann neshledal, že by odvolatel trpěl paranoiou, ale dospěl k závěru, že jeho neschopnost spolupracovat s ustanoveným právníkem byla dobrovolná. Dr. Behrmann následně několik měsíců před soudem vyšetřoval odvolatele asi čtyřicet pět minut.

Podle názoru Dr. Behrmanna je odvolatel nadále způsobilý stát před soudem. Dospěl k závěru, že stěžovatel měl věcné znalosti o obviněních, která mu byla vznesena, o možném trestu, který mu hrozil, a o jeho možnostech podání. Dr. Behrmann nezjistil duševní chorobu ani to, že by rozhodnutí navrhovatele vyplynulo z procesu s bludy. Během hospitalizace navrhovatele zaměstnanci zjistili, že byl schopen normálně komunikovat s personálem a ostatními pacienty a neprojevoval opatrné, nedůvěřivé a podezřelé chování, které se normálně očekává od osoby s paranoidním procesem.

Soudce prvního stupně dospěl k závěru, že stěžovatel věcně rozumí obviněním proti němu a racionálně rozumí řízení a fungování soudu a rolím jednotlivých účastníků. Soudce byl lékařskými zprávami a svědectvím přesvědčen, že stěžovatel netrpí všudypřítomnou paranoiou nebo paranoidním chováním, které by ovlivňovalo jeho schopnost interakce a spolupráce.

Soudce shledal, že navrhovatel měl současnou schopnost racionálně porozumět řízení a schopnost konzultovat se svými právníky s přiměřenou mírou racionálního porozumění. Jeho zjištění a závěry byly založeny na personální zprávě forenzní jednotky a svědectví Dr. Behrmanna a spolupracovníků. Soudce také shledal přesvědčivými personální záznamy *41, které ukázaly schopnost navrhovatele spolupracovat. S ohledem na důkazní podporu v protokolu potvrzujeme určení příslušnosti soudu prvního stupně. State v. Nance, výše.

Poté, co soud shledal odvolatele způsobilým k soudu, odvolatel se vzdal zastupování ustanoveným právníkem a snažil se zastupovat sám sebe. Soudce v soudním řízení se neveřejně zeptal**750 odvolatele na jeho znalosti o řízení a na to, co by znamenalo zastupovat sám sebe namísto zastupování dvěma kvalifikovanými advokáty. Soudce soudu varoval odvolatele před nebezpečími a nevýhodami sebezastupování. Stěžovatel uvedl, že rozumí tomu, čeho se zříká, ale přesto se rozhodl vzdát se obhájce.

Je zavedené, že obviněný se může vzdát práva na obhájce a postupovat pro se. Faretta v. Kalifornie, 422 U.S. 806, 95 S.Ct. 2525, 45 L. Ed. 2d 562 (1975). Ačkoli rozhodnutí obžalovaného postupovat pro se může být k vlastní škodě obžalovaného, musí být respektováno z úcty k jednotlivci, který je mízou zákona. Id. na 834, 95 S.Ct. 2525. Právo na postup pro se musí jasně uplatnit žalovaný před soudem. State v. Sims, 304 S.C. 409, 405 S.E.2d 377 (1991), cert. zamítnuto, 502 U.S. 1103, 112 S.Ct. 1193, 117 L. Ed. 2d 434 (1992).

Soudce má odpovědnost zajistit, aby byl obviněný informován o nebezpečích a nevýhodách sebezastupování, a vědomě a inteligentně se vzdává práva na obhájce. Faretta, výše. Konečným testem toho, zda se obžalovaný vědomě a inteligentně vzdal práva na obhájce, je pochopení obžalovaného. Graves v. State, 309 S.C. 307, 422 S.E.2d 125 (1992).

Jediným relevantním šetřením je, zda se obžalovaný vědomě a inteligentně vzdal práva na obhájce. Faretta, výše. Neexistuje žádný zákaz, aby se obžalovaný vědomě a inteligentně vzdal práva na obhájce. State v. Brewer, 328 S.C. 117, 492 S.E.2d 97 (1997). Rozhodnutí lze učinit inteligentně, s pochopením důsledků, aniž by samotné rozhodnutí bylo moudré. Id.

Soudce soudu provedl několik slyšení, aby zjistil, zda odvolatel rozumí tomu, co znamená zastupovat sám sebe, a vzdát se jmenování zkušeného právního zástupce. Soudce informoval odvolatele o nebezpečích a nevýhodách sebezastupování. Odvolatel nadále tvrdil, že rozumí tomu, čeho se zříká, a prokázal soudci, že učinil vědomé, inteligentní, možná nemoudré, dobrovolné rozhodnutí zastupovat se. Soud prvního stupně se tedy nedopustil pochybení, když uznal, že se stěžovatel vzdal práva na obhájce.

II.

Stěžovatel tvrdí, že soud prvního stupně pochybil, když umožnil jeho prohlášení jako důkaz, když nebylo respektováno jeho dovolání se práva nevypovídat. nesouhlasíme.

Osvobozující nebo usvědčující prohlášení získané jako výsledek výslechu ve vazbě je nepřípustné, pokud osoba nebyla informována a dobrovolně se nevzdala svých práv podle Miranda v. Arizona.FN1 Pokud byl obžalovaný poučen o svých právech Miranda, ale přesto se rozhodl učinit prohlášení je na státu, aby prokázal převahou důkazů, že se svých práv dobrovolně vzdal. State v. Kennedy, 325 S.C. 295, 479 S.E.2d 838 (Ct. App. 1996).

Policisté nejsou povinni ukončit výslech, pokud nedojde k jednoznačnému uplatnění práva nevypovídat. Davis v. Spojené státy, 512 U.S. 452, 114 S.Ct. 2350, 129 L. Ed. 2d 362 (1994). FN1. 384 U.S. 436, 86 S.Ct. 1602, 16 L. Ed. 2d 694 (1966).

Stát tvrdí, že navrhovatel neuvedl jasné, konzistentní a jednoznačné vyjádření přání mlčet a ukončit výslech. Detektivové Coaxum a Hale svědčili, že si přečetli odvolatelova práva na Mirandu a získali podpis odvolatele na formuláři oznámení o právech. Stěžovatel zpočátku na otázky nereagoval.

Detektivové mluvili s odvolatelem asi 20 až 30 minut. Detektiv Coaxum pokračoval v rozhovoru s odvolatelem poté, co detektiv Hale opustil místnost. Během této doby stěžovatel naznačil účast na vraždách. Detektiv Hale se vrátil do místnosti a odvolatel pokračoval v projednávání faktů týkajících se vraždy a nedovolával se svého práva mlčet.

Odvolatel souhlasil se spoluprací s policisty při hledání vražedné zbraně. Po návratu do kanceláře šerifa učinil detektiv Hale písemné prohlášení na základě ústního prohlášení odvolatele. Prohlášení bylo přečteno navrhovateli a podepsáno. Policisté vypověděli, že stěžovatel o obhájce nežádal. Detektiv Hale uvedl, že jediný případ, kdy se téma právníka objevilo, bylo, když odvolatel učinil vágní prohlášení v tom smyslu, že ho zajímalo, kdo bude jeho právníkem.

Soudce soudu došel k závěru, že stát na základě většiny důkazů prokázal, že prohlášení bylo podáno vědomě, inteligentně a dobrovolně poté, co se vzdal svých práv, a odvolateli byly poskytnuty všechny procesní záruky vyžadované ve věci Miranda v. Arizona.

Rozhodnutí soudu prvního stupně o dobrovolnosti nebude narušeno, pokud nebude tak zjevně chybné, že by prokázalo zneužití posuzovací pravomoci rovnající se právnímu omylu. State v. Kennedy, výše. Soud prvního stupně nepochybil, když zamítl návrh na potlačení, protože stát splnil své břemeno prokázat, že prohlášení navrhovatele bylo dáno dobrovolně a svobodně.

III.

Stěžovatel tvrdí, že soud prvního stupně pochybil, když odmítl ustanovit náhradního obhájce, aby jej zastupoval při vynesení rozsudku. nesouhlasíme.

Na závěr fáze určování viny navrhovatel požádal o převzetí pohotovostního právního zástupce a křížový výslech státních svědků poté, co navrhovatel provedl úvodní argument. Soudce vyložil žádost tak, že žádá soud, aby jmenoval obhájce, který by zastupoval navrhovatele. Pohotovostní právní zástupce uvedl, že i když udělá vše, co bude v jeho silách, aby se připravil na křížový výslech svědků, nebyl připraven zastupovat navrhovatele ve fázi vynesení rozsudku. Pohotovostní právník uvedl, že případ nevyšetřoval s odkazem na důkazy o dopadu oběti nebo zmírnění dopadu.

Soud dospěl k závěru, že by se jednalo o hybridní formu zastupování, která by stavěla pohotovostního právního zástupce do pozice, kdy není plně připraven na křížový výslech svědků bez zdržování procesu. Soud zjistil, že by to zdrželo řízení, protože právní zástupce by potřeboval čas na přípravu a pokračování sekvestrace porotců by nebylo možné. Soud odmítl jmenovat právního zástupce, ale umožnil mu, aby seděl vedle odvolatele jako záložní právník a pomáhal odvolateli v rozsahu, v jakém si přál.

Soudní soudce nemusí povolit hybridní zastupování, tj. zastupování částečně pro se a částečně prostřednictvím právního zástupce. *44 McKaskle v. Wiggins, 465 U.S. 168, 104 S.Ct. 944, 79 L. Ed. 2d 122 (1984); State v. Sanders, 269 S.C. 215, 237 S.E.2d 53 (1977). Obžalovaný může zpočátku uplatnit své právo na sebezastupování z důvodů, které se později ukážou jako neopodstatněné. Menefield v. Borg, 881 F.2d 696 (9. Cir. 1989).

I když právo na obhájce po vzdání se práva již není absolutní, existuje silný předpoklad, že žádost obžalovaného o pomoc obhájce po soudním řízení by neměla být odmítnuta. Id. Soud v Menefieldu zjistil, že odvolatel měl nárok na obhájce poté, co se svého práva vzdal před vynesením rozsudku. Soud však poznamenal, že jsou chvíle, kdy by systém trestního soudnictví byl špatně posouzen tím, že by obžalovanému umožnil na poslední chvíli zrušit své vzdání se práva, zejména pokud by došlo ke zpoždění. Dále soud upozornil na rozdíl mezi prodlením v předvečer soudního líčení a průtahem v době jednání po skončení soudního řízení. Menefield, výše.

Ve věci United States v. Holmen, 586 F.2d 322 (4. Cir. 1978) soud zjistil, že bylo chybou neumožnit odvolateli, aby vzal zpět své zřeknutí se právního zástupce a nechal obhájce jmenovat ve fázi vynesení rozsudku. Ve věci Holmen však byla fáze vynesení rozsudku samostatným řízením na rozdíl od pokračujícího řízení v projednávané věci týkající se uzavřené poroty.

Soudní dvůr zde musel čelit tomu, že umožnil pohotovostnímu právníkovi zasáhnout a provést křížový výslech svědků během méně než čtyřiadvacetihodinové přípravy. Soudce Howard se zajímal o to, aby měl odvolatel nárok na účinnou pomoc právního zástupce. McMann v. Richardson, 397 U.S. 759, 90 S.Ct. 1441, 25 L.Ed.2d 763 (1970) (právo na právního zástupce zahrnuje právo na účinnou pomoc právního zástupce). Soudce nepochybil, když zamítl stěžovatelovu žádost, aby ho v předvečer vynesení rozsudku zastupoval záložní právník.

IV.

Stěžovatel tvrdí, že soud prvního stupně pochybil, když se mu nepodařilo dosáhnout vzdání se práva vypovídat ve fázi vynesení rozsudku. nesouhlasíme.

Během fáze viny soudce obsáhle informoval odvolatele o jeho právu vypovídat a v záznamu získal zřeknutí se jeho úmyslu nevypovídat během této fáze. Soudce nezískal konkrétní vzdání se práva vypovídat během trestní fáze. Stěžovatel však uvedl, že nemá v úmyslu vypovídat ve fázi vynesení rozsudku. Obžalovaný má právo svědčit ve fázi odsouzení. State v. Ray, 310 S.C. 431, 427 S.E.2d 171 (1993). Vzdání se ústavního nebo zákonného práva vyžaduje, aby bylo v záznamu uvedeno, že se žalovaný vzdal vědomě a inteligentně. Id. na 435-37, 427 S.E.2d na 174. Odkazy v záznamu ukazují, že se odvolatel jasně vzdal svého práva svědčit.

ZÁVĚR

Odsouzení a rozsudky stěžovatele jsou potvrzeny. Provedli jsme kontrolu proporcionality podle S.C.Code Ann. § 16-3-25 (1985). Důkazy naznačují, že rozsudky nebyly výsledkem vášně, předsudku nebo jakéhokoli jiného svévolného faktoru, důkazy podporují zjištění přitěžující okolnosti; a tresty nejsou nepřiměřené trestům uloženým v obdobných případech. State v. Williams, 321 S.C. 327, 468 S.E.2d 626 (1996). POTVRZENO.

Reed v. Ozmint, 374 S.C. 19, 647 S.E.2d 209 (S.C. 2007) (PCR).

Pozadí: Po potvrzení jeho odsouzení za vraždu a trestu smrti, 332 S.C. 35, 503 S.E.2d 747, obžalovaný podal žádost o úlevu po odsouzení (PCR), která byla po důkazním slyšení zamítnuta. Obžalovaný se následně snažil vzdát se odvolacího přezkumu usnesení, kterým byla zamítnuta jeho žádost o PČR, a toho, aby byl vykonán. Obvodní soud, Charleston County, A. Victor Rawl, J., shledal obžalovaného oprávněným vzdát se odvolacího přezkumu a rozhodl, že jeho rozhodnutí bylo vědomé a dobrovolné.

Majetek: Po přezkoumání Nejvyšší soud, Burnett, J., rozhodl, že:
(1) žalovaný byl oprávněn vzdát se svého práva na odvolání proti usnesení o zamítnutí jeho žádosti o PCR, ale (2) žalovaný se vědomě a inteligentně nevzdal svého práva na odvolání. Částečně potvrzeno a částečně zrušeno; návrh zamítnut.

James Earl Reed

James Earl Reed | N E, encyklopedie vrahů

Populární Příspěvky