Postavení: Popraven smrtící injekcí v Severní Karolíně dne12. listopadu 2004
Souhrn:
Doris Poore, devadesátiletá vdova, která žila sama, byla nalezena na posteli v tratolišti krve, zabitá při vloupání do jejího domu. Od pasu dolů byla nahá, částečně zakrytá prostěradlem.
Nucený vstup byl nalezen v zadní části jejího domu a Chandlerovy otisky prstů byly nalezeny uvnitř na dveřích do kuchyně. Smrt byla způsobena úderem do hlavy.
U soudu se Chandler pokusil vysvětlit své otisky prstů tím, že přiznal, že se vloupal do domu, ale že ho vyděsil křik, otočil se a omylem udeřil paní Pooreovou.
Na porotu to neudělalo dojem, i když ho shledali nevinným z pokusu o znásilnění.
Citace:
State v. Chandler, 467 S.E.2d 636 (N.C. 1996) (přímé odvolání). State v. Chandler, 538 S.E.2d 572 (N.C. 1999) (Cert. Denied). Chandler v. Lee, 89 Fed. Appx. 830 (4. Cir. 2004). (Habeas) Chandler v. French, 252 F.Supp.2d 219 (M.D.N.C. 2003). (Habeas).
Závěrečné jídlo:
Pizza Hut s tenkou kůrkou, střední pizza s extra sýrem, feferonkami, šunkou, kanadskou slaninou, žampiony a černými olivami podávaná s ledovým mlékem
Závěrečná slova:
Žádný.
ClarkProsecutor.org
Chandler, Frank R. Číslo DOC: 0072498 Narozen: 10.07.1972 RASA: BÍLÁ MUŽSKÉ POHLAVÍ DATUM OSVĚDČENÍ: 20. 7. 93 COUNTY OF OSVĚDČENÍ: SURRY COUNTY
Oddělení nápravy v Severní Karolíně
Frank Chandler - Chronologie událostí
13.10.2004 - Tajemník nápravy Theodis Beck stanovil 12. listopad 2004 jako datum popravy Franka Chandlera.
4. 10. 2004 - Nejvyšší soud USA zamítl Chandlerovu žádost o Writ of Certiorari.
8.3.1996 - Nejvyšší soud NC potvrdil Chandlerovo odsouzení a rozsudek smrti.
20.7.1993 - Frank Chandler odsouzen k smrti vrchním soudem okresu Surry za vraždu Doris Poore.
Datum popravy bylo stanoveno pro Franka Chandlera
RALEIGH - Ministr nápravných opatření Theodis Beck stanovil 12. listopad 2004 jako datum popravy vězně Franka Raye Chandlera. Poprava je naplánována na 2:00 v centrální věznici v Raleigh. Chandler, 32, byl odsouzen k smrti 20. července 1993 vrchním soudem okresu Surry za vraždu 90leté Doris Poore v prosinci 1992.
Dozorce ústřední věznice Marvin Polk vysvětlí postupy popravy během prohlídky médií naplánované na pondělí 8. listopadu v 10:00. Zástupci médií by se měli do návštěvnického centra ústřední věznice dostavit ihned v 10:00 v den prohlídky. Sezení bude trvat přibližně jednu hodinu.
Prohlídka médií bude jedinou příležitostí, jak vyfotografovat popravčí komoru a oblast hlídky smrti před popravou. Novináři, kteří plánují navštívit prohlídku, by se měli do 17:00 obrátit na oddělení pro veřejné záležitosti na čísle (919) 716-3700. v pátek 5. listopadu.
Frank Ray Chandler popraven za zabití starší ženy v roce 1992
Emery P. Dalesio - Raleigh News & Observer
AP – 12. listopadu 2004
RALEIGH, N.C. – Frank Ray Chandler, který se vloupal do domu v Mount Airy v naději, že ukradne marihuanu a zabil devadesátiletou ženu, která tam žila, byl za tento zločin v pátek brzy popraven.
Zdálo se, že Chandler, který se přestal soudně odvolávat, smířen se svým osudem. Několikrát zvedl hlavu, aby si prohlédl tváře svědků, kteří seděli bok po boku na druhé straně zvukotěsného skla, ale jinak čekal se zavřenýma očima a hlavou položenou na světle modrém polštáři na smrtící injekci. Když byl podán, dvakrát se mělce nadechl a pak přestal dýchat. Žádný ze svědků neměl slyšitelnou reakci. Chandler neučinil žádné konečné prohlášení.
Chandlera, 32, navštívili v jeho posledních hodinách v centrální věznici jeho rodiče, bratr a sestry, kteří zůstali ve věznici, dokud ho tři hodiny před jeho smrtí nebyli nuceni opustit. Nikdo nezůstal svědkem popravy. 'Nechtěl, aby tu byla jeho rodina kvůli hrůze,' řekl Mark Rabil, jeden ze tří obhájců, kteří zůstali jako svědci. „Tohle není pokojná smrt. Neexistuje žádné soukromí. Není tam žádná posvátnost, jak by měla být. Není to tak, jak by smrt měla být.“ Dvě Pooreovy pravnučky byly svědky popravy, jedna se zkříženýma rukama a druhá s rukama v klíně. Ani jeden se poté nevyjádřil.
Chandler byl popraven za zabití Doris Poore, která ho překvapila, když se 11. prosince 1992 vloupal do jejího domu při zavádějícím hledání drog. Poore zemřel na zranění hlavy, které utrpěla, když Chandlera ve tmě vylekal její křik. , máchl rukou a udeřil ji.
Chandlerův rozsudek smrti závisel na rozhodnutí porotců souhlasit se státními zástupci, že protože se vloupal do Pooreova domu v naději, že ukradne drogy, zabil Poorea „pro finanční zisk“ během jeho pokusu o krádež. Její smrt během těžkého vloupání byla „přitěžujícím faktorem“, kvůli kterému měl nárok na trest smrti. Ale soudce Nejvyššího soudu státu Robert Orr, zastánce trestu smrti, tvrdil, že Chandler by neměl být popraven, protože nezabil Poora pro peníze. Požádal guvernéra Mika Easleyho, aby změnil Chandlerův rozsudek smrti na doživotí. 'Není pochyb o tom, že je vinen,' řekl ve čtvrtek Orr. „Existují případy, které si zaslouží trest smrti. Myslím, že tohle není jeden z nich.“
Easley zamítl žádost o milost asi šest hodin před popravou.
Chandler byl letos čtvrtou osobou popravenou v Severní Karolíně a 34. popraveným ve státě od obnovení trestu smrti v roce 1977.
ProDeathPenalty.Com
Frank Chandler byl odsouzen k smrti za vraždu Doris Poore, devadesátileté vdovy, která byla zabita při vloupání do jejího domu dne 11. prosince 1992. Chandler byl obžalován z vraždy prvního stupně, vloupání prvního stupně a pokusu o krádež , pokus o znásilnění prvního stupně a pokus o sexuální trestný čin prvního stupně.
Chandler se postavil jako jediný svědek obhajoby a vypověděl, že odešel z domu své tety mezi půlnocí a 12:30 11. prosince 1992 a šel do domu Doris. Poté, co zaklepal na okno, zadní dveře a garážová vrata a nedostal odpověď, vstoupil do domu odemčenými dveřmi do sklepa. Vyšel po schodech nahoru, kapesním nožem prořízl síťové dveře a otevřel zadní dveře vedoucí do kuchyně.
Chandler vypověděl, že když začal procházet domem, koutkem oka něco zahlédl. Když začal odcházet, někdo za ním zakřičel. Řekl, že se otočil a rozmáchl se, takže Doris proti němu padla. Vypověděl, že když paní Poorová padala, zachytil ji; pak ji odnesl do její postele, uložil ji do postele a šel do koupelny, aby si smyl krev z ruky.
Viděl šaty paní Poorové v přední části toalety, zvedl je, položil je vedle ní do postele a přikryl ji. Chandler vypověděl, že nevěděl, kdo v domě bydlel, ale domníval se, že tam bydlí muž, protože předtím viděl před domem zaparkovaný modrý pick-up a viděl tam muže kouřit „mládenec“ nebo marihuanu.
Chandler vypověděl, že poté, co odešel z domu, si vypral oblečení a že je stále měl. Při křížovém výslechu vypověděl, že poté, co zabil paní Pooreovou, nehledal marihuanu, jak původně plánoval.
AKTUALIZACE:
Frank Chandler, 32, byl popraven v Centrální věznici za zabití 90leté Doris Poore, která ho překvapila, když se vloupal do jejího domu při scestném hledání drog. Ležel na nosítku, několikrát zvedl hlavu, aby se podíval na shromážděné svědky, pak si lehl a zavřel oči. Když mu byla aplikována injekce, dvakrát se prudce nadechl a pak přestal dýchat. Chandler byl prohlášen za mrtvého ve 2:13, uvedla mluvčí oddělení nápravy. V posledních hodinách ho navštívili jeho rodiče, bratr a sestry. Nikdo nezůstal svědkem popravy. Poorovy pravnučky zůstaly jako svědci, ale nic nekomentovaly.
Poore, která žila sama v Mount Airy, byla zabita 11. prosince 1992. Její tělo nalezla následující den hospodyně. Chandler byl zatčen méně než o měsíc později. U soudu vypověděl, že hledal marihuanu a myslel si, že se vloupal do domu uživatelů drog. Poore zemřel na zranění hlavy, které utrpěla, když Chandler, vylekaný ve tmě jejím výkřikem, máchl rukou a udeřil ji.
Porota se shodla se žalobci, že zabil Poora s přitěžujícím faktorem hledání finančního zisku, což mu způsobilo trest smrti. Ale soudce Nejvyššího soudu státu Robert Orr, zastánce trestu smrti, tvrdil, že Chandler by neměl být popraven, protože nezabil Poora pro peníze. Orr, který v červenci odstoupil od soudu, naléhal na guvernéra Mika Easleyho, aby popravu zastavil, ale Easley žádost o milost zamítl asi šest hodin před popravou.
Frank Ray Chandler popraven za zabití starší ženy v roce 1992
Emery P. Dalesio - Winston-Salem žurnál
AP – 12. listopadu 2004
RALEIGH, NC - Frank Ray Chandler, jehož trest smrti za náhodné zabití ženy během loupeže v roce 1992 byl proti dokonce i některým zastáncům trestu smrti, byl za tento zločin v pátek brzy popraven. Chandler, 32, byl usmrcen injekcí v centrální věznici za zabití 90leté Doris Poore, která ho překvapila, když se vloupal do jejího domu při scestném hledání drog.
Ležel na nosítku, několikrát zvedl hlavu, aby se podíval na shromážděné svědky, pak si lehl a zavřel oči, když čekal na smrtící injekci. Když byl podán, dvakrát se prudce nadechl a pak přestal dýchat. Chandler byl prohlášen za mrtvého ve 2:13, uvedla mluvčí oddělení nápravy.
V posledních hodinách ho navštívili jeho rodiče, bratr a sestry, kteří zůstali ve věznici, dokud ho ve 23 hodin nebyli nuceni opustit. Nikdo nezůstal svědkem popravy. 'Nechtěl, aby tu byla jeho rodina kvůli hrůze,' řekl Mark Rabil, jeden ze tří obhájců, kteří zůstali jako svědci. Poorovy pravnučky byly také svědky popravy, ale neměly žádné připomínky.
Poore, která žila sama v Mount Airy, byla zabita 11. prosince 1992. Její tělo nalezla následující den hospodyně. Chandlerovy otisky prstů byly nalezeny v domě a byl zatčen méně než o měsíc později. U soudu vypověděl, že hledal marihuanu a myslel si, že se vloupal do domu uživatelů drog. Poore zemřel na zranění hlavy, které utrpěla, když Chandler, vylekaný ve tmě jejím výkřikem, máchl rukou a udeřil ji.
Porota se shodla se žalobci, že zabil Pooreho „pro finanční zisk“ během jeho pokusu o krádež, což je „přitěžující faktor“, kvůli kterému má nárok na trest smrti. Ale soudce Nejvyššího soudu státu Robert Orr, zastánce trestu smrti, tvrdil, že Chandler by neměl být popraven, protože nezabil Poora pro peníze. 'Myslím si, že celý případ zhoršování peněžních zisků byl natažen daleko nad rámec zákona,' řekl ve čtvrtek Orr. 'Tento případ to protáhl ještě dál.' Orr, který v červenci odstoupil od soudu, naléhal na guvernéra Mika Easleyho, aby popravu zastavil, ale Easley žádost o milost zamítl asi šest hodin před popravou.
Policie Mount Airy major Grey Shelton, který pomáhal s vyšetřováním vraždy, uvedl, že komunita byla Pooreovou smrtí pobouřena. Pooreova dcera Lucy Browne řekla, že její matka neuměla řídit, ale často jezdila s přáteli a byla aktivní v církevních a seniorských organizacích. 'Byla to tak milá dáma,' řekl Pooreův zeť John Browne. 'Všichni ji znali.'
Frank Ray Chandler popraven za zabití starší ženy v roce 1992
Zprávy-14 Carolina
AP – 12. 11. 2004
(RALEIGH) - Muž, který během vloupání do domu v roce 1992 máchl rukou a zabil 90letou ženu ranou do hlavy, byl v pátek brzy ráno usmrcen v centrální věznici v Raleigh.
Trest smrti pro Franka Raye Chandlera si vysloužil odpor od neochvějného zastánce trestu smrti, který řekl, že okolnosti si zasluhují nižší trest. Ale poprava pokračovala a Chandler byl prohlášen za mrtvého ve 2:13 ráno.
Chandler, 32, zabil Doris Pooreovou, když se 11. prosince 1992 vloupal do domu, kde žila sama. Chandler u soudu řekl, že se mylně domníval, že tam žijí uživatelé drog, a hledal marihuanu. Když vyděšená žena vykřikla do tmy, Chandler se lekl a udeřil ji. Zemřela na zranění hlavy.
Porota uvedla, že okolnosti Pooreovy smrti zahrnovaly přitěžující faktory, které ospravedlňovaly trest smrti. Ale soudce Nejvyššího soudu státu Robert Orr - obvykle zastánce trestu smrti - řekl, že to bylo špatné, protože Chandler nezabil Poore pro peníze.
Advokát: Obžalovaný si nezaslouží smrt; Má zemřít v pátek zabitím 90letého starce
Winston-Salem Journal
AP – 9. listopadu 2004
Mužovi odsouzenému k smrti za zabití 90leté ženy by měl být trest zmírněn, protože trest je příliš tvrdý a obžalovaný byl u soudu špatně zastoupen, řekl včera jeho obhájce.
Frank Ray Chandler má být v pátek brzy popraven za vraždu 90leté Doris Poore v roce 1992 při vloupání do domu Mount Airy, kde žila sama. 'Není to případ zasluhující trest smrti,' řekl Chandlerův právní zástupce Mark Rabil na tiskové konferenci v Raleigh. 'To, co se tu stalo, nebylo nic jiného než hrozná a tragická nehoda.'
Chandlerova odvolání byla zamítnuta státními a federálními soudy; obžalovaný požádal své právní zástupce, aby na poslední chvíli nepodávali právní žádosti o zastavení jeho exekuce. To znamená, že guvernér Mike Easley, který minulý týden uspořádal slyšení o milosti, je jedinou osobou, která stojí mezi Chandlerem a smrtící injekcí. Jeho poprava je naplánována na pátek ve 2 hodiny ráno v centrální věznici v Raleigh.
U soudu Chandler, nyní 32, svědčil, že vstoupil do Pooreova domu brzy ráno 11. prosince 1992 v domnění, že uvnitř najde marihuanu. Chandler řekl, že slyšel někoho křičet, když odcházel, a máchl paží a udeřil Poora do hlavy.
Chandler vypověděl, že pak odnesl Poora do postele a odešel. Poorova hospodyně a zeť našli její částečně oblečené tělo druhý den ráno. Z domu nebylo nic vzato, ačkoli svědek řekl, že Chandler plánoval vzít její kabelku. Soudní lékař řekl, že Poore zemřel na úder do hlavy a měl pohmožděniny a tržné rány.
Stát stíhal zločin jako hlavní případ, protože Chandler se v době Pooreovy smrti zřejmě dopouštěl těžkého zločinu. Porota ho usvědčila z vraždy prvního stupně a pokusu o krádež a odsoudila ho k smrti. Rabil říká, že by měl být trest snížen, protože Pooreova smrt nebyla předem promyšlená.
Chandler má ve své snaze o milost prominentního zastánce – Boba Orra, bývalého soudce Nejvyššího soudu Severní Ameriky. Orr, zastánce trestu smrti, napsal jediný nesouhlasný názor v rozsudku z roku 1996, který potvrdil Chandlerovo odsouzení poroty a rozsudek smrti. Řekl, že Chandler měl být ušetřen trestu smrti, protože žalobci řádně nepředložili argumenty, že obžalovaný zabil Poora pro peněžní zisk.
Rabil také poznamenal, že oba Chandlerovi obhájci neprozradili, že v předchozích případech zastupovali klíčového svědka obžaloby. Svědek Jeffrey Kyle Wilson vypověděl, že Chandler se přiznal k vloupání a zabití, když byli oba ve vězení. Rabil řekl, že okresní právník v případu, James Dellinger, měl také informovat porotce, že výměnou za jeho svědectví získal Wilson dohodu o vině a trestu ohledně svých nevyřízených obvinění a odměnu 2 500 dolarů za Chandlerovo odsouzení.
Jeden z Chandlerových právníků, Terry L. Collins, byl v roce 1998 vyloučen a odsouzen za padělání a podvody v rámci plánu pomoci lidem nelegálně získat řidičské průkazy. Rabil řekl, že Collinsova bývalá sekretářka mu řekla, že právník často používal stejné závěrečné řeči v několika hlavních případech. 'Frankovi právníci odvedli u soudu v podstatě hroznou práci,' řekl Rabil.
Ani Collins, ani okresní státní zastupitelství v Surry včera okamžitě nevrátili telefonáty k vyjádření. Nebylo jasné, kdy Easley oznámí své rozhodnutí o milosti. Severní Karolína letos popravila tři lidi; další vězeň, Charles Walker, má být popraven 3. prosince.
Guvernér popírá milost; Frank Ray Chandler byl odsouzen za zabití ženy v roce 1992
Lisa Hoppenjans - Winston-Salem Journal
11-12-04
Guvernér Mike Easley včera večer popřel milost muži, který měl dnes ve 2 hodiny ráno zemřít smrtící injekcí za zabití 90leté ženy z Mount Airy v jejím domě. Frank Ray Chandler, 32, nesledoval žádné další právní odvolání. 'Po pečlivém přezkoumání žádosti o milost jsem dospěl k závěru, že neexistují žádné přesvědčivé důvody pro zrušení trestu doporučeného porotou a potvrzeného soudy,' uvedl Easley v tiskové zprávě.
Chandler požádal o poslední jídlo Pizza Hut s tenkou kůrkou, střední pizzu s extra sýrem, feferonkami, šunkou, kanadskou slaninou, žampiony a černými olivami podávanou s ledovým mlékem, řekla Pam Walkerová, mluvčí oddělení nápravy. Včera strávil návštěvami svých právníků a rodinných příslušníků, včetně bratra, sester a rodičů.
Chandler byl odsouzen 11. prosince 1992 za zabití Doris Poore, vdovy, která žila sama. Ve svém soudním procesu v roce 1993 vypověděl, že si myslel, že v domě žije někdo jiný a vloupal se do hledání marihuany. Řekl, že byl ve tmě, když ho vyděsil výkřik, vymrštil se paží a zasáhl Poora do hlavy. Důkazy ukázaly, že Poore zemřela na úder do hlavy, který jí zlomil lebku a způsobil poškození mozku.
Prokurátoři tvrdili, že Chandler se pokusil sexuálně napadnout Poore, která byla nalezena částečně oblečená v její posteli, a že se pokusil ukrást její kabelku, ale nemohl ji najít. Chandler byl zproštěn obvinění ze sexuálních trestných činů, ale odsouzen za pokus o krádež, vloupání prvního stupně a vraždu prvního stupně. Odsouzení za vraždu prvního stupně vyplynulo ze zjištění, že Chandler spáchal další zločin, vloupání, když byl Poore zabit. Porota odmítla verdikt vraždy prvního stupně na základě promyšlenosti a rozmyslu.
Porotci odsoudili Chandlera k trestu smrti na základě přitěžujícího faktoru, že Chandler spáchal vraždu pro „peněžní zisk“ během pokusu o krádež.
Ale soudce Nejvyššího soudu N.C. Robert Orr, zastánce trestu smrti, řekl, že tento faktor byl porotě předložen nevhodně a minulý týden naléhal na Easleyho, aby Chandlerův trest zmírnil.
V nesouhlasném stanovisku z roku 1996 v Chandlerově případě Orr napsal, že faktor peněžního zisku byl natažen nad rámec zákona. Ačkoli existují důkazy, že Chandler měl pro vloupání do Pooreova domu motiv finančního zisku, napsal Orr, neexistuje žádný důkaz, že skutečné zabití bylo pro peněžní zisk. 'Fakta jsou zde zcela opačná než okolnosti, kdy je například obžalovaný placen za vraždu, spáchá vraždu, aby získal výnosy z pojištění, nebo zastřelil prodavače, který odmítá otevřít pokladnu,' napsal.
Orr také řekl, že trest smrti byl v tomto případě nepřiměřený, což je argument, který zopakovali Chandlerovi právníci ve své žádosti o milost. Mark Rabil a J. Clark Fischer požádali Easleyho, aby změnil rozsudek na doživotí, protože Pooreova smrt byla „náhodná vražda“.
Udělení výkonné milosti je vzácné. Bývalý guvernér Jim Hunt udělil milost dvakrát během čtyř funkčních období. Easley zmírnil rozsudky smrti dvou mužů na doživotí bez možnosti propuštění. Chandlerova poprava bude 18. během Easleyho času v úřadu.
Easley požádal o zastavení smrti; Zvažuje žádost o milost při zabití ženy Surry, 90
Lisa Hoppenjans - Winston-Salem Journal
11-11-04
Guvernér Mike Easley musí rozhodnout, zda si muž z Mount Airy odsouzený za zabití 90leté ženy zaslouží milost. Právníci Franka Raye Chandlera tvrdí, že rozsudek smrti vynesený porotou je v tomto případě příliš tvrdý a že žalobci zatajili důkazy, které by mohly poškodit důvěryhodnost jejich klíčového svědka.
Chandler, 32, má být popraven v pátek ve 2 hodiny ráno v centrální věznici v Raleigh. Byl usvědčen a odsouzen k smrti za vraždu Doris Poore v roce 1992 při vloupání do jejího domu v Mount Airy.
V jednostránkovém dopise Easleymu Chandler požádal, aby mu bylo dovoleno kontaktovat Pooreovu rodinu, aby jim řekl, že je mu to líto. Řekl, že jeho právní zástupce ho povzbudil, aby napsal, aby prosil o život, ale 'tohle nemůžu udělat'. „Místo toho vám řeknu, co bych chtěl udělat, kdybyste mi udělil milost (sic). Chci se zapojit do toho vyděšeného přímého programu. Možná bych mohl zabránit některým dětem, aby dělaly stejné chyby, jaké jsem udělal já,“ napsal. 'Kdybych mohl pomoci jen jednomu dítěti, něco bych ve svém životě dokázal.'
John Browne, Pooreův zeť, řekl, že příbuzní minulý týden navštívili jednoho z Easleyho asistentů, aby ho vyzvali, aby nechal projít rozsudek smrti. „Myslím, že si žádnou milost nezaslouží. Neprojevil žádný smutek z toho, že udělal tak hroznou věc tak milé staré dámě,“ řekl Browne.
Mark Rabil, jeden z Chandlerových advokátů, řekl, že Pooreovo zabití, i když tragické, bylo náhodné a že jeho klient by neměl dostat trest smrti. 'Frank si zaslouží doživotí ve vězení, ale není nejhorší z nejhorších,' řekl Rabil.
Chandler u soudu v roce 1993 vypověděl, že vstoupil do Pooreova domu v časných ranních hodinách 11. prosince 1992, mylně se domníval, že tam najde marihuanu. Řekl, že Poore k němu ve tmě přistoupila a křičela, když ho spatřila. Řekl, že se polekal, máchl paží a praštil Poora do hlavy. Chandler řekl, že odnesl Poore do její ložnice a položil ji na postel. Druhý den ráno ji tam našli mrtvou, jen částečně oblečenou. Důkazy ukázaly, že Poore zemřela na jediný úder do hlavy, který jí zlomil lebku a způsobil poškození mozku.
Žalobci tvrdili, že Chandler si vybral Poore, protože věděl, že žije sama a že se ji pokusil sexuálně napadnout. Neexistovaly však žádné důkazy o sexuálním napadení a Chandler byl zproštěn obvinění ze sexuálních trestných činů. Porotci uznali Chandlera vinným z vraždy prvního stupně na základě toho, že se v době Pooreovy smrti dopouštěl jiného zločinu – vloupání – spíše než na základě promyšlenosti a rozmyslu.
Ačkoli Chandler přiznal, že zabil Poora, Rabil řekl, že některé z nejškodlivějších svědectví pocházejí od svědka obžaloby, Jeffreyho Kyle Wilsona. Rabil řekl, že Wilson svůj příběh přikrášlil v naději, že získá lepší dohodu o vině a trestu ohledně nevyřízených obvinění.
Wilson vypověděl, že Chandler se přiznal k zabití Poorea, zatímco oba muži sdíleli celu ve věznici Surry County Jail. Řekl, že mu Chandler řekl, že se pokusil ukrást Pooreovu peněženku, ale nemohl ji najít, že se Chandler podíval na Pooreovy intimní partie a že mu Chandler řekl, že bude u soudu ‚hrát blázen‘.
'Pan. Wilsonovo svědectví změnilo tento případ ze zpackaného vloupání a náhodné smrti, jak je popsáno ve svědectví pana Chandlera, na nelítostného sexuálního zvrhlíka, který se vloupal do domu starší oběti a zvedl její oděv, aby se podíval na její intimní partie,“ napsali Chandlerovi právníci v žádost k Nejvyššímu soudu USA, která byla zamítnuta.
Wilson u soudu řekl, že svědčil, „aby se ujistil, že se to už nikdy nestane“ a že nemá žádnou naději na osobní zisk. Svědectví policejního vyšetřovatele při slyšení po odsouzení však odhalilo, že když se Wilson poprvé setkal s vyšetřovateli, jeho první slova byla: 'Co z toho mám?'
Policejní zprávy, které byly později zveřejněny, také ukázaly, že Wilson v rozhovorech několikrát uvedl svá nevyřízená obvinění. Po jeho svědectví obdržel Wilson dohodu o vině a trestu a na žádost okresního prokurátora Jima Dellingera platbu ve výši 2 500 $ z fondu odměňujícího informace v případu. V dopise požadujícím platbu Dellinger uvedl, že „odsouzení nebylo možné“ bez Wilsonova svědectví.
Podle přísežného prohlášení jednoho z Chandlerových advokátů, J. Clarka Fischera, Wilson Fischerovi 27. října řekl, že mu Chandler poskytl několik podrobností o Pooreově zabití. Wilson řekl, že mu bylo řečeno, že o jeho obviněné bude postaráno, pokud bude vypovídat tak, jak to po něm žalobci chtěli. Wilson také Fischerovi řekl, že užíval drogy s jedním z Chandlerových advokátů, Terry L. Collinsem. Collins byl vyloučen v roce 1998 poté, co se přiznal, že vyráběl falešné řidičské průkazy pro klienty se sníženým přesvědčením o řízení.
Collins řekl, že obvinění z užívání drog jsou falešná a že nikdy neměl žádný společenský vztah s Wilsonem. 'To je tak směšné, že se ani nesnažím reagovat,' řekl. „Mohou si vymyslet, co chtějí. Pokud by se v procesu vyskytly nějaké vady, zdálo by se mi, že už by byly nalezeny.“
Browne řekl, že jeho tchyně, vdova, žila asi 35 let sama před svým zabitím. Browne a jeho žena Lucy bydleli hned za rohem a Pooreova druhá dcera byla jen pár bloků odtud, kdyby něco potřebovala. Poore neřídila, řekl Browne, ale přiměla přátele nebo příbuzné, aby ji vzali do domovů důchodců, kde by trávila dny na návštěvě u přátel. Její pohřeb byl v největším kostele ve městě, řekl, a bylo tam plno. „Byla to skvělá osoba. Nevěřil bys lidem, kteří ji milovali,“ řekl Browne. 'Uměla být ke všem laskavá.'
ŽÁDNÁ OBRANA ZA SMRT
Nadace zdravého rozumu
9. listopadu 2004
Pokud bude Frank Chandler skutečně popraven příští pátek ráno podle plánu, pak už nebude možné, aby někdo v Severní Karolíně řekl, že trest smrti je spravedlivý.
Pokud by to bylo spravedlivé, Chandler by byl odsouzen za promyšlenou vraždu, protože trest smrti má být vyhrazen pro nejhorší z nejhorších. Místo toho porota v Chandlerově případě zjistila, že vražda nebyla předem promyšlená, přesto porotci přesto udělili Chandlerovi rozsudek smrti, protože se domnívali, že náhodná vražda byla spáchána pro finanční zisk (navzdory skutečnosti, že Chandler z incidentu finančně nezískal).
Kdyby to bylo spravedlivé, Chandler by měl slušného právníka, který by ho obhajoval; místo toho nechal Terryho Collinse, který byl nakonec propuštěn a poslán do vězení v roce 1998 na základě obvinění z padělání (ale ne dříve, než pomohl poslat ne méně než pět svých klientů do cely smrti). Nově objevené důkazy nyní naznačují, že Collins užil drogy při více než jedné příležitosti s hlavním státním svědkem v Chandlerově hlavním případu (detail, který byl pohodlně vynechán, když Collins vyslýchal tohoto svědka).
Pokud by to bylo spravedlivé, pak by Nejvyšší soud N.C. podepsal jeho popravu bez výhrad. Místo toho jeden z nejprominentnějších právníků ve státě, konzervativní bývalý soudce Bob Orr, zašel tak daleko, že minulý týden navštívil guvernéra Mikea Easleyho, aby požádal o milost pro Franka Chandlera. Orr nesouhlasil, když nejvyšší soud státu potvrdil Chandlerův rozsudek smrti, a Orr nesouhlasil pouze ve čtyřech z více než 200 hlavních případů, které vyslechl, když byl na lavičce.
Pokud by to bylo spravedlivé, pak by žalobci Chandlerovým právníkům odhalili, že jejich hvězdným svědkem byl placený informátor, který za své usvědčující svědectví, které bylo téměř zcela zodpovědné za to, že poslal Chandlera do cely smrti, získal milou smlouvu. Okresní státní zástupce odpovědný za zatajování těchto informací byl později odvolán z úřadu pro finanční nepatřičnosti.
Studie z roku 2002, kterou zveřejnila nadace Common Sense Foundation, zjistila, že jeden ze šesti vězňů v cele smrti v N.C. měl u soudu právníky, kteří byli potrestáni státní advokátní komorou. Ze všech právníků uvedených v této zprávě má Terry Collins strašnou vyznamenání, protože poslal na trest smrti nejvíce mužů. Frank Chandler je prvním z Collinsových klientů, který dosáhl data provedení.
Takže kromě toho, že soudní porota Franka Chandlera si nemyslela, že Chandler zavraždil Doris Poore schválně, a kromě toho, že jeho obhájce byl jedním z nejhorších ve státě, a kromě toho, že žalobci podváděli, aby dostali rozsudek smrti a kromě toho, že prominentní soudce Nejvyššího soudu prosí, aby byl Chandlerův život ušetřen, lze tento případ nazvat spravedlivým.
Doživotní trest je pro guvernéra Mika Easleyho jednou z možností. Jen málo případů volá o život víc než Frank Chandler.
Národní koalice pro zrušení trestu smrti
Frank Chandler – Severní Karolína – 12. listopadu 2004
Stát Severní Karolína má 12. listopadu popravit Franka Raye Chandlera, bělocha za vraždu Doris Pooreové, devadesátileté ženy v okrese Surry v roce 1992. Chandler se vloupal do Pooreova domu a hledal marihuanu, když ho Poore překvapil. Chandler odpověděl tím, že se otočil a udeřil ji jednou smrtelnou ranou do hlavy. Byl odsouzen za zločin vraždy na rozdíl od vraždy, protože incident nebyl předem promyšlený.
Chandler dostal rozsudek smrti, protože obžaloba úspěšně argumentovala, že motivem jeho zločinu byla peněžní nebo peněžní hra. Spáchání trestného činu za účelem peněžního zisku je jednou z 11 přitěžujících norem, které musí zločin splnit, než může být obžalovaný odsouzen k trestu smrti. Chandler se však do domu vloupal a hledal marihuanu. Podle svědectví vyšetřujícího důstojníka u soudu obžalovaný hledal Pooreovu peněženku, ale nemohl ji najít. Před Poorovou vraždou ani po ní nebylo ukradeno nic, co by bylo v rozporu s představou, že oběť byla zabita přímo pro finanční zisk.
Soudce Nejvyššího soudu Severní Karolíny Robert F. Orr vydal v Chandlerově odvolání nesouhlasné stanovisko, v němž uvedl, že rozsudek smrti považuje za nevhodný pro tento zločin. Poznamenal, že státní zákon nařizuje, že obžalovaný nemůže být odsouzen k smrti, pokud nesplní jednu z jedenácti přitěžujících norem, včetně finančního zisku.
Soudce Orr napsal: Zatímco obžalovaný měl zjevně finanční motiv pro vloupání do domu paní Pooreové, jsou pouze nepodložené spekulace, že skutečné zabití mělo něco společného s finančním ziskem. Neexistují žádná fakta, která by naznačovala, že motivem vraždy paní Pooreové byl finanční zisk. Soudce Oar dále uvedl, že jediná přitěžující okolnost byla předložena nesprávně a uložený trest je nepřiměřený, obžalovaný by měl být odsouzen a měl by být uložen doživotní trest.
Jako mnoho vězňů v cele smrti měl i Chandler soudního právníka, který byl krátce po soudu vyloučen. Terry Collins byl vyloučen v roce 1998 poté, co se přiznal k padělání rodných listů, aby pomohl svým klientům DWI podvodně získat řidičský průkaz. Za tento trestný čin si odseděl ve vězení. Collins zastupoval pět vězňů v cele smrti, z nichž všichni tvrdili, že neposkytuje dostatečnou obranu. V Chandlerově případě Collins neprozradil, že on a jeho právní zástupce dříve zastupovali klíčového svědka obžaloby v různých obviněních z těžkého zločinu, což je vážný střet zájmů.
Podle nedávné zprávy vydané nadací Common Sense Foundation byl alespoň jeden ze šesti vězňů v cele smrti v Severní Karolíně, neboli 35 vězňů, zastoupen právníkem, který byl později vyloučen. Nejvyšší soud USA rozhodl, že ústavní právo na právníka znamená efektivního právníka, o čemž lze rozumně usuzovat, že vylučuje právníky odsouzené za podvod.
Napište prosím guvernérovi Easleymu a požádejte ho, aby zmírnil trest Franka Chandlera na základě povahy spáchaného zločinu a jeho nedostatečné právní obrany.
Lidé víry proti trestu smrti
Frank Ray Chandler byl odsouzen k smrti v roce 1993 za vraždu Doris Poore v Surry County.
Vražda paní Pooreové byla náhodná vražda spáchaná během vloupání. Chandler se mylně domníval, že v domě je marihuana, ale dům ve skutečnosti patřil paní Pooreové, starší ženě. Probudila se a našla ho tam a křičela, když ho uviděla. Chandler polekaný švihl paží, udeřil ji do hlavy a tragicky způsobil její smrt. Porota zjistila, že Chandler zabití neplánoval.
Jeden z Chandlerových soudních advokátů užil nelegální drogy se státní hvězdou při více než jedné příležitosti před Chandlerovým soudem. Došlo k nezpochybnitelnému střetu zájmů, protože obhájce nezpochybňoval svědka ohledně užívání drog, což by podkopalo jeho důvěryhodnost u poroty. Bývalá advokátova sekretářka uvádí, že právník pravidelně zanedbával své klienty vraždy. Právník byl později vyloučen a odsouzen za padělání obecného práva. V dubnu letošního roku byl advokát odsouzen za držení střelných zbraní odsouzeným zločincem a za domácí násilí.
Oba Chandlerovi právníci v procesu již dříve zastupovali hlavního svědka státu, což vytvořilo významný střet zájmů. Chandlerovi právníci o svém předchozím zastupování mlčeli. V důsledku toho Chandler nikdy nedostal příležitost, aby ho v soudním procesu o jeho život zastupoval bezkonfliktní právní zástupce.
Porota, která odsoudila Chandlera k smrti, tak učinila z velké části na základě svědectví hvězdného svědka, vězeňského zloděje. Prýž mimo jiné řekl porotě o pobuřujících prohlášeních, která Chandler údajně pronesl o paní Pooreové. Co porota nevěděla, protože okresní státní zastupitelství Chandlerovi informace nesdělilo, bylo to, že zlatonka měla motivaci, aby jim pomohla získat rozsudek smrti pro Chandlera.
Když se ho úřady poprvé zeptaly, zlatonka se zeptala: 'Co z toho mám?' Za svědectví proti Chandlerovi mu bylo vyplaceno 2 500 dolarů jako odměna a několik týdnů po Chandlerově soudu bylo povoleno uzavřít dohodu o vině a trestu týkající se jeho nevyřízených obvinění. V důsledku toho nedostal za tato obvinění žádný další pobyt ve vězení.
Okresní prokurátor v případu, který Chandlerovi zadržel důkazy o obchodu s práskačem, byl později odvolán z funkce kvůli finančním nevýhodám.
Bývalý soudce Nejvyššího soudu v Severní Karolíně Robert Orr, který případ po odvolání přezkoumal, patří mezi ty, kteří tvrdí, že Chandler měl být odsouzen k doživotí místo smrti. Chandler toto odvolání prohrál, ale soudce Orr ve svém nesouhlasu napsal: 'Protože se domnívám, že v tomto případě byla jediná přitěžující okolnost předložena nesprávně a že uložený trest je nepřiměřený, měl by být obžalovaný znovu odsouzen a měl by být uložen doživotní trest.'
Výše uvedené informace byly připraveny z právních spisů Franka Chandlera.
Přijmout opatření!
VYZÝVEJTE SVOU KONGREGÁCI A SVÉHO MINISTRA, ABY SE ZAPOJILI. Setkejte se s pastorem, rabínem nebo vůdcem svého sboru. Požádejte ho, aby kázal proti této popravě a znovu trestu smrti, i když jste si jisti, že by to nechtěl udělat.
Napište článek do bulletinu a oznamte protesty proti trestu smrti. Oznamte akce (uvedené níže), které mohou lidé provést. Požádejte svého ministra nebo rabína, aby napsal dopis guvernérovi Easleymu.
Požádejte svou kongregaci, aby přijala usnesení o moratoriu na popravy.
KONTAKT NC GOV. MIKE EASLEY. Kromě toho, že řeknete guvernérovi Easleymu, aby udělil milost, požádejte ho, aby vyhlásil okamžité moratorium na popravy.
PIŠTE DOPISY REDAKCI. Dopisy by měly být stručné (méně než 250 slov) a měly by obsahovat vaše jméno, adresu a telefonní číslo.
Redaktoři preferují e-mailové dopisy, pokud máte tuto možnost. Pokud se některé z těchto kontaktních údajů změnily, dejte nám prosím vědět. Více o probíhajících exekucích se dozvíte na www.pfadp.org.
NAPIŠTE SVÉHO STÁTNÍHO ZÁSTUPCE, senátora a kandidáty na tyto úřady a požádejte o podporu návrhu zákona na okamžité moratorium na exekuce. Řekněte jim o této čekající popravě, protože ukazuje další důvody pro potřebu moratoria. Je velká pravděpodobnost, že on nebo ona ani nebude vědět, že je naplánována poprava, natož nějaká fakta o případu. Chcete-li zjistit, kdo vás zastupuje, klikněte sem.
ZAPOJTE OSTATNÍ. Oznamte plánované popravy a protesty proti nim v bulletinu vaší kongregace. Předejte toto upozornění každému, o kom víte, že by byl ochoten pomoci.
ORGANIZUJTE PROTEST, MODLITNICTVÍ NEBO SLUŽBU. Pokud byste chtěli zorganizovat protest, mezináboženskou vigilii nebo modlitební bohoslužbu ve své komunitě před plánovanou popravou, PFADP vám může pomoci s liturgiemi a publicitou. Kontaktujte info@pfadp.org nebo (919) 933-7567.
MODLIT SE. Pamatujte na oběti vražd a jejich rodiny a osoby v cele smrti ve svých modlitbách a modlitbách svého shromáždění.
Paw Paw domorodec čelí popravě pátek; V Severní Karolíně dostal trest smrti za vraždu 90letého muže
Patrick O'Neill - South Bend Tribune
11. listopadu 2004
RALEIGH, N.C. – Slunce vyšlo a zapadlo nad Ústřední věznicí více než 4000krát od doby, kdy tam byl Frank Chandler 20. července 1993 přivezen jako vězeň v cele smrti. Pokud guvernér Mike Easley dnes neudělí milost, 32letý muž, který se narodil v Paw Paw ve státě Michigan, další východ slunce neuvidí.
Chandler má být popraven injekcí v pátek ve 2 hodiny ráno. 12. prosince 1992 byl odsouzen k smrti za vraždu Doris Poore, 90leté ženy, o které Chandler řekl, že ji zabil náhodou, když ho ve tmě polekala při vloupání do svého domu v Surry County, NC. .
Minulou neděli Chandlera překvapila návštěva tří jeho nevlastních sester, které jely do Raleigh z Michiganu. Evelyn Elkins a Rhonda Starrett, obě z Dowagiac, a Julie Aguilar z Covert, viděly Chandlera poprvé od chvíle, kdy byl odsouzen k smrti. 'Opravdu věřím v Boha na zázrak,' řekl Elkins. 'Mám naději.'
V pondělí ráno přišel Chandler do návštěvní místnosti věznice s nejvyšší ostrahou, aby promluvil o své situaci. Chandler, který je vysoký 5 stop, 9 palců a váží asi 300 liber, je velký muž, který se podobá televiznímu Beaver Cleaverovi.
Navzdory jeho vzhledu ho žalobci v procesu před 11 lety představili jako hrozivého vraha. Chandler nosí své blonďaté-rudé vlasy sestříhané do posádky. Jeho vlasová linie je mírně ustupující a jeho obrovské paže mají několik viditelných tetování, včetně dobře nakresleného náramku z ostnatého drátu na levém zápěstí, o kterém Chandler řekl, že to udělal sám. 'Víte, už jsem si docela zvykl na myšlenku, že tady umřu,' řekl.
Ken Rose, výkonný ředitel Center for Death Penalty Litigation v Severní Karolíně, skupiny se sídlem v Durhamu v Severní Karolíně, která se zabývá právními odvoláními v hlavních případech, řekl, že stále doufá, že Easley ušetří Chandlerův život. 'Toto je velmi silný případ shovívavosti,' řekla Rose.
Chandlerův obhájce u soudu Terry Collins, nyní vyloučený, údajně dříve užíval nelegální drogy s klíčovým státním svědkem, informátorem věznice Jeffrey Kyle Wilsonem, který kdysi sdílel celu s Chandlerem. Wilson poskytl svědectví, které vedlo k tomu, že Chandler dostal rozsudek smrti. Výměnou za jeho svědectví byla Wilsonovi poskytnuta úleva v jeho vlastním případě a vyplacena odměna od státu, což byla informace, která nebyla sdílena s porotou.
V roce 1995 byl okresní státní zástupce, který Chandlera stíhal, James Dellinger, odvolán z funkce kvůli nesprávným funkcím v úřadu, což obhájci uvedli, že „posiluje tvrzení, že odsouzení pana Chandlera bylo výsledkem nesprávného chování státního zástupce“.
Chandler řekl, že se s rodinou přestěhoval do Mount Airy, NC, když byl v šesté třídě. Mount Airy, rodné město herce Andyho Griffitha, bylo použito jako model pro fiktivní Mayberry z 'The Andy Griffith Show.' 'Je mi líto, že se to stalo,' řekl Chandler. 'Je mi líto. Je mi líto ztráty pro členy rodiny. Způsobil jsem jim hodně bolesti. Je to něco, co bych si přál, abych nikdy neudělal, ale není to něco, co můžete vzít zpět.“
Chandler, nejmladší z 12 dětí Franklina a Lorene Chandlerových, řekl, že se s ním jeho spoluvězni na „hádce“ a zaměstnanci věznice chovají dobře. Za poslední týden Chandlera navštívilo sedm svých sester. Šest jelo a další jel autobusem do Raleigh z Michiganu. Dnes mu budou povoleny první kontaktní návštěvy s rodinnými příslušníky. Nikdo z jeho rodiny neplánuje být svědkem popravy.
Aguilar řekla, že mnoho lidí se modlí, aby byl život jejího bratra ušetřen. Strávit více než 11 let v cele smrti může být hrozné, ale Chandler řekl, že se rozhodl, že to udělá co nejlépe, když se tam dostane. Chcete-li utratit čas, Chandler řekl, že „hodně čte“, vše od náboženství a historie po beletrii.
Pro Chandlera možná prominutí
Autor: Alex Granados - The Daily Tarheel
11. listopadu 2004
Právníci odsouzeného vraha Franka Chandlera chtějí pro svého klienta slitování a jako důvody, proč by měl žít, uvádějí střet zájmů a nesprávné uplatňování zákona.
Chandler má zemřít v pátek, ale jeho příznivci, včetně jeho právního zástupce a bývalého soudce Nejvyššího soudu, minulý týden navštívili guvernéra Mikea Easleyho a požádali o milost pro 32letého muže. Trio říká, že vražda byla náhodná, a proto by Chandler neměl být zabit.
'(Easley) se velmi zajímal a zabýval se předloženými argumenty,' řekl Robert Orr, bývalý soudce. 'Očividně to bere vážně, a také by měl.'
Chandlerův právní zástupce - asistent kapitálového obránce Mark Rabil a právník J. Clark Fischer - napsali dopis Easleymu, ve kterém vysvětlil své odůvodnění. 'Byla to 'náhodná' vražda spáchaná v průběhu zločinu, vloupání,' stálo v dopise. Rabil v rozhovoru řekl, že 90letá oběť, Doris Poore, přišla na Chandlera ve svém domě a křičela. Překvapený Chandler máchl paží a udeřil Poore do hlavy, čímž ji zabil.
Porota nezjistila, že by Chandler jednal s rozmyslem, což je hlavní požadavek na vraždu prvního stupně. Obžaloba však tvrdila, že usiloval o „peněžní zisk“, což je jeden z mnoha přitěžujících faktorů v případu vraždy, kvůli kterému má člověk nárok na trest smrti.
Řekl, že Chandler hledal peněženku ženy poté, co ji udeřil, a dal tak obžalobě vše potřebné k tomu, aby hledala nejvyšší trest. Chandler ale peněženku nenašel, a proto ze svého zločinu nezískal.
Objevily se také otázky týkající se hvězdného svědka a jeho vztahu s Chandlerovým obhájcem Terrym Collinsem. Collins byl vyloučen v roce 1998 poté, co se přiznal k obvinění ze zločinu padělání. Kontroverze obklopují také stíhání, řekl Rabil. '(okresní státní zástupce), který tento případ stíhal, byl odvolán z funkce dva roky po tomto případu,' řekl. 'Každý právník v tomto případě je nechutný.'
Orr, který Chandlerův případ posuzoval na úrovni nejvyššího soudu státu, řekl, že se na tyto aspekty nezaměřil. Byl jediným disidentem mezi sedmi soudci. Řekl, že Chandler by neměl být popraven, protože v tomto případě neplatí přitěžující faktor. 'Kdyby tam nebyl agravátor, je to automatický doživotní trest,' řekl. 'A tohle byl jediný agravátor předložený porotě.'
Easleyho kancelář ani kancelář generálního prokurátora se nemohli vyjádřit.
State v. Chandler, 467 S.E.2d 636 (N.C. 1996) (přímé odvolání).
Obžalovaný byl odsouzen porotou u Vrchního soudu v Surry County, William H. Freeman, J., za vraždu prvního stupně pod pravidlem těžké vraždy, přičemž základním zločinem bylo vloupání prvního stupně. Obžalovaný se oprávněně odvolal. Nejvyšší soud, Mitchell, C.J., rozhodl, že: (1) obžalovaný nebyl oprávněn řídit se voir dire ohledně přesvědčení potenciálních porotců o způsobilosti k podmínečnému propuštění; (2) chybné zahrnutí fráze „pokus o krádež“ v původním pokynu k vloupání nebylo čistou chybou; (3) odsouzení za vraždu prvního stupně na základě základního zločinu vloupání bylo bezchybné i přes chybné zahrnutí „pokusu o krádež“ v původním pokynu poroty o vloupání; (4) důkazy byly dostatečné na podporu zjištění přitěžující okolnosti ohledně peněžního zisku; (5) důkazy nepodporovaly poučení poroty o polehčujících okolnostech duševní nebo emoční poruchy; (6) soud prvního stupně nepochybil, když nezasáhl během závěrečných řečí státních zástupců před porotou během řízení o vydání nejvyššího rozsudku; a (7) trest smrti nebyl nepřiměřený. potvrzeno. Orr, J., podal nesouhlasné stanovisko.
MITCHELL, hlavní soudce.
Tento případ vychází ze smrti Doris Poore, devadesátileté vdovy, která byla zabita při vloupání do jejího domu 11. prosince 1992.
Obžalovaný byl obžalován z vraždy prvního stupně, vloupání prvního stupně, pokusu o krádež, pokusu o znásilnění prvního stupně a pokusu o sexuální trestný čin prvního stupně. Byl souzen před porotou, která ho shledala vinným z vraždy prvního stupně Doris Pooreové podle pravidla o těžké vraždě, přičemž základním zločinem bylo vloupání prvního stupně.
Porota ho také shledala vinným z pokusu o krádež, ale ne vinným z pokusu o znásilnění prvního stupně nebo sexuálního trestného činu prvního stupně. Po samostatném řízení o vydání nejvyššího rozsudku porota doporučila a prvoinstanční soud uložil trest smrti za vraždu prvního stupně a tříletý trest odnětí svobody za pokus o odsouzení za krádež.
Stát u soudu předložil důkazy, které měly tendenci ukázat, že 10. prosince 1992 paní Pooreová mluvila telefonicky s Grace Vaughnovou, přítelkyní, přibližně do 22:30. Druhý den v 8:00 dorazila do domu paní Pooreové Lea Quirosová, hospodyně oběti, a zaklepala na domovní dveře. Když paní Pooreová nebrala dveře, pokusila se jí paní Quirosová zavolat na telefon. Opět nikdo neodpověděl. Paní Quirosová kontaktovala pana Jacka Leacha, zetě paní Pooreové, který po příjezdu vešel do domu zadními dveřmi. Pan Leach pustil paní Quirosovou do domu. Pan Leach našel paní Pooreovou mrtvou v její posteli v tratolišti krve.
Zvláštní agent R.D. Melton z SBI vypověděl, že během vyšetřování smrti paní Pooreové si všiml, že síťové dveře v zadní části jejího domu byly proříznuty dvěma řezy ve tvaru písmene „L“ nad středovou podpěrnou vzpěrou na pravé straně. dveří, kde byla umístěna západka. Zástěna byla mírně zatlačena dovnitř. Dřevěné dveře byly otevřené a šrouby z řetězového zámku byly vytaženy ze zdi a zůstaly viset na dveřích.
Když Melton vstoupil do domu paní Pooreové, našel na jídelním stole brýle a naslouchátka paní Poorové. Když vstoupil do ložnice paní Pooreové, našel na posteli ložní oblečení, přehozené prostěradlo přes oběť a pod její hlavou oblast s nahromaděnou krví.
Oběť ležela na posteli s rozepnutým vrchním dílem pyžama a její tělo bylo od pasu dolů nahé; na břiše měla rozmazané krvavé otisky prstů. Pár spodků pyžama a pár kalhotek byly smotány dohromady v nohách postele mezi nohama oběti, ale mírně pod pravou nohou. Poznamenal také, že na posteli byla elektrická vyhřívací podložka.
Dr. Gregory James Davis, soudní patolog, svědčil, že paní Pooreová zemřela na jediný ‚masivní úder‘ do hlavy. Úder měl za následek zlomeninu pantu na temeni hlavy, což způsobilo prasknutí lebky na dvě části, což mělo za následek rozsáhlé otoky a krvácení do mozku. Paní Pooreová měla četné odřeniny, tržné rány a modřiny. Zvláštní agent Ricky Navarro, specialista na latentní důkazy z SBI, vypověděl, že na dřevěných dveřích vedoucích do kuchyně byly nalezeny otisky dlaní a prstů odpovídající otiskům obžalovaného.
Zvláštní agent J. L. Eddins vypověděl, že poté, co vzal obžalovanému otisky prstů, požádal obžalovaného, aby podepsal souhlas s prohledáváním. Obžalovaný podepsal kartu otisku prstu, ale odmítl podepsat ostatní související dokumenty. Poté, co obžalovaný požádal o telefonický hovor, přistoupil ke zničení všech dokumentů a karty.
Jeffrey Kyle Wilson, spoluvězně obžalovaného od ledna 1993 do dubna 1993, vypověděl, že když byl obžalovaný ve vězení, obžalovaný se ho zeptal, co má dělat. Wilson mu řekl, aby řekl pravdu, aby nedostal elektrické křeslo. Wilson řekl, že obžalovaný odpověděl, že „oni“ nemají důkazy, které by ho usvědčily. Poté obžalovaný popsal, jak spáchal vraždu a že jako obranu plánoval ‚hrát blázen‘.
Obžalovaný se postavil jako jediný svědek obhajoby a vypověděl, že dne 11. prosince 1992 odešel z domu své tety mezi půlnocí a 12:30 a šel do domu oběti. Poté, co zaklepal na okno, zadní dveře a garážová vrata a nedostal odpověď, vstoupil do domu odemčenými dveřmi do sklepa. Vyšel po schodech nahoru, kapesním nožem prořízl síťové dveře a otevřel zadní dveře vedoucí do kuchyně.
Vypověděl, že když začal procházet domem, koutkem oka něco zahlédl. Když začal odcházet, někdo za ním zakřičel. Pak se otočil a rozmáchl se, takže oběť padla proti němu. Vypověděl, že když paní Poorová padala, zachytil ji; pak ji odnesl do její postele, uložil ji do postele a šel do koupelny, aby si smyl krev z ruky. Viděl šaty paní Poorové v přední části toalety, zvedl je, položil je vedle ní do postele a přikryl ji.
Obžalovaný vypověděl, že nevěděl, kdo v domě bydlí, ale domníval se, že tam bydlí muž, protože před domem už viděl zaparkovaný modrý pick-up a viděl tam muže kouřit „reefer“ nebo marihuanu. Obžalovaný vypověděl, že po odchodu z domu si prádlo vypral a že je stále má. Při křížovém výslechu obžalovaný vypověděl, že poté, co zabil paní Pooreovou, nehledal marihuanu, jak původně plánoval.
* * * *
Podle systému výkonu trestu smrti v Severní Karolíně, jak je nařízen naším zákonodárným sborem, o vhodnosti rozsudku smrti rozhoduje porota. N.C.G.S. § 15A-2000 (1988). Přestože je tento soud povinen provádět funkci kontroly proporcionality, nejsme oprávněni nahrazovat vlastní představy o vhodnosti trestu smrti v daném případě názory poroty.
Proto pouze v nejjasnějších a nejmimořádnějších situacích můžeme řádně prohlásit rozsudek smrti, který byl doporučen porotou a nařízen soudem prvního stupně jako nepřiměřený. Viz obecně State v. Williams, 308 N.C. 47, 301 S.E.2d 335, cert. zamítnuto, 464 U.S. 865, 104 S.Ct. 202, 78 L. Ed. 2d 177 (1983). To není takový případ. V souladu s tím docházíme k závěru, že trest smrti doporučený porotou a nařízený soudem prvního stupně v tomto případě není nepřiměřený.
Z výše uvedených důvodů máme za to, že se obžalovanému dostalo spravedlivého procesu bez předsudkových omylů a že rozsudek smrti vynesený v tomto případě musí být a je ponechán nerušený. ŽÁDNÁ CHYBA.
ORR, Spravedlnost, nesouhlas. Uctivě nesouhlasím s většinovým názorem ze dvou důvodů. Za prvé, soud prvního stupně pochybil, když předložil přitěžující okolnost (e)(6) – že hlavní zločin byl spáchán za účelem peněžního zisku, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(6) (Supp.1995) – a za druhé, trest smrti je nepřiměřený.
Pozadí: Poté, co bylo potvrzeno odsouzení obžalovaného za vraždu prvního stupně a uložení trestu smrti, 342 N.C. 742, 467 S.E.2d 636, a bylo zamítnuto osvobození od odsouzení, navrhovatel požádal o soudní příkaz habeas corpus. Přijímání zprávy a doporučení smírčího soudce Spojených států Russella A. Eliasona, Okresní soud Spojených států pro střední obvod Severní Karolíny, 252 F.Supp.2d 219, N. Carlton Tilley, Jr., hlavní soudce, zamítnutí žádosti a obžalovaný se odvolal.
Majetek: Odvolací soud, William W. Wilkins, obvodní soudce, rozhodl, že: (1) rozhodnutí státního soudu, že obžaloba vědomě neumožnila svědkovi křivě svědčit, bylo oprávněné k úctě; (2) skutečnost, že stát nezveřejnil údajně osvobozující důkazy, neporušil Bradyho; (3) předchozí zastupování klíčového svědka obžaloby spoluobhájcem nevedlo ke střetu zájmů; a (4) nepředložením zákonného poučení o polehčujících okolnostech nebyla porušena ústavní práva žalovaného. potvrzeno.
Frank Ray Chandler se odvolá proti příkazu okresního soudu, kterým se zamítá jeho žádost o soudní příkaz habeas corpus, viz 28 U.S.C.A. § 2254 (West 1994 & Supp.2003), ve kterém napadl své odsouzení a trest smrti za vraždu 90leté Doris Poore. Nenašli jsme žádnou chybu, potvrzujeme.
Pooreovo tělo bylo nalezeno ráno 11. prosince 1992. Ležela na posteli s kaluží krve pod a kolem hlavy. Přestože byla přes Poore přetažena prostěradlo, její pyžamo bylo rozepnuté a od pasu dolů nahá; spodní prádlo a spodky pyžama měla spletené u nohou. Na břiše měla rozmazané krvavé otisky prstů. Následná pitva odhalila, že Poore byl zabit jedinou, masivní ranou do hlavy.
U soudu byl Chandler spojen se zločinem nepřímými důkazy. Chandlerova dlaň a otisky prstů byly nalezeny na dveřích vedoucích do Pooreovy kuchyně. Chandlerův bratranec, s nímž Chandler strávil noc z 10. na 11. prosince, vypověděl, že Chandler odešel z domu na čas pozdě v noci; následně Chandler požádal svého bratrance, aby nikomu neřekl, že odešel z domu.
Obžaloba také předložila svědectví Jeffreyho Kylea Wilsona, který byl Chandlerovým spoluvězněm několik měsíců po Chandlerově zatčení. Wilson vypověděl, že mu Chandler popsal vraždu. Podle Wilsona Chandler uvedl, že se vloupal do domu a narazil na Poore v kuchyni. Udeřil ji do hlavy a aniž si uvědomil, že ji zabil, položil ji na postel. Když se Wilson zeptal Chandlera, proč je Poore od pasu dolů nahý (informace, které se dozvěděl z novin), Chandler odpověděl, že 'nikdy neviděl žádného starého p* * *y.' Trial Tr., sv. V, na 614.
Při přímém a křížovém výslechu Wilson opakovaně popíral, že by hledal nebo mu byla nabídnuta jakákoli výhoda výměnou za jeho svědectví, a to navzdory skutečnosti, že měl několik nevyřízených obvinění. Wilson uznal, že jeden z vyšetřujících důstojníků se jeho jménem dostavil na slyšení o zrušení podmíněného propuštění, které se konalo čtyři dny po Wilsonově prvním kontaktu s policií ohledně Chandlera. Wilsonovo podmínečné propuštění bylo nicméně zrušeno.
Chandler svědčil na svou obranu a tvrdil, že se vloupal do Pooreova domu, protože věřil, že tam najde marihuanu. Poté, co zaklepal na okno, garážová vrata a zadní dveře, vstoupil Chandler do domu dveřmi do sklepa a pokračoval nahoru do kuchyně. Chandler vypověděl, že koutkem oka něco viděl a otočil se k odchodu, když někdo za ním zakřičel.
Když se otočil, švihl levou paží a zasáhl Poora, který se na něj vrhl. Chandler uvedl, že odnesl Poora do její postele a pak šel do koupelny, aby si umyl ruce; našel Pooreho spodky pyžama a spodní prádlo poblíž záchodu a položil je s ní do postele, než odešel.
Porota usvědčila Chandlera z vraždy prvního stupně, vloupání prvního stupně a pokusu o krádež. [FN2] Po slyšení o velkém odsouzení porota doporučila a soudce uložil trest smrti za odsouzení za vraždu. Odsouzení a trest byly potvrzeny na přímé odvolání. Viz State v. Chandler, 342 N.C. 742, 467 S.E.2d 636, cert. zamítnuto, 519 U.S. 875, 117 S.Ct. 196, 136 L. Ed. 2d 133 (1996). Jak je zde relevantní, Nejvyšší soud Severní Karolíny zamítl Chandlerovo tvrzení, že soud prvního stupně pochybil, když odmítl předložit porotě konkrétní zákonnou polehčující okolnost. Viz id. na 644-45.
FN2. Porota zprostila Chandlera viny z pokusu o znásilnění prvního stupně a pokusu o sexuální trestný čin prvního stupně.
Chandler poté podal návrh na odpovídající úlevu (MAR), který byl přidělen stejnému soudci, který předsedal Chandlerově procesu. Chandler mimo jiné tvrdil, že (1) obžaloba vědomě umožnila Wilsonovi svědčit nepravdivě, (2) obžaloba nezveřejnila důkazy, které by zpochybnily Wilsonovo svědectví, a (3) jeden z jeho právníků předtím Wilsona zastupoval a tedy pracoval pod střetem zájmů v rozporu s právy Chandlerova šestého dodatku. Po provedení jednání, které zahrnovalo předložení důkazů, soud MAR zamítl nápravu.
Chandler podal tuto federální žalobu habeas 12. srpna 1999, vznesl výše popsané nároky a jeden dodatečný nárok. Záležitost byla postoupena magistrátnímu soudci, který doporučil návrh zamítnout. Po zvážení Chandlerových námitek proti doporučení magistrátního soudce okresní soud úlevu zamítl. Viz Chandler v. French, 252 F.Supp.2d 219, 224 (M.D.N.C.2003) (přijímá doporučení smírčího soudce).
Následně jsme udělili osvědčení o odvolání, viz 28 U.S.C.A. § 2253(c) (West Supp.2003); 4. Cir. R. 22(a), pokud jde o následující otázky: (1) zda obžaloba vědomě umožnila Wilsonovi svědčit nepravdivě; (2) zda obžaloba zadržela důkazy ve prospěch Wilsonova svědectví; (3) zda skutečný střet zájmů nepříznivě ovlivnil výkon jednoho z Chandlerových advokátů; a (4) zda odmítnutí předložit porotě konkrétní polehčující okolnost porušilo Chandlerova ústavní práva. Zamítli jsme osvědčení o možnosti odvolání, pokud jde o Chandlerovo tvrzení, že soud prvního stupně poskytl porotě neústavně restriktivní definici polehčujících důkazů.
Vzhledem k tomu, že Chandlerovy nároky byly posuzovány na základě jejich opodstatněnosti státními soudy Severní Karolíny, je náš přezkum omezen na určení, zda rozhodnutí tohoto soudu „bylo v rozporu s jasně stanoveným federálním zákonem, nebo zda zahrnovalo nepřiměřené použití jasně stanoveného federálního práva, jak bylo stanoveno Nejvyšším Soud.' 28 U.S.C.A. § 2254(d)(1). Rozhodnutí státního soudu je „v rozporu s“ precedentem Nejvyššího soudu v jedné ze dvou situací: (1) když „státní soud použije pravidlo, které je v rozporu s rozhodným právem stanoveným v případech [Nejvyššího soudu]“, nebo (2) když „ státní soud konfrontuje soubor skutečností, které jsou věcně nerozeznatelné od rozhodnutí [Nejvyššího] soudu, a přesto dospěje k výsledku odlišnému od precedentu [Soudu]“. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 405-06, 120 S.Ct. 1495, 146 L. Ed. 2d 389 (2000).
Rozhodnutí státního soudu spočívá na „nepřiměřeném použití“ jasně stanoveného precedentu Nejvyššího soudu, když „státní soud identifikuje správnou řídící právní zásadu z rozhodnutí [Soudu], ale tuto zásadu bezdůvodně aplikuje na fakta případu vězně“. Id. na 413.
* * * *
Z výše uvedených důvodů docházíme k závěru, že okresní soud správně zamítl Chandlerův návrh na vydání soudního příkazu habeas corpus. Proto potvrzujeme.
Chandler v. French, 252 F.Supp.2d 219 (M.D.N.C. 2003). (Habeas)
Poté, co bylo potvrzeno jeho odsouzení za vraždu prvního stupně pod pravidlem vraždy a rozsudek smrti, 342 N.C. 742, 467 S.E.2d 636, a úleva po odsouzení byla zamítnuta, navrhovatel požádal o soudní příkaz habeas corpus. Obžalovaný podal proti zprávě magistrátu námitky. Okresní soud Tilley, hlavní soudce, přijal zprávu a doporučení smírčího soudce Spojených států Eliason, rozhodl, že: (1) žalobci se nedopustili porušení Giglio tím, že předložili svědectví informátora z věznice; (2) nebylo prokázáno žádné porušení Bradyho; (3) skutečný střet zájmů nebyl prokázán v důsledku předchozího zastupování informátora z věznice spoluobhájcem; (4) nepředložení zákonných polehčujících okolností neporušilo práva žalovaného na osmý a čtrnáctý dodatek; a (5) poučení o polehčujících důkazech nebylo v rozporu s federálním precedentem nebo jeho použití nebylo nepřiměřené. Zápis zamítnut.
Tato záležitost je nyní projednávána u soudu ve věci petice Franka Raye Chandlera za Habeas Corpus pod 28 U.S.C. § 2254. Smírčí soudce Spojených států v důkladném a pečlivě odůvodněném stanovisku doporučil, aby byla petice zamítnuta. Předkladatel vznesl námitku proti doporučení z několika důvodů a toto stanovisko se těmito otázkami zabývá. Z důvodů uvedených níže jsou Doporučení magistrátního soudce PŘIJATÁ a petice ZAMÍTNUTA.
Fakta, jak uvádí Nejvyšší soud Severní Karolíny a ke kterým není v současnosti žádný spor, jsou následující: Tento případ vychází ze smrti Doris Poore, devadesátileté vdovy, která byla zabita při vloupání do ní. domů dne 11. prosince 1992. Obžalovaný byl obžalován z vraždy prvního stupně, vloupání prvního stupně, pokusu o krádež, pokusu o znásilnění prvního stupně a pokusu o sexuální trestný čin prvního stupně.
Byl souzen před porotou, která ho shledala vinným z vraždy prvního stupně Doris Pooreové podle pravidla vraždy z těžkého zločinu, přičemž základním zločinem bylo vloupání prvního stupně. Porota ho také shledala vinným z pokusu o krádež, ale ne vinným z pokusu o znásilnění prvního stupně nebo sexuálního trestného činu prvního stupně. Po samostatném řízení o vydání nejvyššího rozsudku porota doporučila a prvoinstanční soud uložil trest smrti za vraždu prvního stupně a tříletý trest odnětí svobody za pokus o odsouzení za krádež.
Stát u soudu předložil důkazy, které měly tendenci ukázat, že 10. prosince 1992 paní Pooreová mluvila telefonicky s Grace Vaughnovou, přítelkyní, přibližně do 22:30. Druhý den v 8:00 dorazila do domu paní Pooreové Lea Quirosová, hospodyně oběti, a zaklepala na domovní dveře. Když paní Pooreová nebrala dveře, pokusila se jí paní Quirosová zavolat na telefon. Opět nikdo neodpověděl. Paní Quirosová kontaktovala pana Jacka Leacha, zetě paní Pooreové, který po příjezdu vešel do domu zadními dveřmi. Pan Leach pustil paní Quirosovou do domu. Pan Leach našel paní Pooreovou mrtvou v její posteli v tratolišti krve.
Zvláštní agent R.D. Melton z SBI vypověděl, že během vyšetřování smrti paní Pooreové si všiml, že síťové dveře v zadní části jejího domu byly proříznuty dvěma řezy ve tvaru písmene „L“ nad středovou podpěrnou vzpěrou na pravé straně. dveří, kde byla umístěna západka. Zástěna byla mírně zatlačena dovnitř. Dřevěné dveře byly otevřené a šrouby z řetězového zámku byly vytaženy ze zdi a zůstaly viset na dveřích.
Když Melton vstoupil do domu paní Pooreové, našel na jídelním stole brýle a naslouchátka paní Poorové. Když vstoupil do ložnice paní Pooreové, našel na posteli ložní oblečení, přehozené prostěradlo přes oběť a pod její hlavou oblast s nahromaděnou krví. Oběť ležela na posteli s rozepnutým vrchním dílem pyžama a její tělo bylo od pasu dolů nahé; na břiše měla rozmazané krvavé otisky prstů. Pár spodků pyžama a pár kalhotek byly smotány dohromady v nohách postele mezi nohama oběti, ale mírně pod pravou nohou. Poznamenal také, že na posteli byla elektrická vyhřívací podložka.
Dr. Gregory James Davis, soudní patolog, svědčil, že paní Pooreová zemřela na jediný ‚masivní úder‘ do hlavy. Úder měl za následek zlomeninu pantu na temeni hlavy, což způsobilo prasknutí lebky na dvě části, což mělo za následek rozsáhlé otoky a krvácení do mozku. Paní Pooreová měla četné odřeniny, tržné rány a modřiny.
Zvláštní agent Ricky Navarro, specialista na latentní důkazy z SBI, vypověděl, že na dřevěných dveřích vedoucích do kuchyně byly nalezeny otisky dlaní a prstů odpovídající otiskům obžalovaného. Zvláštní agent J. L. Eddins vypověděl, že poté, co vzal obžalovanému otisky prstů, požádal obžalovaného, aby podepsal souhlas s prohledáváním. Obžalovaný podepsal kartu otisku prstu, ale odmítl podepsat ostatní související dokumenty. Poté, co obžalovaný požádal o telefonický hovor, přistoupil ke zničení všech dokumentů a karty.
Jeffrey Kyle Wilson, spoluvězně obžalovaného od ledna 1993 do dubna 1993, vypověděl, že když byl obžalovaný ve vězení, obžalovaný se ho zeptal, co má dělat. Wilson mu řekl, aby řekl pravdu, aby nedostal elektrické křeslo. Wilson řekl, že obžalovaný odpověděl, že „oni“ nemají důkazy, které by ho usvědčily. Poté obžalovaný popsal, jak spáchal vraždu a že jako obranu plánoval ‚hrát blázen‘.
Obžalovaný se postavil jako jediný svědek obhajoby a vypověděl, že dne 11. prosince 1992 odešel z domu své tety mezi půlnocí a 12:30 a šel do domu oběti. Poté, co zaklepal na okno, zadní dveře a garážová vrata a nedostal odpověď, vstoupil do domu odemčenými dveřmi do sklepa. Vyšel po schodech nahoru, kapesním nožem prořízl síťové dveře a otevřel zadní dveře vedoucí do kuchyně. Vypověděl, že když začal procházet domem, koutkem oka něco zahlédl.
Když začal odcházet, někdo za ním zakřičel. Pak se otočil a rozmáchl se, takže oběť padla proti němu. Vypověděl, že když paní Poorová padala, zachytil ji; pak ji odnesl do její postele, uložil ji do postele a šel do koupelny, aby si smyl krev z ruky. Viděl šaty paní Poorové v přední části toalety, zvedl je, položil je vedle ní do postele a přikryl ji.
Obžalovaný vypověděl, že nevěděl, kdo v domě bydlí, ale domníval se, že tam bydlí muž, protože před domem už viděl zaparkovaný modrý pick-up a viděl tam muže kouřit „reefer“ nebo marihuanu. Obžalovaný vypověděl, že po odchodu z domu si prádlo vypral a že je stále má. Při křížovém výslechu obžalovaný vypověděl, že poté, co zabil paní Pooreovou, nehledal marihuanu, jak původně plánoval. State v. Chandler, 342 N.C. 742, 747-50, 467 S.E.2d na 639-41.
Navrhovatel byl obžalován 8. března 1993 z vraždy prvního stupně, vloupání prvního stupně, pokusu o krádež, pokusu o znásilnění prvního stupně a pokusu o sexuální trestný čin prvního stupně. Stěžovatel byl souzen v okrese Surry a 16. července 1993 byl odsouzen za vloupání prvního stupně, pokus o krádež a vraždu prvního stupně podle pravidla těžké vraždy, přičemž základním zločinem bylo vloupání prvního stupně. V obžalobě byl shledán nevinným z pokusu o znásilnění a pokusu o sexuální trestný čin.
Ve fázi vynesení rozsudku porota shledala, že finanční zisk je jediným přitěžujícím faktorem. Zjistila tři polehčující faktory: (1) Stěžovatelův nedostatek správných rodičovských vzorů během jeho formativních let; (2) jeho historie zneužívání alkoholu a drog; a (3) jeho potvrzení, že zabil paní Pooreovou. Porota doporučila, aby byl navrhovatel odsouzen k smrti. Nejvyšší soud Severní Karolíny potvrdil Petitionerovo přesvědčení a rozsudek dne 8. března 1996. State v. Chandler, 342 N.C. 742, 467 S.E.2d 636 (1996). Nejvyšší soud Spojených států zamítl certiorari dne 7. října 1996. Chandler v. Severní Karolína, 519 U.S. 875, 117 S.Ct. 196, 136 L. Ed. 2d 133 (1996).
Navrhovatel podal návrh na přiměřenou úlevu, který byl slyšen u vrchního soudu okresu Surry 6. dubna a 9. dubna 1998. Ctihodný William Freeman návrh na přiměřenou úlevu dne 14. října 1998 zamítl. („soud MAR“). Nejvyšší soud Severní Karolíny zamítl certiorari přezkoumat rozhodnutí soudce Freemana o návrhu na přiměřenou pomoc ze dne 23. července 1999. State v. Chandler, 350 N.C. 838, 538 S.E.2d 572 (1999) .
Petition for Writ of Habeas Corpus podle 28 U.S.C. § 2254 byl podán u Okresního soudu Spojených států pro střední okres Severní Karolíny dne 20. října 1999. Smírčí soudce přezkoumal Petici za Habeas Corpus a dne 12. června 2001 učinil následující doporučení: (1) Obžaloba neučinila neodhalit důkazy o impeachmentu v rozporu s Brady v. Maryland; (2) obžaloba nepředložila křivé svědectví v rozporu s Giglio v. Spojené státy; (3) Právo navrhovatele na účinnou pomoc obhájce nebylo porušeno v důsledku střetu zájmů; a (4) pokyny poroty týkající se polehčujících okolností a definice zmírnění nebyly chybné. Navrhovatel podal námitky proti doporučením magistrátního soudce dne 16. července 2001. Každá z těchto námitek bude řešena samostatně.
