Umístění: Rockingham County, Severní Karolína, USA
Postavení: Popraven smrtící injekcí v Severní Karolíně 10. prosince 2002
Souhrn:
Carter šel do domu své 71leté sousedky Helen Purdyové a požádal o půjčení peněz. Když odmítla, 13krát ji bodl a vzal si 15 dolarů.
Carter se k činu přiznal, nejprve tvrdil, že Purdy se vzrušil a byl náhodně pobodán, když se ho snažila tlačit.
U soudu Carter přiznal vraždu, ale tvrdil, že byl opilý alkoholem, crackem a sedativy, když Purdyho pobodal. Porota nekoupila ani jeden příběh.
Závěrečné jídlo:
Dva cheeseburgery, steak sub a dvě koly z vězeňské jídelny. Odmítl požádat o speciální poslední jídlo a zaplatil za jídlo 4,20 dolaru ze svého vězeňského účtu.
Závěrečná slova:
„Jediné, co bych rád řekl, je, že se omlouvám rodině oběti paní Purdyové a rád bych se omluvil své rodině za zklamání a bolest, kterou jsem jim během svého života způsobil. Miluji tě, pop.'
ClarkProsecutor.org
Oddělení nápravy v Severní Karolíně
Desmond Keith Carter - Chronologie událostí
10.12.2002 - Desmond Carter popraven ve 2 hodiny ráno, Carter prohlášen za mrtvého ve 2:17.
12/6/02 - Nejvyšší soud Severní Karolíny zrušil pobyt soudce Hudsona.
12/04/02 - Soudce vrchního soudu v Durhamu Orlando Hudson odložil Carterovu popravu.
23.10.2002 - Tajemník nápravy Theodis Beck stanovil datum popravy Desmonda Cartera na 10. prosince 2002.
7.10.2002 - Nejvyšší soud USA zamítl Carterovu žádost o vydání soudního příkazu k přezkoumání rozhodnutí amerického odvolacího soudu čtvrtého obvodu, který potvrdil Carterovo odsouzení a rozsudek smrti.
8.12.95 - Nejvyšší soud Severní Karolíny potvrdil Carterovo přesvědčení a rozsudek smrti.
5.7.93 - U vrchního soudu okresu Rockingham je Desmond Carter odsouzen k smrti za vraždu prvního stupně a 40 let za loupež s nebezpečnou zbraní.
Datum popravy bylo stanoveno pro Desmonda Cartera
RALEIGH - Ministr nápravného zařízení Theodis Beck stanovil 10. prosinec 2002 jako datum popravy odsouzeného na smrt Desmonda Keitha Cartera. Poprava je naplánována na 2 hodiny ráno v centrální věznici v Raleigh.
Pětatřicetiletý Carter byl 5. července 1993 odsouzen k trestu smrti u vrchního soudu okresu Rockingham za vraždu své starší sousedky Helen Purdyové z Edenu, NC. V březnu 1992. Carter také dostal trest 40 let za loupež s nebezpečnou zbraní.
Na pondělí 2. prosince je v Ústřední věznici naplánována prohlídka médií. Zástupci médií by se měli do návštěvnického centra Ústřední věznice dostavit ihned v 10 hodin v den prohlídky. Warden R.C. Lee vysvětlí postupy provádění.
Sezení bude trvat přibližně jednu hodinu. Bude to jediná příležitost vyfotografovat popravčí komoru a oblast hlídky smrti před popravou.
Novináři, kteří plánují navštívit prohlídku, by se měli obrátit na Úřad pro veřejné informace oddělení nápravy na čísle 919-716-3700.
ProDeathPenalty.com
Desmond Carter byl odsouzen k smrti za vraždu starší ženy v roce 1993. Oběť, Helen Purdy, 71, byla sousedkou Cartera v Rockingham County. Byla nalezena ubodaná k smrti.
Před vraždou byl Carter podmínečně propuštěn z newyorské věznice, kde si odpykal čtyři roky z 12letého trestu za únos a bití na Long Islandu. Bylo mu dovoleno přestěhovat se do Severní Karolíny.
Carter řekl policii, že šel do Helenina domu s řeznickým nožem, aby si půjčil nějaké peníze na nákup kokainu. Policistům řekl, že poté, co souhlasil, že mu půjčí 5 dolarů, si to Helen rozmyslela. Carter tvrdil, že Helen byla ‚vzrušená‘, pokusila se ho postrčit a spadla na nůž. Pitva však odhalila, že Helen byla 13krát bodnuta.
Po vraždě Carter vzbudil podezření na policii, protože byl soused a utrpěl bodnou ránu na noze. Původně policii řekl, že čtyři běloši skočili a ubodali ho. Helen byla zabita za 15 dolarů.
Národní koalice pro zrušení trestu smrti
Desmond Carter (NC) – 10. prosince 2002 – 2:00 EST
Stát Severní Karolína má 10. prosince popravit Desmonda Cartera za vraždu jeho sousedky Helen Purdyové z roku 1992. Černoch Carter údajně ubodal 71letou ženu při pokusu o krádež peněz na nákup kokainu.
Carterův případ představuje realitu, kterou je málokdo ochoten akceptovat: systém trestního soudnictví se v drtivé většině zaměřuje na účinky násilí a odvetných opatření a nedostatečně na příčiny násilí a možná řešení.
Carterova babička, která se o něj starala během jeho dětství a dospívání, poznala jeho problémy se zneužíváním návykových látek a vyhledala lékařskou pomoc v Charter Hospital, státním zařízení pro duševní zdraví.
Navzdory jejímu úsilí měla malý úspěch při hledání léčby; nemocnice odmítla Cartera, protože jeho rodina – která se skládala z matky, která ho opustila, a otce uvězněného za vraždu – si nemohla dovolit adekvátní zdravotní pojištění. O několik týdnů později Carter, opojený alkoholem, crackem a sedativy, vstoupil do Purdyho domu, aby hledal peníze na nákup dalších drog.
Spíše než popravit další oběť a ignorovat problém drogové závislosti by stát Severní Karolína a vláda Spojených států měly prozkoumat, kde na Carterově cestě k násilí to mohlo změnit běh událostí.
V tomto případě vláda odmítla poskytnout dostupnou zdravotní péči pro občana utlačovaného od raného dětství a její nedostatek vyústil v kriminalitu. Trest smrti nezastaví koloběh násilí spojeného s chudobou a útlakem, protože neřeší kořeny krize.
Bohužel tento případ také zdůrazňuje problémy se systémem trestu smrti v Severní Karolíně z právního hlediska. Studie z roku 2001 provedená Univerzitou v Severní Karolíně ukazuje, že ti, kdo zabíjejí bílé oběti, mají mnohem větší šanci (tři a půl ku jedné), že dostanou trest smrti, než ti, kteří zabíjejí černé oběti.
U černých obžalovaných se tyto kurzy ještě zvyšují. Systém trestu smrti v Severní Karolíně, stejně jako všechny systémy trestu smrti ve Spojených státech, obsahuje zásadní nedostatky týkající se rasové diskriminace.
Kromě toho, v souladu s dlouhotrvající ekonomickou zaujatostí v systému trestu smrti, Carter obdržel právní zastoupení od právníka napomenutého státní advokátní komorou (státní advokátní komora trestá méně než jedno procento právníků v Severní Karolíně).
Právník – Doug Hux – jmenovaný soudem, aby zastupoval Cartera u soudu, protože si nemohl dovolit soukromého právníka, má zřejmě v minulosti za sebou ponižující prohlášení o klientech a účtování přemrštěných poplatků. I to představuje pouze mikrokosmos hluboce chybného systému; státní advokátní komora potrestala drtivé procento soudem jmenovaných právníků na obhajobu kapitálu v Severní Karolíně.
Toto blížící se datum popravy, jasně poznamenané rasovou a sociálně-ekonomickou diskriminací, by mělo posloužit jako budíček pro stát Severní Karolína. Napište prosím guvernérovi Miku Easleymu a požádejte o milost pro Desmonda Cartera.
Soudce zůstává popraven; Prokurátoři plánují odvolání; Desmond Carter, 35, odsouzen za ubodání souseda k smrti
Autor: Estes Thompson - Charlotte Observer
Associated Press – 6. prosince 2002
Právníci muže z Rockingham County, který je naplánován na popravu příští týden, ve čtvrtek požádali guvernéra o shovívavost, zatímco státní zástupci připravili odvolání proti soudcově odkladu výkonu.
Desmond Carter (35) měl být popraven injekcí v úterý ve 2 hodiny ráno za smrt pobodání v roce 1992 staršího souseda, který mu odmítl peníze na nákup drog. Soudce vrchního soudu v Durhamu Orlando Hudson ve středu odpoledne povolil pobyt. Jeho příkaz byl ústní a kvůli zimní bouři, která zavřela budovu soudu, jeho písemný příkaz nebyl podán.
Státní právníci se nemohou odvolat, dokud nebude příkaz v písemné formě, ale během slyšení řekli, že se odvolají v naději, že příkaz zruší a umožní pokračování exekuce. Žalobci a obhájci hovořili s guvernérem Mikem Easleym během schůzky o milosti.
Obhajoba tvrdila, že Carterovi původní právníci nebyli dost dobří a že kvůli rasové zaujatosti vůči černým obžalovaným obviněným ze zabíjení bílých byl jeho proces nespravedlivý. Carter také dostal 40 let za loupež s nebezpečnou zbraní za to, že sebral 15 dolarů od 71leté Helen Purdyové. Právníci uvedli, že Carter byl opilý alkoholem, crackem a sedativy, když pobodal Purdyho.
Příbuzní uvedli, že guvernér by udělal správnou věc, aby Carterův trest změnil na doživotí bez podmínečného propuštění. 'Tohle je opravdu těžká situace,' řekl Carterův bratr Tyrone Wallace z Holyoke, Massachusetts. 'Mám pocit, že vzít život za něčí život... není způsob, jak se vypořádat se společenskými neduhy.'
Právníci Carterové přednesli stejné problémy, jaké byly předloženy soudci v Durhamu, který nařídil přerušení. 'V první řadě si nemyslím, že se mu dostalo adekvátního právníka,' řekl právník David Lloyd.
Černošský člen poroty řekl, že chce doživotní trest, ale postupně ustoupil většině bělochů a hlasoval pro smrt. Okresní prokurátorka Belinda Fosterová mluvila s guvernérem telefonicky, ale dříve uvedla, že jde o černocha, který v tomto případě podporuje trest smrti. Kvůli špatnému počasí se jednání nezúčastnila.
Carter popraven za ubodání smrti staršího souseda
Autor: Estes Thompson - Durham Herald Sun
AP – 10. prosince 2002
RALEIGH, N.C. – Muž, který brutálně ubodal svého staršího souseda kvůli pár dolarům za drogy, v úterý pokojně zemřel ve státní popravčí komoře poté, co na poslední chvíli neuspěla odvolání.
Desmond Keith Carter (35) byl popraven několik hodin poté, co Nejvyšší soud USA dvakrát odmítl zastavit jeho popravu. Guvernér Mike Easley také odmítl změnit rozsudek smrti na doživotí bez podmínečného propuštění.
Carterův otec William Conway a obhájce Bill Osteen seděli sevřeni mezi dvěma detektivy v první řadě místnosti pro svědky popravy.
Dva příbuzní oběti Cartera Helen Purdy (71) z Rockingham County napjatě sledovali z druhé řady, kde seděli mezi detektivem a žalobcem. Právníci uvedli, že Carter byl opilý alkoholem, crackem a sedativy, když Purdyho 13 bodl řeznickým nožem a vzal si 15 dolarů.
'Miluji tě, kámo,' řekl Carter svému otci, když ho droga uspala, než mu silný uvolňovač svalů zastavil dech. V posledním prohlášení zaznamenaném dozorcem R.C. Lee z Central Prison, domovu státní cely smrti, Carter řekl: „Jediné, co bych rád řekl, je, že se omlouvám rodině oběti paní Purdyové a rád bych se omluvil své rodině za zklamání a bolest. Způsobil jsem je po celý svůj život.“
Nikdo z rodin Purdyových ani Carterových po popravě s novináři nemluvil. Carterův nevlastní bratr, Tyrone Wallace, stál s demonstranty trestu smrti před věznicí. Carterovo poslední jídlo sestávalo ze dvou cheeseburgerů, steakové podložky a dvou kol z vězeňské jídelny. Odmítl požádat o speciální poslední jídlo a zaplatil za jídlo 4,20 dolaru ze svého vězeňského účtu, řekla Pam Walkerová, mluvčí oddělení nápravy.
Odvolání obhájců k nejvyššímu soudu v zemi zpochybnilo zamítnutí státního Nejvyššího soudu o povolení, které minulý týden vydal soudce nižšího soudu. Nejvyšší soud žádost bez komentáře zamítl. Mluvčí Ed Turner uvedl, že Nejvyšší soud USA rovněž zamítl druhé odvolání podané v pondělí pozdě s odůvodněním, že někteří porotci během jednání používali Bibli.
V prvním odvolání vrchního soudu obhajoba požádala o přezkoumání Carterova případu ve třech otázkách: rasová zaujatost při trestu smrti, nedostatek uvážení státního zastupitelství při hledání doživotního trestu odnětí svobody za vraždu prvního stupně a státní obžaloba, která t seznam všech faktorů proti obžalovanému. Carterovi právníci uvedli, že rozsudek smrti byl vadný rasovou zaujatostí, protože jeho oběť byla bílá a on je černoch. Žalobci měli v posledních letech možnost žádat doživotní trest, protože zákonodárný sbor změnil zákon.
Carter byl 23. osobou popravenou v Severní Karolíně od obnovení trestu smrti v roce 1977. Poslední popravou byl pátek, kdy byl Ernest Basden popraven za vraždu pojišťovacího agenta Kinston v roce 1992.
Carter popraven za ubodání smrti staršího souseda
Estes Thompson - Charlotte News & Observer
AP – 10. prosince 2002
RALEIGH, N.C. (AP) - Muž, který brutálně ubodal svého staršího souseda kvůli pár dolarům za drogy, v úterý pokojně zemřel ve státní popravčí komoře poté, co na poslední chvíli neuspěla odvolání.
Desmond Keith Carter (35) byl popraven několik hodin poté, co Nejvyšší soud USA dvakrát odmítl zastavit jeho popravu. Guvernér Mike Easley také odmítl změnit rozsudek smrti na doživotí bez podmínečného propuštění.
Carterův otec William Conway a obhájce Bill Osteen seděli sevřeni mezi dvěma detektivy v první řadě místnosti pro svědky popravy. Dva příbuzní oběti Cartera Helen Purdy (71) z Rockingham County napjatě sledovali z druhé řady, kde seděli mezi detektivem a žalobcem.
Právníci uvedli, že Carter byl opilý alkoholem, crackem a sedativy, když Purdyho 13 bodl řeznickým nožem a vzal si 15 dolarů. 'Miluji tě, kámo,' řekl Carter svému otci, když ho droga uspala, než mu silný uvolňovač svalů zastavil dech.
V posledním prohlášení zaznamenaném dozorcem R.C. Lee z Central Prison, domovu státní cely smrti, Carter řekl: „Jediné, co bych rád řekl, je, že se omlouvám rodině oběti paní Purdyové a rád bych se omluvil své rodině za zklamání a bolest. Způsobil jsem je po celý svůj život.“ Nikdo z rodin Purdyových ani Carterových po popravě s novináři nemluvil.
Carterův nevlastní bratr Tryone Wallace stál s demonstranty trestu smrti před věznicí. Carterovo poslední jídlo sestávalo ze dvou cheeseburgerů, steakové podložky a dvou kol z vězeňské jídelny. Odmítl požádat o speciální poslední jídlo a zaplatil za jídlo 4,20 dolaru ze svého vězeňského účtu, řekla Pam Walkerová, mluvčí oddělení nápravy.
Odvolání obhájců k nejvyššímu soudu v zemi zpochybnilo zamítnutí státního Nejvyššího soudu o povolení, které minulý týden vydal soudce nižšího soudu. Nejvyšší soud žádost bez komentáře zamítl. Mluvčí Ed Turner uvedl, že Nejvyšší soud USA rovněž zamítl druhé odvolání podané v pondělí pozdě s odůvodněním, že někteří porotci během jednání používali Bibli.
V prvním odvolání vrchního soudu obhajoba požádala o přezkoumání Carterova případu ve třech otázkách: rasová zaujatost při trestu smrti, nedostatek uvážení státního zastupitelství při hledání doživotního trestu odnětí svobody za vraždu prvního stupně a státní obžaloba, která t seznam všech faktorů proti obžalovanému. Carterovi právníci uvedli, že rozsudek smrti byl vadný rasovou zaujatostí, protože jeho oběť byla bílá a on je černoch. Žalobci měli v posledních letech možnost žádat doživotní trest, protože zákonodárný sbor změnil zákon.
Carter byl 23. osobou popravenou v Severní Karolíně od obnovení trestu smrti v roce 1977. Poslední popravou byl pátek, kdy byl Ernest Basden popraven za vraždu pojišťovacího agenta Kinston v roce 1992.
Carter popraven za ubodání smrti staršího souseda
Winston Salem Journal
RALEIGH, N.C. – Muž odsouzený za ubodání své starší sousedky k smrti poté, co mu odmítla dát peníze na nákup drog, byl dnes brzy ráno popraven smrtící injekcí. Desmond Keith Carter (35) zemřel jen několik hodin poté, co Nejvyšší soud USA a guvernér Mike Easley odmítli zastavit jeho popravu.
Odvolání obhájců k nejvyššímu soudu v zemi zpochybnilo zamítnutí státního Nejvyššího soudu o povolení, které minulý týden vydal soudce nižšího soudu. Nejvyšší soud žádost bez komentáře zamítl. Mluvčí Ed Turner uvedl, že Nejvyšší soud USA rovněž zamítl druhé odvolání podané v pondělí pozdě s odůvodněním, že někteří porotci během jednání používali Bibli.
Easley řekl, že nenašel žádný přesvědčivý důvod ke zrušení rozhodnutí soudů nebo poroty v Rockingham County, která Cartera odsoudila. Udělení milosti by Carterovi zkrátilo trest na doživotí bez podmínečného propuštění.
V prvním odvolání vrchního soudu obhajoba požádala o přezkoumání Carterova případu ve třech otázkách: rasová zaujatost při trestu smrti, nedostatek uvážení státního zastupitelství při hledání doživotního trestu odnětí svobody za vraždu prvního stupně a státní obžaloba, která t seznam všech faktorů proti obžalovanému.
Carterovi právníci uvedli, že rozsudek smrti byl vadný rasovou zaujatostí, protože jeho oběť byla bílá a on je černoch. Žalobci měli v posledních letech možnost žádat doživotní trest, protože zákonodárný sbor změnil zákon.
Kromě trestu smrti u soudu v roce 1993 dostal Carter 40 let za loupež s nebezpečnou zbraní za to, že 71leté Helen Purdyové vzal 15 dolarů. Právníci uvedli, že Carter byl opilý alkoholem, crackem a sedativy, když pobodal Purdyho. 'Důkazy u soudu ukázaly, že paní Purdyová byla brutálně bodnuta nebo řezána řeznickým nožem nejméně 13krát a že Carter se nakonec k vraždě a loupeži přiznal,' uvedl stát v prohlášení proti odvolání obhajoby k Nejvyššímu soudu USA. .
Mluvčí ministerstva nápravy Keith Acree řekl, že Carter kromě obhájce Billa Osteena navštívil jeho otce, bratra, dceru, babičku a tetu. Carter řekl Warden R.C. Lee z centrální věznice v Raleigh, kde byla naplánována poprava, že nechce nic zvláštního k poslednímu jídlu. Carter měl k poslednímu jídlu dva cheeseburgery, steak sub a dvě koly z kantýny, řekla Pam Walkerová, mluvčí oddělení oprav. Carterová byla prohlášena za mrtvou ve 2:17 ráno, řekl Acree.
Carter byl 23. osobou popravenou v Severní Karolíně od obnovení trestu smrti v roce 1977. Poslední popravou byl pátek, kdy byl Ernest Basden popraven za vraždu pojišťovacího agenta Kinston v roce 1992.
Bratr Amherst Man popraven
Kimberly Ashton - Daily Hampshire Gazette
10. prosince 2002
Několik hodin poté, co Tyrone Wallace v pondělí poprvé objal svého bratra Desmonda Cartera, jeho bratr zemřel smrtící injekcí. Pětatřicetiletá Carterová zemřela ve 2:17 v centrální věznici Raleigh, NC. poté, co Nejvyšší soud USA v pondělí odmítl udělit odklad popravy a guvernér Severní Karolíny popřel milost. Wallace z Amherstu je v Severní Karolíně od 19. listopadu, aby loboval ve prospěch svého bratra.
Carter byl odsouzen k smrti v roce 1993 poté, co asi před rokem ubodal svou sousedku, 71letou Helen Purdyovou, protože mu odmítla půjčit 5 dolarů na nákup drog. V té době byl Carter údajně plný kokainu, alkoholu a uklidňujících látek.
Wallace, který vyrůstal v Amherstu a je adoptivním synem reverenda Bobbyho Jacka Wallace a Ernestine Wallace, se o Carterově existenci dozvěděl v roce 1998, když byl dost starý na to, aby viděl své záznamy o adopci. S Carterem se poprvé setkal v červnu.
Wallace, 25, a Carter, 35, jsou nevlastní bratři a každý byl adoptován a vychován samostatně. Wallace pracuje pro Hampshire Educational Collaborative's program z vězení do práce, který dříve sídlil v Northamptonu a nyní je v Holyoke.
Místní Wallaceovi pomohla malá, ale oddaná skupina aktivistů proti trestu smrti v Hampshire County, kteří také pracovali na osvobození Cartera od jeho rozsudků smrti tím, že požádali guvernéra Michaela Easleyho o udělení milosti.
Guvernér obdržel více než 100 dopisů od obyvatel západního Massachusetts, řekl Wallace. Wallace, když hovořil z Raleigha, když se v pondělí chystal odejít do věznice za svým bratrem, řekl, že jeho bratr při předchozí návštěvě vypadal s ohledem na okolnosti v pohodě a zdálo se, že akceptuje skutečnost, že bude popraven.
Dříve v ten den Carter poprvé držel svou 11letou dceru a oznámil jí zprávu o své bezprostřední popravě, řekl Wallace. Wallace v pondělí uvedl, že plánoval strávit co nejvíce času se svým bratrem a poté se zúčastnit svíčkové slavnosti před věznicí. Wallace nebyl dnes ráno zastižen pro vyjádření.
Nejvyšší soud Severní Karolíny a Nejvyšší soud USA se odvolaly, aby trest odložil. Carterovi právníci mezi svými argumenty k nejvyššímu soudu tvrdili, že rozsudek smrti byl poškozen rasovou zaujatostí, protože Carterova oběť byla bílá a on je černý.
Carter byl 23. člověkem popraveným v Severní Karolíně od obnovení trestu smrti v roce 1977.
Informační centrum o trestu smrti
Poprava Desmonda Cartera na Den lidských práv; Případ zvýraznění rasových rozdílů
26. listopadu 2002
Raleigh, NC - Zatímco svět slaví Den lidských práv 10. prosince, Desmond Carter čelí popravě ze strany státu Severní Karolína.
Carter, který byl v roce 1993 odsouzen za vraždu Helen Purdyové v Rockingham County, měl od začátku na sebe naskládané šance v systému poznamenaném rasovou zaujatostí a pochybným zastoupením těch, kteří si nemohou dovolit vlastního soudního právníka. „Je ironií, že náš stát plánuje popravit Desmonda Cartera na Den lidských práv,“ říká David Lloyd, bývalý Carterův odvolací právník. 'Zkoumání záznamů v tomto případě vyvolává zásadní otázky spravedlnosti a rovného zacházení.'
Carter je černý a jeho oběť byla bílá. V roce 2001 vědci UNC zjistili, že u těch, kteří zabijí bělocha v Severní Karolíně, se pravděpodobnost, že dostanou trest smrti, zvýší 3,5krát. Tyto šance se ještě zvýší, když barevný člověk zabije bílého člověka.
Přestože běloši tvoří v Severní Karolíně pouze 40 procent obětí vražd, v případech, kdy byl pachatel popraven, bylo 90 procent obětí vražd bílé. Používání trestu smrti v Rockingham County se řídí stejným vzorem: Více než polovina obětí vražd v tomto kraji jsou Afroameričané, ale v případech, kdy byl uložen trest smrti, bylo sedm z osmi obětí bílé pleti.
Guvernér Marylandu Parris Glendening nedávno ve svém státě uvalil moratorium na popravy, aby čekal na výsledky studie o roli rasy při uplatňování trestu smrti. Ale kromě zmírnění trestu smrti Roberta Bacona kvůli zjevné rasové zaujatosti v jeho soudním procesu, Severní Karolína dosud tento problém navzdory statistikám nevyřešila. 'Je načase, aby stát uznal fakta o rase a trestu smrti,' říká profesor práva UNC Jack Boger, který vedl studii UNC. 'Pokračovat v popravách lidí v tomto prostředí znamená udržovat systém, který je zásadně nespravedlivý.'
Moeover, Carter byl u soudu zastoupen právníkem, který byl následně pokárán státní advokátní komorou. Nedávná studie nadace Common Sense Foundation odhalila, že více než jeden ze šesti lidí, kteří jsou v současnosti v cele smrti v Severní Karolíně, měl právníky, kteří byli vyloučeni nebo jinak disciplinárně trestáni za kriminální činy nebo neetické chování.
„Stát nedávno podnikl důležité kroky ke zlepšení problému nedostatečného zastoupení těch, kteří čelí kapitálovým poplatkům,“ říká Bob Hurley z Indigent Defense Services v Severní Karolíně. 'Bohužel tyto kroky nijak neřeší ty, jako Desmond Carter, jehož soudy proběhly před změnami a byly poskvrněny otázkami neúčinných rad.'
Chudoba hrála další důležitou roli v sáze. Carter, narkoman, který byl v době činu pod vlivem cracku, alkoholu a prášků na uklidnění, žil se svou babičkou. Jen několik dní před vraždou byla babička Carterovým nevyzpytatelným chováním natolik znepokojena, že se pokusila nechat ho přijmout do místního zařízení pro duševní zdraví.
Ale Carter byl odmítnut, protože neměl pojištění. Neschopnost rodiny získat přístup k léčbě duševního zdraví vykolejila zásah, který mohl Helen Purdové zachránit život. 'Desmond se pokusil získat pomoc, ale byl odmítnut,' říká Lloyd. 'Jeho postižení a úsilí rodiny řešit tento problém je třeba přehodnotit.'
Lidská práva a stát špatně
commonsense.org
V úterý 10. prosince je Mezinárodní den lidských práv, uznávaný po celém světě u příležitosti výročí dne, kdy Organizace spojených národů přijala Všeobecnou deklaraci lidských práv. Letos chce stát Severní Karolína tento den oslavit popravou Desmonda Cartera v centrální věznici ve 2:00 ráno. Carter byl odsouzen k smrti v roce 1993 v Rockingham County za vraždu své sousedky Helen Purdyové z roku 1992.
Cesta Desmonda Cartera přes systém trestní justice je případovou studií toho, co je špatného na trestu smrti v Severní Karolíně. Carter je Afroameričanka a paní Purdyová byla bílá. V roce 2001 zveřejnili vědci UNC závěry předběžné studie, která ukazuje, že u těch, kteří zabijí bělocha v Severní Karolíně, se pravděpodobnost, že dostanou trest smrti, zvýší 3,5krát.
Deset procent obětí lidí popravených v Severní Karolíně od roku 1977 byli barevní lidé, zatímco za poslední desetiletí bylo 60 % obětí vražd v Severní Karolíně barevní, podle Státního úřadu pro vyšetřování NC. Statistiky jasně ukazují, že při určování toho, kdo žije a kdo zemře v Severní Karolíně, záleží na rase. Stejně tak kvalita zúčastněných právníků.
Desmond Carter je chudý a nemohl si dovolit najmout právníka. Jeden z jeho soudem jmenovaných soudních právníků, Doug Hux, byl nedávno státní advokátní komorou pokárán za to, že v tisku dělal ponižující prohlášení o klientovi a účtoval si přemrštěné poplatky. Méně než jedno procento právníků v Severní Karolíně je disciplinárně stíháno státní advokátní komorou, ale studie nadace Common Sense Foundation zjistila, že více než jeden ze šesti současných vězňů v cele smrti byl u soudu zastoupen právníky, kteří byli vybráni k disciplinárnímu řízení. Bar. Desmond Carter byl jedním z nich.
Na penězích záleží při určování, kdo žije a kdo zemře v Severní Karolíně. Dokonce i zastánci trestu smrti požadují, aby systém, který rozhoduje o tom, kdo bude popraven, byl spravedlivý, nikoli systém, kde hrají roli rasa a třída. Je pravděpodobné, že stát stanoví termíny poprav pro další odsouzené k smrti, kteří na popravu čekají v rámci našeho chybného systému, do konce roku.
Osud Desmonda Cartera je nyní v rukou guvernéra Mikea Easleyho, který musí požadovat, aby v Severní Karolíně nebyl nikdo popraven, dokud si nebude jistý, že konečný trest bude uplatněn spravedlivě. Carterův případ vyžaduje milost. Až příliš běžná fakta jeho případu vyžadují, aby stát zastavil všechny exekuce a poctivě se podíval na systém, který je vede.
Amnesty International
5. listopadu 2002 - USA (Severní Karolína) - Desmond Keith Carter, (m) černý, ve věku 35 let
Desmond Carter má být popraven v Severní Karolíně na 10. prosince – Mezinárodní den lidských práv. Byl odsouzen k smrti v červenci 1993 za vraždu Helen Purdy v březnu 1992.
Helen Purdyová, 71letá žena, byla sousedkou Desmonda Cartera v Edenu v Rockingham County v severní Severní Karolíně. Byla nalezena ubodaná k smrti ve svém domě rodinnými příslušníky. V době činu byl Desmond Carter údajně opilý alkoholem, kokainem a trankvilizéry. Od Helen Purdyové si vzal 15 dolarů, které použil na nákup kokainu.
Desmond Carter se narodil 17leté matce v roce 1967. Když mu byly tři roky, matka se odstěhovala a nechala ho s babičkou a dědečkem alkoholikem.
Babička nakonec dědečka opustila a ona i dítě se přestěhovali do Severní Karolíny. Během této doby byl otec Desmonda Cartera uvězněn za vraždu.
Podle jeho současných právníků začal Desmond Carter užívat drogy, když byl teenager, a jeho zneužívání návykových látek se postupem času zhoršovalo. Nedlouho před vraždou Helen Purdy se jeho babička pokusila získat pro svého vnuka léčbu zneužívání návykových látek a duševního zdraví, ale nemocnice mu léčbu odmítla kvůli nedostatku zdravotního pojištění.
Stejně jako většina obžalovaných v USA byl Carter příliš chudý na to, aby si najal vlastního právníka, který by ho zastupoval u soudu s vraždou. Studie Common Sense Foundation, výzkumné organizace se sídlem v Raleigh v Severní Karolíně, dospěla k závěru, že více než jeden ze šesti současných odsouzených na smrt ve státě byl zastupován u soudu právníky, kteří byli potrestáni státní advokátní komorou. Jeden ze soudem jmenovaných advokátů Desmonda Cartera byl nedávno státní advokátní komorou pokárán za ponižující prohlášení o klientovi v médiích a za účtování nepřiměřených poplatků.
Desmond Carter je černý a Helen Purdyová byla bílá. Předběžná studie vydaná v roce 2001 výzkumníky z University of North Carolina ukazuje, že lidé ve státě, kteří zabíjejí bílé lidi, mají 3,5krát vyšší pravděpodobnost, že dostanou rozsudek smrti než za vraždy obětí, které nejsou bílé.
Tato pravděpodobnost se zvyšuje, pokud obžalovaný není bílý. Asi 40 procent obětí vražd v Severní Karolíně jsou běloši, ale 86 procent z 21 lidí popravených tam od obnovení poprav bylo usmrceno za zločiny zahrnující bílé oběti. Tento vzor se odráží v Rockingham County. Více než polovina obětí vražd tam jsou Afroameričané; v případech, které vedly k rozsudkům smrti, bylo sedm z osmi obětí vražd bílé pleti (87,5 procenta).
ZÁKLADNÍ INFORMACE
Výzkum amerického trestu smrti soustavně ukazuje vzorec anomálií v trestání, které nelze vysvětlit bez odkazu na rasové faktory, zejména ve vztahu k rase oběti vraždy. Osmdesát procent poprav v USA, od té doby, co tam v roce 1977 bylo obnoveno soudní zabíjení, tvořili lidé odsouzení za zločiny zahrnující bílé oběti.
Přesto jsou černoši a běloši v USA oběťmi vražd přibližně ve stejném počtu. V roce 1990 vydala General Accounting Office (nezávislá agentura vlády USA) zprávu o vzorcích trestů smrti. Po přezkoumání a vyhodnocení 28 hlavních studií zpráva dospěla k závěru, že 82 procent průzkumů našlo korelaci mezi rasou oběti a pravděpodobností rozsudku smrti. Zjištění bylo „pozoruhodně konzistentní napříč datovými soubory, státy, metodami sběru dat a analytickými technikami...[T]rasa efektu oběti byla zjištěna ve všech fázích procesu systému trestní justice...“.
Právní odvolání podané v případě Ronalda Watkinse, který byl popraven ve Virginii v roce 1998, ukázalo, že od roku 1970 žalobci v Danville ve Virginii obvinili z vraždy 126 lidí: 93 černochů a 33 bílých. Z vraždy (vraždy s přitěžujícími okolnostmi, která umožňuje použití trestu smrti) bylo obviněno 18: 16 černochů a dva běloši. Trest smrti byl nakonec požadován v polovině případů týkajících se černých obžalovaných; ale ne pro žádného z bílých obžalovaných. Danville leží na hranici Virginie se Severní Karolínou a je jen asi 35 kilometrů od Edenu v Rockingham County.
Ve své zprávě o trestu smrti v USA z roku 1998 zvláštní zpravodaj OSN pro mimosoudní, souhrnné nebo svévolné popravy poznamenal, že: „Rasa, etnický původ a ekonomický status se zdají být klíčovými determinanty toho, kdo bude a kdo nedostane rozsudek smrti.“
V roce 2000 napsal zvláštní zpravodaj OSN pro současné formy rasismu o svém znepokojení nad „diskriminačním způsobem, kterým je trest smrti uplatňován ve Spojených státech amerických, a doufá, že příchod nového tisíciletí k tomu také nabídne příležitost“. skvělá země, aby uvažovala o trestních sankcích více v souladu s mezinárodními standardy lidských práv as převládající tendencí, která směřuje ke zrušení trestu smrti.“
V květnu 2002 guvernér státu Maryland, Parris Glendening, uvalil ve svém státě moratorium na popravy, dokud nebudou známy výsledky studie o roli rasy při ukládání trestů. Amnesty International je proti trestu smrti bezpodmínečně. Zatímco 111 zemí je ze zákona nebo praxe abolicionistů, USA od obnovení poprav v roce 1977 usmrtily 805 vězňů.
DOPORUČENÁ AKCE: Odvolání zasílejte vlastními slovy, pokud možno v angličtině:
- vyjádření sympatií rodině a přátelům Helen Purdyové a vysvětlení, že se nesnažíte tolerovat způsob její smrti nebo minimalizovat způsobené utrpení; - bere na vědomí, že studie soustavně poukazují na rasu jako na faktor trestu smrti ve Spojených státech, a vyjadřují znepokojení nad tím, že se to zřejmě odráží v odsouzení hlavního města Severní Karolíny, včetně okresu Rockingham; - vzal na vědomí, že guvernér státu Maryland nedávno uvalil ve svém státě moratorium na popravy kvůli obavám z možné role rasy v případech trestu smrti; - vzít na vědomí úlohu, kterou v tomto případě zřejmě sehrála i chudoba; - naléhání na shovívavost pro Desmonda Cartera v zájmu spravedlnosti, soucitu a dobré pověsti Severní Karolíny; - vyzvat guvernéra, aby uvalil moratorium na popravy v Severní Karolíně.
Stát Severní Karolína v. Desmond Keith Carter
devatenáct devadesát pět
WHICHARD, Spravedlnost.
Obžalovaný byl hrdelně souzen za vraždu prvního stupně a loupež s nebezpečnou zbraní Helen Purdyové, jeho sousedky. Porota uznala obžalovaného vinným v obou bodech obžaloby a doporučila trest smrti za vraždu prvního stupně.
Soud prvního stupně v souladu s tím odsoudil obvinění z vraždy a odsoudil obžalovaného ke čtyřiceti letům vězení za loupež, počínaje uplynutím trestu za vraždu nebo „jakéhokoli jeho rozsudku“. Domníváme se, že obžalovaný měl spravedlivý proces, bez předsudkových omylů, a že trest smrti není nepřiměřený. Důkazy státu ve fázi viny měly tendenci ukazovat následující:
Obětí, Helen Purdyová, byla jednasedmdesátiletá obyvatelka Edenu v Severní Karolíně. Žila sama vedle domu obžalovaného, jeho babičky a strýce. Kvůli jejímu křehkému zdraví se o ni střídali přátelé a rodinní příslušníci, kteří se o ni starali a kontrolovali ji.
Dne 9. března 1992 se Gchuther Morris, švagrová paní Purdyové, celý den pokoušela volat paní Purdyové a začala být znepokojena, když nedostala odpověď. Kolem 21:15 hod. Linda Purdyová, Shirley Grayová a Ralph Carter šli do domu paní Purdyové.
Našli ji mrtvou na podlaze jejího obývacího pokoje, ležící v tratolišti krve. Kromě odemčení předních dveří se vše v domě zdálo být v pořádku; nic nenasvědčovalo boji. V ložnici paní Purdyové byly přehozy otočené zpět na jednu stranu, jako by na posteli někdo ležel, a kabelka paní Purdyové ležela otevřená na posteli.
Dr. Robert L. Thompson, soudní patolog, který provedl pitvu, našel třináct řezných a bodných ran a také četné drobné řezné rány a oděrky na rukou, krku a obličeji paní Purdyové.
Významné nálezy zahrnovaly: (1) dvě řezné nebo řezné rány v pravém hrudníku oběti, obě s hloubkou 4 3/4 palce, jedna pronikající do perikardu a druhá do jater; (2) dvě řezné nebo řezné rány v levé části hrudníku o hloubce 4 1/2 palce a 6 palců, opět pronikající do perikardu a jater; (3) dvě řezné nebo řezné rány v levém podpaží o hloubce 6 palců a 3 1/2 palce; (4) rány na zadní straně levé paže, z nichž dvě prošly celou paží; (5) malá oděrka spodního rtu; (6) povrchový jeden palec dlouhý řez v oblasti levého ucha a půlpalcový řez pod úhlem čelisti na levé straně; (7) škrábance a řezy na obou zápěstích; (8) řez 5 1/8 palce na levém ukazováčku, popisovaný jako obranná rána; a (9) velká řezná rána na levé straně krku měřící 4 palce až ke kosti. Dr. Thompson se domníval, že smrt byla způsobena zraněními na hrudi, z nichž žádná by nebyla okamžitě smrtelná. Trvalo by několik minut, než by nastala smrt.
Nadine Carterová, babička obžalovaného, vypověděla, že ráno 9. března 1992 ji obžalovaný zavolal do svého pokoje a řekl jí, že potřebuje do nemocnice. Řekl, že byl napaden čtyřmi mladými bílými muži v myčce, když se večer předtím vracel domů a byl bodnut do nohy. Obžalovaný měl kolem nohy omotaný ručník. Když se paní Carterová podívala na obžalovaného, věděla, že něco není v pořádku, ale uvěřila jeho příběhu a dál se ho neptala. Poté odvezla obžalovaného do nemocnice Morehead.
Mary Hertle, zaměstnankyně pohotovosti nemocnice Morehead, byla ve službě 9. března 1992. Obžalovaný přišel na pohotovost kolem 8:30 ráno a oznámil bodnou ránu hlubokou dva nebo tři palce na levé vnitřní straně stehna.
Obžalovaný řekl, že ho předchozí noc v myčce napadli čtyři běloši. Ačkoli obžalovaný páchl alkoholem a řekl, že nepřišel dříve, protože byl příliš opilý, paní Hertle poznamenala, že obžalovaný nevypadal opilý nebo v bolestech, jeho řeč nebyla nezřetelná a na otázky dával to, co se zdálo být vhodné.
Mark Joyce, policista z Edenu, toho rána také viděl obžalovaného v nemocnici Morehead. Obžalovaný mu řekl v podstatě stejný příběh o jeho zranění na noze. Podle Joyceova názoru, ačkoli obžalovaný pil a byl z něj silný zápach alkoholu, obžalovaný nebyl narušen.
Greg Moore, detektiv policejního oddělení Eden, byl pověřen vyšetřováním vraždy. Viděl obžalovaného o berlích 9. března 1992 v kanceláři magistrátu a věděl, že obžalovaný hlásí zranění nožem na noze. Detektiv Moore také věděl, že obžalovaný žil vedle oběti.
Přibližně v 8:40 10. března 1992 provedli detektiv Moore a agent SBI James Bowman rozhovor s obžalovaným ve věznici Rockingham County. V té době byl obžalovaný uvězněn na základě jiného obvinění, pro které byl zatčen dne 9. března 1992.
V podstatě obžalovaný zpočátku těmto důstojníkům poskytl následující verzi událostí, které vedly k jeho zranění na noze. Obžalovaný řekl, že tři běloši na něj skočili v pondělí 9. března 1992, asi ve 4:30 nebo 5:00 ráno. Jezdil kolem a popíjel se svými přáteli Quentinem Broadnaxem a Jamelem Pricem. Poté, co ho Broadnax vysadil, obžalovaný obešel, než se zastavil na rohu Henry a Early Street. Obžalovaný řekl, že v tuto chvíli ‚zvracel‘. Obžalovaný pak několik hodin seděl na schodech v YMCA. Řekl, že možná usnul.
Podle obžalovaného po většinu dne a večera pil pivo a likér. Poté, co opustil schody YMCA, šel obžalovaný po Monroe Street směrem k domovu a byl na parkovišti u myčky, když viděl, jak někteří lidé nastupují do kamionu. Věděl, že jsou to bílí muži.
Náklaďák stál přímo přes ulici od domu paní Purdyové. Řekl, že se snažil prosekat pozemek, aby se jim vyhnul, ale přitáhli se k němu a začali sprostě křičet. Když obžalovaný zařval, muži zastavili náklaďák a začali ho pronásledovat. Obžalovaný se pokusil utéct, ale chytili ho a byl příliš opilý, aby se bránil. Když se jeden muž postavil po levé straně, obžalovaný se ho pokusil kopnout, ale při tom byl bodnut do levé nohy.
V průběhu tohoto rozhovoru bylo detektivovi Mooreovi sděleno, že obžalovaný měl návštěvu lékaře v 9:45 hod. Před odjezdem na schůzku obžalovaný podepsal souhlas s odběrem vzorku krve. Po jmenování lékaře Moore a Bowman znovu vyzpovídali obžalovaného. Před zahájením druhého výslechu bylo obžalovanému sděleno, že na pozemku poblíž jeho bydliště byl nalezen řeznický nůž.
Poté se obžalovaný policistům přiznal a podal novou výpověď. Detektiv Moore vypověděl, že obžalovaný policistům řekl, že 9. března 1992 v časných ranních hodinách šel do domu Helen Purdyové. Pil a užíval kokain a chtěl si půjčit peníze od paní Purdyové. Paní Purdyová pustila obžalovaného k sobě domů a zpočátku mu řekla, že si může půjčit pět dolarů. Pak si to rozmyslela a řekla, že nemůže mít žádné peníze.
Paní Purdyová poté šla k telefonu, načež ji obžalovaný požádal, aby nevolala jeho babičce. Obžalovaný uvedl, že v tu chvíli si paní Purdyová všimla, že obžalovaný má nůž, a byla vzrušená. Snažila se obžalovaného strčit a přitom do ní nůž zajel. Obžalovaný nůž vytáhl a zapíchl si ho do vlastní nohy.
Obžalovaný řekl, že nevěděl, co se stalo poté, co se pořezal, a neví, kolikrát paní Purdyovou bodl. Než se obžalovaný vrátil domů, vzal patnáct dolarů, které paní Purdyová umístila poblíž telefonu, a použil je k nákupu kokainu. Nůž pak hodil do pole vedle svého domu. Agent Bowman svědčil, že krev odebraná obžalovanému den po vraždě nebyla testována na obsah alkoholu nebo drog.
Stát představil nůž nalezený přes ulici od místa vraždy. Poručík Walter Johnson vypověděl, že nůž byl nalezen na trávě na viditelném místě a že nebylo vynaloženo žádné úsilí ho skrýt. Na noži byla nalezena krev typu paní Purdyové. Paní Carterová identifikovala nůž jako nůž z její kuchyně.
Denise Smithová, přítelkyně obžalovaného v době vraždy, vypověděla, že v létě 1991 se obžalovaného zeptala, zda užívá kokain nebo jinou drogu. Obžalovaný řekl „ne“, ale řekl jí, že pokud je osoba zatčena, měl by říci, že byl pod vlivem drog, a dostane mírnější trest.
Poté, co byl obžalovaný zatčen za vraždu paní Purdyové, navštívila paní Smithová obžalovaného ve vězení. V přítomnosti dalšího zadrženého se obžalovaný vyjádřil, že byl na schůzce s duševním zdravím. Když druhý zadržený napodoboval melodii Twilight Zone, obžalovaný prohlásil: 'Člověče, nejsem blázen.'
Důkazy předložil i obžalovaný. Jamel Price, přítel obžalovaného, vypověděl, že on a obžalovaný spolu strávili den 8. března 1992. Obžalovaný začal pít přibližně ve 12:30. ten den. Price a obžalovaný navštívili různá zařízení v Reidsville; a Price sledoval, jak obžalovaný konzumuje více než sto uncí piva, trochu vína a trochu likéru.
Price neviděl obžalovaného brát drogy, ale nebyl s ním celou dobu. Další společník, Quentin Broadnax, podal podobnou zprávu. Při křížovém výslechu Broadnax řekl, že před cestou do Reidsvillu šli do domu obžalovaného a že věřil, že obžalovaný dostal od paní Carterové pět dolarů.
Obžalovaný svědčil svým jménem. Řekl, že strávil den 8. března pitím piva, vína a nelegální whisky. Také zkonzumoval pětadvacetidolarový sáček práškového kokainu, dvacetidolarovou pecku cracku a dvě pilulky, které identifikoval jako ‚Zannex‘.
Během časných ranních hodin 9. března si chtěl koupit kokain. Přestože měl u sebe padesát nebo šedesát dolarů, chtěl si půjčit víc, aby mohl získat co nejvíce kokainu. Paní Purdyové svítilo světlo, a tak šel k jejím dveřím požádat o peníze. Zbytek svědectví obžalovaného korespondoval s doznáním, které poskytl detektivu Mooreovi a agentu Bowmanovi.
Obžalovaný předložil další důkazy směřující k tomu, že byl v době vraždy duševně postižený a že měl bouřlivé dětství. Dr. John Warren, klinický psycholog, který vyšetřoval obžalovaného po jeho zatčení, vypověděl, že obžalovaný měl nízké průměrné IQ a trpěl hraniční poruchou osobnosti a také problémem se zneužíváním návykových látek.
Domníval se, že duševní kapacita obžalovaného byla v době činu snížena, takže je velmi nepravděpodobné, že by mohl vymyslet a provést plán na zabití.
Ve fázi vynesení rozsudku stát předložil důkazy týkající se skutečností a okolností předchozího odsouzení obžalovaného za loupež druhého stupně. Darwin Neely, oběť této loupeže, vypověděl, že v březnu 1986 ho obžalovaný a tři další muži unesli, se zbraní v ruce ho donutili nastoupit do auta, ukradli mu peníze a osobní věci a dočasně ho drželi jako rukojmí. Všichni čtyři muži měli zbraně.
Stát zavedl ověřenou kopii rozsudku soudu okresu Nassau ve státě New York, který byl podán na základě přiznání viny obžalovaného z loupeže druhého stupně. Obžalovaný si za tento trestný čin odseděl čtyři roky vězení.
Důkazy obžalovaného ve fázi trestu měly tendenci ukazovat, že byl dobře vychovaný, laskavý a milující. Dr. Warren vypověděl, že obžalovaný byl v době činu pod vlivem emočního rozrušení a že jeho schopnost ocenit trestnost jeho jednání byla narušena.
Dr. Warren zjistil, že obžalovanému by prospělo strukturované prostředí, dříve si ve vězení vedl dobře a neměl disciplinární problémy. Lucy Moriello, poradkyně newyorského ministerstva nápravných zařízení po dobu jedenácti let, charakterizovala pobyt obžalovaného ve vězení v New Yorku jako slušné chování, vhodné chování a žádné disciplinární problémy.
Po vyvrácení předložil stát důkaz o drzosti obžalovaného, když byl držen v přípravném řízení ve věznici Rockingham County.
Před předložením jakýchkoli důkazů obhájce obžalovaného připustil, že obžalovaný pobodal a zabil paní Purdyovou, ale tvrdil, že to byla vražda druhého stupně, nikoli první.
Porota shledala obžalovaného vinným z vraždy prvního stupně na základě teorií promyšlenosti a rozvažování a těžkého zločinu vraždy. Shledalo ho vinným i z loupeže s nebezpečnou zbraní. Při řízení o vydání nejvyššího rozsudku porota shledala jako přitěžující okolnosti, že trestný čin byl spáchán za účelem finančního zisku a že obžalovaný byl již dříve odsouzen za trestný čin zahrnující použití nebo hrozbu násilí.
Porota zamítla všechny navrhované zákonné polehčující okolnosti a zjistila tři z jedenácti předložených nestatutárních polehčujících okolností. Jednomyslně doporučil trest smrti, který soud prvního stupně uložil.
Všechny chyby obviněného se týkají fáze vynesení rozsudku. Za prvé, obžalovaný tvrdí, že soud prvního stupně pochybil, když předložil předchozí přitěžující okolnost násilného trestného činu, N.C.G.S. [část] 15A-2000(e)(3) (Supp. 1994), protože důkazy nepodporovaly okolnost tak, jak byly předloženy porotě. Soud prvního stupně poučil porotu v příslušné části:
Pokud z důkazů zjistíte, . . . nade vší pochybnost, že dne nebo kolem 9. března 1992 byl obžalovaný odsouzen za loupež druhého stupně a že obžalovaný vyhrožoval osobě násilím, aby dokončil svůj trestný čin, a že obžalovaný zabil Helen Moore Purdyovou poté, co spáchal loupež druhého stupně, považovali byste tuto okolnost za přitěžující . . . .
Obžalovaný tvrdí, že tento pokyn vyžadoval, aby porota zjistila, že obžalovaný osobně vyhrožoval nebo použil násilí během předchozí loupeže, a tvrdí, že důkazy takové zjištění nepodporovaly.
Přitěžující okolnost zní takto: „Obžalovaný byl již dříve odsouzen za trestný čin použití nebo hrozby násilí vůči osobě“. N.C.G.S. [část] 15A-2000(e)(3).
Žalovaný připouští, že tento soud již dříve tuto okolnost vykládal tak, že vyžadoval pouze to, že „zločin, za který byl odsouzen, zahrnoval „použití nebo hrozbu násilí vůči osobě“. State v. Goodman, 298 N.C. 1, 22, 257 S.E.2d 569, 583 (1979). Tvrdí však, že pokyn soudu prvního stupně změnil teorii okolností tím, že požadoval přesnější prokázání, že obžalovaný sám vyhrožoval nebo použil násilí při dřívější loupeži. nesouhlasíme.
Žalovaný neměl námitky proti pokynu u soudu, takže přezkoumáváme zjevnou chybu. State v. Odom, 307 N.C. 655, 660, 300 S.E.2d 375, 378 (1983). Tento pokyn, vzat jako celek, by rozumný porotce nepovažoval za omezující přitěžující okolnost, která by vyžadovala prokázání, že obžalovaný osobně použil nebo vyhrožoval násilím.
Na začátku pokynů soud porotě řekl, že problém byl, „byl-li obžalovaný dříve odsouzen za zločin zahrnující použití nebo hrozbu násilí vůči osobě“. (Zdůraznění přidáno.) Vydání bylo identicky formulováno v otázkách a formuláři doporučení. Rozumný porotce by tak pravděpodobně nevyložil izolovanou zmínku o osobní hrozbě obžalovaného nebo použití násilí jako omezující okolnost v rozporu s jasným zněním v jiných částech pokynů a na formulářích předložených porotě.
* * * *
Při vynesení rozsudku psychiatr Dr. John Warren vypověděl, že obžalovaný trpěl hraniční poruchou osobnosti, nízkým IQ a poruchou užívání návykových látek. Na základě těchto tří podmínek se domníval, že obžalovaný v době spáchání trestného činu trpěl duševními nebo emočními poruchami a nebyl schopen ocenit trestnost svého jednání ani přizpůsobit své jednání požadavkům zákona.
* * * *
RECENZE PROPORCIONALITY
Když jsme nenašli žádnou chybu ani ve fázi viny, ani ve fázi odsouzení, musíme určit, zda: (1) důkazy podporují přitěžující okolnosti, které porota zjistila; (2) vášeň, předsudky nebo „jakýkoli jiný svévolný faktor“ ovlivnily uložení rozsudku smrti; a (3) trest je „neúměrný nebo nepřiměřený trestu uloženému v podobných případech s ohledem na trestný čin i obžalovaného“. N.C.G.S. [část] 15A-2000(d)(2).
Porota shledala obžalovaného vinným z vraždy prvního stupně podle teorie zlomyslnosti, promyšlenosti a rozmyslu, stejně jako podle pravidla o těžké vraždě. Shledalo ho vinným i z loupeže s nebezpečnou zbraní. V řízení o vydání hlavního rozsudku soud prvního stupně předložil dvě přitěžující okolnosti, z nichž obě shledala porota: obžalovaný byl již dříve odsouzen za násilný zločin, N.C.G.S. [část] 15A-2000(e)(3); a že vražda byla spáchána pro peněžní zisk, N.C.G.S. [část] 15A-2000(e)(6). Dospěli jsme k závěru, že důkazy podporují obě okolnosti. Dále docházíme k závěru, že rozsudek smrti nebyl vynesen pod vlivem vášně, předsudků nebo jakéhokoli jiného svévolného faktoru. Zvažujeme proto přiměřenost.
Jedním z účelů přezkumu proporcionality „je eliminovat možnost, že osoba bude odsouzena k smrti jednáním aberantní poroty“. State v. Holden, 321 N.C. 125, 164-65, 362 S.E.2d 513, 537 (1987), cert. zamítnuto, 486 U.S. 1061, 100 L. Ed. 2d 935 (1988). Dalším je chránit „před vrtošivým nebo náhodným uložením trestu smrti“. State v. Barfield, 298 N.C. 306, 354, 259 S.E.2d 510, 544 (1979), cert. zamítnuto, 448 U.S. 907, 65 L. Ed. 2d 1137 (1980). Tento případ porovnáváme s ostatními v poolu, který jsme definovali v State v. Williams, 308 N.C. 47, 79-80, 301 S.E.2d 335, 355, cert. zamítnuto, 464 U.S. 865, 78 L. Ed. 2d 177 (1983) a State v. Bacon, 337 N.C. 66, 106-07, 446 S.E.2d 542, 563-64 (1994), cert. zamítnuto, ___ USA ___, 130 L. Ed. 2d 1083 (1995), které „jsou zhruba podobné, pokud jde o trestný čin a obžalovaného“. State v. Lawson, 310 N.C. 632, 648, 314 S.E.2d 493, 503 (1984), cert. popřeno, 471 U.S. 1120, 86 L. Ed. 2d 267 (1985). Zda je trest smrti nepřiměřený, „v konečném důsledku závisí na „zkušených rozsudcích“ členů tohoto soudu. Green, 336 N.C. na 198, 443 S.E.2d na 47.
Soud prvního stupně předložil čtyři zákonné polehčující okolnosti: obžalovaný neměl v minulosti žádnou významnou trestnou činnost, N.C.G.S. [část] 15A-2000(f)(1); vražda byla spáchána v době, kdy byl obžalovaný pod vlivem duševní nebo emoční poruchy, N.C.G.S. [část] 15A-2000(f)(2); byla narušena schopnost obžalovaného ocenit trestnost svého jednání nebo přizpůsobit své jednání požadavkům zákona, N.C.G.S. [část] 15A-2000(f)(6); a věk obžalovaného v době činu, N.C.G.S. [část] 15A-2000(f)(7).
Je pozoruhodné, že porota shledala, že žádný z nich neexistuje. Soud prvního stupně rovněž předložil „záchytnou“ okolnost, N.C.G.S. [část] 15A-2000(f)(9) a porota odpověděla záporně. Porota shledala pouze tři nepovolené polehčující okolnosti – že obžalovaný přiznal svou vinu a spolupracoval s policisty, že mu rodiče neposkytli pečující a podpůrný vztah a že se jeho babička pokusila získat pomoc při užívání návykových látek. ho těsně před zločinem. Porota rozhodla, že přitěžující okolnosti převážily nad polehčujícími okolnostmi, a doporučila trest smrti.
Tento případ má několik charakteristických rysů. Porota obžalovaného usvědčila jak podle pravidla těžké vraždy, tak podle teorie zloby, promyšlenosti a rozvahy. 'Zjištění promyšlenosti a uvažování ukazuje na chladnokrevnější a vypočítavější zločin.' State v. Artis, 325 N.C. 278, 341, 384 S.E.2d 470, 506 (1989), trest zrušený z jiných důvodů, 494 U.S. 1023, 108 L. Ed. 2d 604 (1990).
Dále byla oběť zabita uprostřed noci ve svém vlastním obývacím pokoji. Vražda v domě 'šokuje svědomí, nejen proto, že byl nesmyslně odebrán život, ale protože byl vzat [na] obzvláště soukromém místě, [kde] má člověk právo cítit se bezpečně. Brown, 320 N.C. at 231, 358 S.E.2d at 34. Obžalovaný se rozhodl zabít osobu, která se k němu chovala laskavě a soucitně, pro kterou v minulosti dělal na dvoře a která byla jeho sousedem poměrně dlouhou dobu.
Důkazy navíc naznačovaly, že obžalovaný oběť více než třináctkrát bodl osmipalcovým řeznickým nožem. Jedna z bodných ran pronikla do hloubky šesti palců a nejméně tři další byly čtyři palce nebo více.
Obětí se nakonec stala jednasedmdesátiletá žena, která trpěla rakovinou a artritidou. S výškou 5'2 1/2' a 119 librami se nevyrovnala obžalovanému, zdravému čtyřiadvacetiletému muži. Obžalovaný ji zabil za patnáct dolarů, aby mu umožnil koupit crack, který kouřil, zatímco ona ležela mrtvá na podlaze svého obývacího pokoje. Tyto rysy odlišují tento případ od případů, ve kterých považujeme trest smrti za nepřiměřený.
Obžalovaný tvrdí, že tento případ je nepřiměřený, protože jiné případy loupeží a vražd vloupáním vedly spíše k doživotním trestům než k trestu smrti. I když nemůžeme všechny tyto případy odlišit od tohoto, „skutečnost, že jedna, dvě nebo několik porot vrátilo doporučení k doživotnímu vězení v případech podobných tomu, který je předmětem přezkumu, neznamená automaticky, že poroty „důsledně“ vracely doživotní tresty odnětí svobody. ve fakticky podobných případech.“ Green, 336 N.C. na 198, 443 S.E.2d na 47.
Obžalovaný také tvrdí, že tento případ je podobný případu State v. Young, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985), což je jeden z případů, kdy jsme shledali trest smrti nepřiměřeným, a jeho trest proto musí být zrušen. nesouhlasíme.
Ve filmu Young obžalovaný, devatenáctiletý, a dva společníci šli do domu oběti a okradli ji a zabili. Obžalovaný oběť dvakrát bodl a jeden z jeho společníků ho „dodělal“ ještě pěti nebo šesti bodnými ranami. Tři mladíci poté ukradli peníze a cenné mince a z místa utekli. Dva společníci obžalovaného nebyli souzeni hrdě, protože výměnou za svědectví proti obžalovanému obdrželi dohodu o vině a trestu.
Zločin obžalovaného v tomto případě lze snadno odlišit od zločinu ve věci Young. U Younga byly zjištěny přitěžující okolnosti, že k vraždě došlo během loupeže a byla motivována finančním ziskem. Podle State v. Quesinberry, 319 N.C. 228, 354 S.E.2d 446 (1987), by tyto okolnosti byly nyní považovány za nadbytečné, takže by zůstal pouze jeden agravátor na rozdíl od dvou zde jasně oddělených agravátorů. Nejzřetelnějšími rozdíly jsou však věk obžalovaných a jejich předchozí kriminální minulost. V Youngovi nebylo zjištěno žádné předchozí odsouzení za trestný čin a obžalovanému bylo devatenáct let.
Zde obžalovanému bylo naopak čtyřiadvacet let a za loupež druhého stupně si už odseděl čtyři roky ve vězení. Obžalovaný v Youngovi navíc oběť bodl dvakrát, zatímco obžalovaný zde svou oběť bodl více než třináctkrát. Tyto rysy odlišují tento případ od Younga a také od šesti dalších případů, v nichž jsme považovali rozsudek smrti za nepřiměřený: State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); State v. Stokes, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); State v. Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), zrušeno z jiných důvodů státem v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); State v. Hill, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); State v. Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); State v. Jackson, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983).
S ohledem na tento zločin a tohoto obžalovaného, zejména na výše uvedené rysy, docházíme k závěru, že trest smrti není nepřiměřený ani nepřiměřený. Domníváme se, že se obžalovanému dostalo spravedlivého soudu a odsouzení bez předsudkových chyb.
