David Camm | N E, encyklopedie vrahů

David Cam je bývalý voják státu Indiana osvobozený po třech soudních procesech za vraždu své manželky a dvou dětí v jejich domě v Georgetownu v Indianě dne 28. září 2000.

Camm byl ve vazbě od října 2000 až do svého zproštění obžaloby 24. října 2013, většinou v nápravném zařízení Pendleton poblíž Indianapolis, s výjimkou začátku roku 2005, kdy byl ve vazbě mezi svým prvním a druhým procesem.

Odhalení, zatčení a obvinění - podzim 2000

Ve čtvrtek 28. září 2000 večer byla v jejich domě v Georgetownu objevena zastřelená manželka Davida Camma Kim a jejich děti, sedmiletý Brad a pětiletá Jill. Ke střelbě došlo v garáži.

Podle odvolacího soudu v Indianě byla 'Cammova verze událostí taková, že hrál basketbal v nedalekém kostele od 19:00. přibližně do 21:20, poté odjel domů a našel Kim, o které si okamžitě myslel, že je mrtvá, ležící na zemi vedle jejího Bronca. Poté tvrdil, že se podíval dovnitř vozidla a našel Jill a Brada. Camm si myslel, že Brad může být stále naživu, a tak sáhl po Jill, sundal ho z Bronca, položil ho na podlahu garáže vedle Kim a začal provádět KPR. Když se to ukázalo jako marné, Camm řekl, že zavolal o pomoc na pobočku státní policie v Sellersburgu v Indianě, pak běžel přes ulici do domu svého dědečka, aby řekl svému strýci, který tam zůstal, co se stalo. Camm byl vojákem státní policie po mnoho let, ale před několika měsíci opustil armádu a začal pracovat pro rodinnou firmu, která mimo jiné hydroizolovala sklepy.“

V neděli 1. října byl Camm zatčen policií státu Indiana a obviněn ze tří vražd. Čas smrti byl považován za krátce po 21:15 - pravděpodobná příčina uvedla 10 důkazů, včetně prohlášení svědka, že mezi 21:15. a 21:30 hod. slyšela tři různé zvuky, které by se daly interpretovat jako výstřely.

3. října bylo oznámeno, že „svědek slyšel tři výstřely poblíž domu bývalého státního policisty Davida Ray Camma minuty poté, co Camm údajně odešel z basketbalového zápasu se svými přáteli, podle čestného prohlášení s pravděpodobnou příčinou“.

Soudy a odvolání

První pokus - 2002

Cammův první soud začal 14. ledna 2002 v okrese Floyd s porotou přivedenou z okresu Johnson.

Soudní lékař odhadl smrt rodiny kolem 20:00.

Obžaloba také tvrdila, že osm drobných krvavých skvrn na košili, kterou měl Camm v noci vraždy na sobě, bylo postříkanou krví z výstřelu, který zabil Jill, zatímco Cammovi právníci tvrdili, že byly přeneseny na jeho košili, když kontroloval své děti poté, co objevil jejich těla.

Jedenáct svědků vypovědělo, že byli s Cammovou v noci od 19 do 21 hodin v tělocvičně.

Tvrzení obžaloby v úvodní argumentaci, že Camm telefonoval ze svého domu v 19:19, což by vyvrátilo svědectví alibistických svědků, že byl v té době v posilovně, bylo po výslechu zaměstnance Verizonu shledáno nesprávným. který svědčil, že kvůli softwarové chybě týkající se neobvyklých časových pásem Indiany byl hovor uskutečněn v 18:19, když Camm řekl, že je doma a než odešel hrát basketbal.

Porota uznala Camma vinným 17. března 2002 a 11. dubna 2002 byl odsouzen na 195 let vězení.

První odvolání - 2004

V srpnu 2004 odvolací soud v Indianě rozsudek zrušil. Soud citoval rozhodnutí soudce soudu povolit svědectví od tuctu žen, které tvrdily, že měly poměry s Cammem nebo byly jím navrženy, což nespravedlivě zaujal porotu, protože žalobce tyto vztahy s vraždami dostatečně nespojil.

V listopadu 2004 žalobce Keith Henderson znovu podal obvinění proti Camm.

Charles Boney - Zatčení a obvinění - jaro 2005

V únoru 2005 byl Charles Boney identifikován jako podezřelý. Zhruba od roku 2003 stát a Cammova obrana věděly, že na mikině zanechané na místě činu byla nalezena neidentifikovaná mužská DNA. Počátkem roku 2005 byla provedena v národní databázi a byla přiřazena Charlesi Boneymu, který byl v roce 1989 odsouzen za tři loupeže a jeden pokus o loupež v Bloomingtonu v Indianě. V roce 1993 byl Boney odsouzen na 20 let za tři případy ozbrojené loupeže a tři případy vězení. Řekl, že je 'mladý... hloupý a ignorantský'.

25. února 2005 Boney promluvil s WAVE 3. Boney uvedl, že to byla jeho mikina, které se zbavil po propuštění z vězení, tři měsíce před vraždami. 'Konkrétně to, co jsem udělal s vězeňským oblečením, poslal jsem je do malé schránky v Armádě spásy,' řekl. Stan Faith řekl: 'Z krátkodobého hlediska to dává význam, z dlouhodobého hlediska to nemá žádný význam, pokud ho nepřipoutají k místu činu.'

Boneyho odcizená manželka také hovořila s WAVE 3. Uvedla, že ji Boney bil, ohrožoval její život a použil na ni omračující zbraň, a také uvedla, že „Vím, že má problém se vztekem,“ řekla. 'Ale hluboko v srdci věřím, že je nevinný - vím, že je nevinný.'

Boneyho otisk dlaně byl nalezen na vozidle Camms. Vyšetřovatelům řekl, že byl v domě prodat zbraň a později uvedl, že tam byl v době vražd.

5. března 2005 byl Boney zatčen a obviněn z vraždy a spiknutí za účelem spáchání vraždy.

Příprava na simultánní zkoušky - 2005

9. března 2005 byla obvinění z vraždy proti Cammovi upuštěna, ale byla znovu vznesena nová obvinění a bylo oznámeno, že Camm a Boney budou souzeni společně. Oba muži byli obviněni ze tří vražd a jednoho ze spáchání vraždy.

28. května 2005 Camm vyhrál rozhodnutí Nejvyššího soudu v Indianě, aby se jeho obnovení řízení přesunulo znovu do Warrick County, Indiana. Rozhodnutí ponechalo dveře otevřené pro Boneyho soud zůstat v Floyd County. Oba procesy měly začít 9. ledna 2006.

V září 2005 vyšetřovatelé provedli celodenní pátrání po jezeře pododdílu okresu Floyd, kde našli použitou zbraň. Jezero je přibližně 12 mil od domu Camm Georgetown. Nebyla nalezena žádná zbraň.

Boneyho soud - 10. ledna až 26. ledna 2006

10. ledna začala úvodní prohlášení u Boneyho soudu.

26. ledna byl Boney shledán vinným z vražd rodiny Cammových a ze spiknutí za účelem vraždy.

23. února byl Boney odsouzen na 225 let. V lednu 2008 bylo jeho odvolání zamítnuto.

Druhý soud - 17. ledna až 29. března 2006

17. ledna 2006 v úvodních argumentech u Cammova druhého soudu žalobce Keith Henderson tvrdil, že Kim zjistila, že její manžel obtěžoval jejich dceru, a zabil svou rodinu, aby zakryl zločin.

Během procesu Kimovi přátelé vypověděli, že byla týdny před vraždou rozrušená a plánovala vzít své děti na výlet na Floridu. Obhajoba namítla, že neexistují žádné důkazy, které by Davida spojovaly se zraněním jeho dcery, a že v den vraždy byla na hodině tance šťastná a nezmínila se o žádné bolesti. Obhajoba také tvrdila, že Kim nikomu neřekla o neštěstí se svým manželem a před vraždou právě dokončila přestavbu jejich ložnice.

Lynn Scamahornová, analytička DNA z Indiana State Police svědčila, že během prvního soudního procesu jí bývalý prokurátor okresu Floyd Stan Faith vyhrožoval, když neřekla, že našla Cammovu DNA na mikině Charlese Boneyho po provedení více než 300 testů. Žalobce Steve Owen, nyní součástí týmu, který Faith v minulých volbách nahradil, se od Faithových údajných komentářů distancoval. Na otázku, co si myslí, že Faithiny výhrůžky mají společného s tímto procesem, odpověděl: „Nevím. Vím, že jsem ji nikdy netýral.“

13. února, poté, co stát odložil svůj případ, vydal soudce Robert Aylsworth řízený verdikt, ve skutečnosti zamítl obvinění ze spiknutí. Dříve existovalo svědectví dvou lékařů, kteří řekli, že to byl jejich profesionální názor, že Jill Camm byla sexuálně obtěžována někdy předtím, než byla zavražděna.

Soud se opět rozvinul v ‚bitvu odborníků‘. Pro stíhání Robert Stites, Rod Englert, Tom Bevel a Indiana State Police Sgt. Dean Marks svědčil, že kapky krve na Cammově tričku byly vysokorychlostní nárazové rozstřiky a mohly být uloženy pouze tak, že obžalovaný byl do čtyř stop od své dcery Jill, když byla zastřelena. Na obranu Paul Kish, Barton Epstein, Paulette Sutton a Stuart H. James navrhli, že krev na košili by mohla být přenosovými skvrnami, protože Camm přišel do kontaktu s krví jeho dcery poté, co zemřela.

Porota shledala Camm vinným 3. března.

7. března na tiskové konferenci porotci vysvětlili, že to bylo zejména svědectví Dr. Betty Spivack – forenzní pediatričky z Kanceláře soudních lékařů v Kentucky – které je přesvědčilo nejen o tom, že Jill byla obtěžována, ale že za to může její otec.

29. března byl Camm odsouzen na doživotí bez podmínečného propuštění.

Po přečtení rozsudku státní zástupce Keith Henderson řekl, že se odvolání neobává. Poté, co dvě poroty Camma usvědčily a kraj za něj utratil bezprecedentní částku, aby získal nejlepší obhajobu – asi 1 milion dolarů za dva procesy – nevěřil, že by vyšší soud případ dokonce projednal, natož aby jej zrušil.

David Camm poprvé po téměř čtyřech letech veřejně promluvil. Jsem nevinný. Nezabil jsem svou rodinu. Svou holčičku jsem neobtěžoval. Realita je taková, že Charles Boney zavraždil moji rodinu, protože je to zvrácené monstrum, řekla Cammová a před soudem se zhroutila v slzách.

Druhé odvolání - 2009

V červnu 2009 Nejvyšší soud státu Indiana zrušil druhý rozsudek s odvoláním na závěrečnou poznámku prokurátora Keitha Hendersona, že Camm obtěžoval jeho dceru Jill. Soud rozhodl, že tím byla porota nespravedlivě zaujatá, protože neexistují žádné důkazy, které by spojovaly poranění pohlavních orgánů dívky s jejím otcem.

Dne 30. listopadu 2009 byla žádost generálního prokurátora o opětovné projednání Cammova odvolání zamítnuta.

V prosinci 2009 žalobce Keith Henderson znovu obvinil Camm.

Zvláštní rozhodčí - 2010

V červnu 2010 požádali právníci Camma Nejvyšší soud Indiany, aby jmenoval zvláštního soudce.

V červenci 2010 Nejvyšší soud státu Indiana jmenoval obvodního soudce Spencera Jonathana A. Dartta zvláštním soudcem, který bude řešit Cammův třetí proces. Katharine Liell, která Camma zastupovala krátce po jeho prvním odsouzení v roce 2002, se stáhla z funkce hlavního obhájce, protože byla zaneprázdněna svou rodinou a právní praxí. Nahradil ji obhájce Richard Kammen z Indianapolis.[24] Indianapolis Star popsal Kammena jako jednoho z nejvýznamnějších státních právníků zabývajících se trestem smrti a případ Camm za nejdůležitější v jeho kariéře.

Zvláštní prokurátor - 2011

V únoru 2011 se obhajoba rozhodla nechat z případu odvolat Keitha Hendersona, prokurátora z druhého procesu, protože podepsal smlouvu, za kterou dostal předem zaplaceno 4 000 dolarů, aby napsal knihu o zastřelení Cammovy rodiny. Henderson podepsal smlouvu necelý měsíc předtím, než bylo Cammovo druhé odsouzení Nejvyšším soudem státu Indiana zamítnuto.

V listopadu 2011 odvolací soud v Indianě zjistil, že soud prvního stupně pochybil, když zamítl Cammovu žádost o jmenování zvláštního žalobce, a rozhodl, že by měl být jmenován zvláštní žalobce.

Jmenování zvláštního prokurátora - 2012

V únoru byl zvláštním prokurátorem jmenován Stanley Levco, bývalý prokurátor z okresu Vanderburgh. Levco řekl, že se na začátku poradí s Hendersonem. Řekl také: „Podle toho, co vím, je pro mě prakticky nepředstavitelné, že to nebudu chtít zkusit“.

V říjnu byl proces stanoven na 5. srpna 2013 v Boone County, Indiana. Očekávalo se, že bude svědčit Charles Boney.

Předběžná třetí zkouška - 2013

13. března zazněly spory o to, kolik svědectví by měl Boney smět vydat. Obhajoba naléhala na zvláštního soudce Jona Dartta, aby jim během soudního procesu ponechal volnost, aby mohli argumentovat, že Boneyho kriminální minulost naznačuje, že vraždy provedl sám, bez jakékoli pomoci Cammové.

Dne 19. dubna se obě strany obvinily ze zdržování a zadržování informací o znalcích a dalších podrobností o důkazech a připustily, že odložení procesu je možné.

8. května Dartt souhlasil s tím, že obhájcům umožní další testování DNA na krví potřísněném tričku, které měl na sobě v den, kdy byla jeho rodina zavražděna.AZvláštní prokurátor Stanley Levco poslal tričko na další testy již dříve.

Třetí zkušební podzim 2013

Třetí soud byl zahájen 19. srpna 2013.

Robert Stites přiznal, že lhal o svých pověřovacích listinách v prvním procesu. Nikdy nebyl přijat do žádného Ph.D. nebo magisterský program. 'Ve skutečnosti jsi propadl obecné chemii,' prohlásil obhájce Uliana. Stites měl pocit, že žalobce Stan Faith pomohl vyšperkovat jeho pověřovací listiny.

Robert Shaler, konzultant a bývalý vedoucí forenzní sérologické laboratoře newyorského soudního lékaře, svědčil: „Pokud se případ scvrkává na názory o třech až čtyřech skvrnách na tričku, myslím, že jste opravdu na hraně spolehlivosti. .

Osvobození

Dne 24. října 2013 porota shledala Camm nevinným ve všech bodech obžaloby.

Náklady na zkoušky

V červenci 2007 Courier Journal uvedl, že náklady přesáhly 1 milion dolarů.

V březnu 2013 Indianapolis Star oznámil, že náklady dosáhly 3,3 milionu $.

V říjnu 2013 NBC News oznámila, že náklady dosáhly „odhadovaných 4,5 milionu dolarů“.

Reakce

Před třetím procesem Thomas Schornhorst, emeritní profesor Právnické fakulty Indiana University, řekl, že případ byl opakovaně zrušen, protože primární důkazy státu, krvavé skvrny, jsou „dost tenké věci“ a že obálku podstrčili dalšími důkazy, protože se báli, že nebudou odsouzeni pouze na základě krvavých důkazů.V únoru 2009 byl případ předmětem epizody 48 hodin na CBS.

Po třetím procesu porotce na otázku Myslíte si, že chtěli úmyslně odsoudit nevinného člověka? odpověděl Doufám, že ne, ale...Mám pocit, že státní policie měla problém přiznat, že udělala chybu.

V prosinci 2013 byl případ znovu předmětem epizody 48 hodin na CBS. a bylo oznámeno, že Camm byl najat jako koordinátor případu pro Investigating Innocence, národní neziskovou organizaci, která poskytuje trestní vyšetřování pro vězně, a že Cammovým prvním případem bude Darlie Routier.

Wikipedia.org

Podáno odvolání pro Davida Camma

29. února 2008

Právníci bývalého vojáka státu Indiana odsouzeného za vraždu manželky a dětí podali poslední odvolání. Právníci Davida Camma tvrdili, že jeho odsouzení za vraždu by mělo být zrušeno, protože bylo prokázáno, že na místě byl další muž a bylo přiznáno, že se na něm podílel.

Tvrdí také, že prokurátor okresu Floyd nedokázal během Cammova soudu v roce 2006 spojení mezi Cammem a dalším podezřelým, Charlesem Boneym. Charles Boney byl také odsouzen za vraždy rodiny Camm během samostatného procesu a v současné době si odpykává 225letý trest. Camm si odpykává doživotní trest bez možnosti podmínečného propuštění. Toto je podruhé, co byl Camm odsouzen a shledán vinným z vraždy.

Bývalý státní příslušník dostal doživotí ve vězení za vraždu rodiny

Moblouk28,2006

Soudce v úterý odsoudil bývalého vojáka státu Indiana na doživotí za vraždu jeho manželky a dvou malých dětí.

Porota začátkem tohoto měsíce usvědčila Davida Camma ze tří vražd za vraždy Kimberly Cammové, 35, 7letého Bradleyho a 5leté Jill v září 2000.

'Jsem nevinný; Neudělal jsem to,“ řekl Camm, než soudce oznámil jeho rozsudek. 'Došlo k další tragické chybě.'

Ve stejnou dobu, kdy probíhal Cammův proces, další porota po celém státě slyšela svědectví, které je vedlo k odsouzení bývalého odsouzeného za stejné vraždy.

Prokuratura uvedla, že se oba muži spikli, aby provedli střelbu.

Cammová byla poprvé usvědčena v roce 2002 a odsouzena na 195 let vězení, ale státní odvolací soud verdikt zrušil a rozhodl, že svědectví o Cammových mimomanželských poměrech mělo nespravedlivě zaujaté porotce.

Případ obžaloby se soustředil na drobné krvavé skvrny nalezené na tričku, které měl na sobě v noci zabíjení. Odborníci z místa činu svědčili, že tyto skvrny ho umístily do nohou jeho dcery, když byla zastřelena, když byla připoutána k sedadlu SUV Kimberly Cammové.

Obhájci tvrdili, že skvrny se dostaly na Cammovu košili, když našel těla. Zavolali svědky, kteří řekli, že Camm tu noc hrál basketbal, ale žalobci tvrdili, že Camm opustil hru, zabil svou rodinu a pak se vrátil. Když se vrátil domů, oznámil úmrtí.

Bývalý trestanec Charles Boney (36) byl obviněn ze spiknutí s Cammovou, odsouzen ve třech bodech vraždy a odsouzen k 225 letům vězení. S případem ho loni spojovaly důkazy DNA na vězeňské mikině s jeho přezdívkou „Backbone“ a otisk dlaně na místě činu.

Cammovi právníci řekli, že za smrt je odpovědný výhradně Boney, ale porotě v Cammově procesu nebylo sděleno Boneyho odsouzení kvůli pravidlům dokazování.

Žalobci ve svých závěrečných řečech tvrdili, že Camm zabil svou rodinu, protože jeho žena zjistila, že obtěžoval jejich dceru. Také tvrdili, že Kimberly Camm plánovala opustit svého manžela a že Camm byla motivována ji zabít, aby vydělala na pojistkách v hodnotě téměř 300 000 dolarů.

Alibi: Disturbing The Peace

Je David Camm chladnokrevný zabiják?

Od Davida Kohna - CBSNews.com

22. ledna 2005

28. září 2000 se Kim Camm a její dvě děti staly oběťmi trojnásobné vraždy v New Albany v Indii. Byli nalezeni zastřeleni doma v jejich garáži.

Kim a její pětiletá dcera Jill byly střeleny do hlavy. Její syn Brad (7) byl střelen do hrudníku. Vraždy nahlásil Kimin manžel David Camm, bývalý příslušník státu Indiana.

'V některých ohledech to stále vypadá jako noční můra, která se prostě nestala,' říká Janice Renn, Kimina matka.

O tři dny později komunita truchlila pro rodinu Camm. Ale jen pár hodin po vzpomínkové akci policie zatkla jejich hlavního podezřelého Davida Camma za vraždu své manželky a dvou dětí.

Camm, který tvrdí, že je nevinný, má velmi dobré alibi. Jedenáct svědků tvrdí, že s ním byli v době vraždy.

Je to jednoduchá policejní práce podezřívat přeživší, když jsou členové rodiny zavražděni. Tento případ se ale rychle velmi zkomplikoval. David Camm je z velmi početné prominentní rodiny v kraji a má něco, co vypadá jako vzduchotěsné alibi.

Kromě toho neexistuje žádný zřejmý motiv těchto vražd. Takže dokázat, co se stalo za těmito garážovými vraty, bude nade vší pochybnost velmi těžké. Korespondent Richard Schlesinger reportáže o této vraždě, která byla odvysílána loni v květnu.

*****

„Pokud se někdo chtěl oženit, mít 2,5 dítěte a bílý laťkový plot, tak to byla Kim,“ říká Debbie Renn, Kimina sestra. 'Jako malá sestra jsem si myslela, že je milý a roztomilý, a zdálo se mi, že Kim vyzdvihuje více jako člověka.'

Camm, který pocházel z blízké a vlivné místní rodiny, byl považován za rádce, který nikdy neukázal násilnou stránku.

„Chtěl natáhnout ruku. Hledal způsob, jak pomoci, přistoupil k talíři,“ říká sestra Julie Camm.

Kim a David Camm se vzali v roce 1989. Kim vychovávala děti, zatímco pracovala na plný úvazek jako účetní. Camm, státní voják, byl oblíbený a respektovaný svými kolegy, včetně kolegy z vojáka Shellyho Romera.

Byl velmi důvěřivý, velmi loajální, extrémně čestný. Dalo se mu svěřit se vším, prostě jeden z nejupřímnějších lidí, jaké byste kdy ve svém životě poznali,“ říká Romero.

Ale tři roky po svatbě začal Camm mít poměr se ženou, kterou potkal v tělocvičně, když byla Kim těhotná s jejich druhým dítětem.
Byla to z mé strany naprostá hloupost, říká Camm. Dovolil jsem si uvíznout v něčem, co se nikdy nemělo stát. A víte, beru za to plnou zodpovědnost.

Camm se odstěhovala, ale o pár měsíců později se usmířili a zdálo se, že se věci vrátily do normálu. A alespoň finančně se život Cammů zlepšoval. David odešel od státní policie, aby mohl pracovat pro strýcovu stavební firmu, vydělával více peněz a měl více času na rodinu.

'Nikdy jsem nebyl šťastnější,' říká. 'Měl jsem odejít před pěti lety.'

Vyšetřovatelé ale později zjistili, že se v průběhu let zapletl do několika dalších záležitostí. Ve skutečnosti žalobci shromáždili tucet žen, které s ním buď měly poměry, nebo byly jím navrženy.

„Byl velmi koketní,“ říká Andrea Craigová. „Vždycky se mi snažil třít nohy pod rádiovým pultem. Několikrát se mě zeptal, jestli se nechci sejít, spojit se.“

Bylo to dané, že na vás zaútočí, dodává bývalý kolega Romero. 'Chtěl navrhnout nevinný druh spojení nebo něco takového.'

Představovaly však tyto záležitosti nějakým motivem? To je naprosto směšné, říká Camm.

Nemusíme prokazovat motiv, říká žalobce Stan Faith. Jediné, co musíme udělat, je dokázat, že to udělal. Nemusíme říkat, proč to udělal. Nikdy se nedozvíme důvod, proč to udělal přesně, protože tři lidé, kteří nám to mohli říct, jsou mrtví.“

Nikdy neřekl, že jsem dokonalý, říká Davidův bratr Donnie. 'Myslím, že nikdo z nás není.' Všichni máme chyby a děláme chyby.“

Rodina je přesvědčena, že policie spěchala s vynesením rozsudku.

Obžaloba nemůže rozhodnout, jaký je jeho motiv. Poskakují s různými motivy a nemohou najít žádný, který by se držel,“ dodává Donnie.

'Teď šli do - no, zabil svou ženu a své děti, aby se mohl věnovat mimomanželským aférám.' Moje otázka by byla, když byl v tom tak úspěšný, proč musí zabíjet svou rodinu?

V den vraždy byla Kim a děti v pohybu až do 19:00, kdy Kim a Jill vyzvedly Brada z plavání a zamířily domů.

Přibližně ve stejnou dobu byla Cammová na týdenním basketbalovém utkání s přáteli a příbuznými.

Ti, kteří se toho večera zúčastnili zápasu, říkají, že Camm nemohl být vinen z vraždy, protože byl s nimi a hrál basketbal, dokud kolem 21:15 nezamířil domů.

Pokud mají tito muži pravdu, pak je strašně těžké uvěřit, že je David Camm vinen z vraždy. Kim, Brad a Jill se té noci vrátili domů kolem 7:30. Camm říká, že byl v tělocvičně a hrál basketbal až do 21:15 a má 11 očitých svědků, kteří ho podporují.

Po zápase Camm říká, že vjel na příjezdovou cestu kolem 21:22. a viděl svou ženu ležet v tratolišti krve. O několik minut později Camm zběsile zavolala státní policii.

Jedním z prvních policistů na místě byl detektiv Sean Clemons, jeden z Cammových nejbližších přátel. 'Vždy jsem považoval Davea za přítele.' Myslel jsem, že znám Davea. Myslel jsem, že je to dobrý člověk.“

Ale Det. Sam Sarkisson začal být podezřelý poté, co mu Camm řekl, že se pokusil oživit svého syna Brada, než si uvědomil, že celá jeho rodina je již mrtvá.

Obvykle, když někdo přijde na místo činu a mluví o poskytnutí pomoci nebo o účasti na místě činu, pak tam jsou stopy, říká Sarkisson. Stopy jsem neviděl.

Ale nebyl to jen nedostatek krvavých stop, co vzbudilo podezření u Davida Camma. Detektivové si okamžitě všimli, že celá scéna je příliš úhledná.

„Nemyslíme si, že se to stalo tak, jak řekl,“ říká Sarkisson.

Policie věřila, že se Camm dostal domů, zabil svou rodinu, uklidil místo činu a zavolal jim – to vše během sedmi minut.

Jeho rodina byla pobouřena. Pravděpodobně vidím, jak manžel nebo manželka zabíjejí svého partnera v zápalu vášně. Ale ne vaše děti! Nemůžete zabít své vlastní děti. David nemohl zabít své děti, říká Cammův strýc Sam Lockhart.

Pokud jde o motiv, policie se domnívá, že odpověď dostala v laboratoři. Pitva Davidovy dcery Jill našla důkazy o sexuálním zneužívání. Faith věří, že byla obtěžována svým otcem, což mohlo spustit násilnou konfrontaci v noci, kdy došlo k vraždě. Myslím, že to je pravděpodobný scénář.“

Ale jestli byla Jill obtěžována, těžko říct, kdo to udělal.

Soudní lékař říká, že Jill byla pravděpodobně obtěžována během několika hodin po její smrti. Ale podle všeho Camm neviděla Jill od 7:00 toho rána, téměř 13 hodin před vraždami.

David Camm jednoznačně říká, že svou dceru neobtěžoval. „Nevím nic o tom, že by byla obtěžována. O tom nic nevím.“

Jeho rodina ho podporuje.

„Teď říkáme, že odešel z míčového zápasu, šel domů, sexuálně zneužil svou dceru, pak zavraždil svou rodinu a nějak je, děti, pohodlně připoutal zpátky do auta? To je šílené,“ říká Davidova sestra Julie Camm.

*****

Alibi: důvodné pochybnosti

48 hodin Podívá se na proces s vraždou

Autor: Mary Jayne McKay

Když byl zatčen jejich zeť David Camm, Janice a Frank Rennovi tomu nemohli uvěřit.

„Prostě jsem nemohla uvěřit, že ten, koho znám, a myslel jsem si, že to znám, to dokáže,“ říká Kimina matka Janice Renn.

Ale během 15 měsíců mezi vraždami a začátkem Cammova procesu se Rennové přesvědčili, že jejich zeť je vrah.

Neexistuje žádný způsob, jak přivést děti zpět a mou dceru zpět, říká Kimin otec Frank Renn. V žádném případě, bez ohledu na to, co s Davidem udělají. Ale bude muset trpět, až jednoho dne zemře – pokud to bude brzy, nebo to bude za 40 let –, bude se muset zodpovídat Bohu.

Vraždy Kim, Brada a Jill Cammových zachvátily toto malé město v Indianě. A když proces začíná, obhájce Michael McDaniel ví, že všechny oči jsou upřeny na soudní budovu a na jeho klienta.

Právě teď je David jediný, koho mohou potrestat, říká McDaniel.

'Můj život je v ohrožení,' říká Camm. 'Nebojuji jen za sebe, nejsem to jen já, chci spravedlnost pro svou ženu a své děti.'

David Camm a jeho příznivci věří, že mají silnou ruku, aby mohli hrát u soudu. Jedenáct svědků ho v době vražd umístilo na gymnázium.

Se všemi těmi svědky má žalobce Stan Faith co dělat, aby přesvědčil porotu, že Camm mohl spáchat vraždy.

Jeho první teorie byla, že Camm spáchal vraždy mezi 21:23 a 21:30, pár minut předtím, než zavolal policii.

Vědecké důkazy však tuto teorii ohrožují. Krev na příjezdové cestě, která se před příjezdem policie srazila a oddělila, dokazuje, že rodina byla zavražděna mnohem dříve.

'Tihle lidé museli být zabiti pár hodin předtím, než se David vrátil domů - byli by zabiti, když hrál basketbal,' říká McDaniel.

Pak Faith objevila důkazy, které zpochybňovaly teorii, že k vraždě došlo ve 21:30, a Cammovou umístila domů o dvě hodiny dříve.

Faith má telefonní záznam, který dokazuje, že Camm zavolal z jeho domu v 7:19 a umístil ho na místo činu v době, kdy Faith nyní věří, že vraždy byly pravděpodobně spáchány.

„Máme objektivní důkaz, který naznačuje, že byl v domě před 19:30. a udává přesný čas,“ říká Faith.

Je to telefonní záznam, který podle Faith dokazuje, že Camm v 19:19, jen pár minut předtím, než Kim a děti dorazili domů, zavolala jednomu kontaktu z jeho domu.

Ale pokud má Faith pravdu, Camm by musela opustit basketbalový zápas méně než 15 minut po příjezdu.

Přesto všech 11 svědků tvrdí, že byl na basketbalovém zápase, který začal v 19:15, a že nemohl zavolat.

Faith však říká, že telefonní záznamy nelžou.

Zdá se to těžké uvěřit, ale pět týdnů po překvapení 19:19. byl zaveden telefonát, obhájce McDaniel shodil svou vlastní bombu. Zjistil, že telefonní společnost má potíže s určením času.

'To, co jste měli, byl hodinový rozdíl mezi skutečným časem a časem, který se objevil na záznamech telefonu,' říká McDaniel.

Jak se ukazuje, vše se zdá být velkým omylem. Indiana je jedním ze dvou států, které mají dvě různá časová pásma. Cammův domov je v jednom časovém pásmu, ale počítače jeho mobilní telefonní společnosti jsou v jiném časovém pásmu.

Zaměstnanec telefonní společnosti vypověděl, že závada v počítači počítače měla za následek nesprávný čas na účtu – a že Davidův telefonát byl ve skutečnosti uskutečněn v 18:19, tedy dlouho předtím, než se jeho rodina vrátila domů.

Pro Faith mohlo být po všem, ale musel zahrát ještě jednu kartu. Říká, že má vědecké důkazy, drobné kapičky krve na Davidově tričku a teniskách, které odstraňují jakékoli rozumné pochybnosti.

Rekonstrukce místa činu Rod Englert z Portlandu v Oregonu věří, že každá krvavá skvrna vypráví příběh. Říká, že klíčem k vyřešení této záhady vraždy je stříkající krev vysokou rychlostí, krev, která byla zasažena něčím velmi rychlým, jako je kulka.

Englert, který byl najat obžalobou v případu Camm, zkoumal tričko, které měl David v noci na vraždách. Našel osm drobných teček, které identifikoval jako vysokorychlostní rozstřik krve.

„Je to tak jedinečné a tak oddělené od ostatních skvrn, že se dá s jistotou říci, že je to z vysokorychlostní mlhy, která se na něj dostala, a musela by být do čtyř stop od výstřelů, když byly vypáleny,“ říká. Englert.

Na Davidových teniskách našel také rozmazané kapky Kiminy krve.

'Střelec musel být čelem k její levé straně,' říká Englert, který věří, že Kimova ruka mohla potřísnit její vlastní krev, když spadla na podlahu. „Protože výstřel je přes levou stranu její hlavy, vychází z pravé a co se potom stane, když vás střelí do mozku? Krvácíš, teče ti krev a ta naráží na beton, a když padáš dolů, udeříš do toho.“

To stačilo k přesvědčení Franka Renna o vině jeho zetě. Bude dokázáno, že to bylo na jeho tričku. A to mi hned řeklo, že to udělal David. Už nepochybuji, že to David udělal.“

Davidova rodina ale stále hodně pochybuje.

'Rozstřik krve není exaktní věda a jejich expert připustil, že dva experti mohou nesouhlasit,' říká Davidova sestra Julie Camm. „Máte šanci 50/50, že budete mít správnou odpověď. To je důvodná pochybnost.“

Obhájce McDaniel má svého experta, který tvrdí, že tyto drobné tečky byly přeneseny na Cammovu košili, když se pohyboval po krvavém místě činu poté, co byla zavražděna jeho rodina.

'Dospěl ke svému závěru, že na přední části Davidova trička není žádný rychlý střik krve,' říká McDaniel. 'Není to žádný dopad na jeho boty nebo ponožky.'

Nyní se porotci musí rozhodnout, čemu budou věřit – osmi skvrnám krve, které dokazují, že to udělal David Camm, nebo 11 svědkům, kteří tvrdí, že zločin spáchat nemohl.

Tři dny poté, co se začali projednávat, dospěla porota k verdiktu: vinen. David Camm je nyní usvědčeným vrahem, odsouzeným na 195 let vězení nepodmíněně.

'Namalovali tuto malou část obrazu mého bratra a na základě toho dostali přesvědčení,' říká Davidova sestra Julie.

Právě jste poslali do vězení nevinného muže, křičí Davidův bratr Donnie před porotou před budovou soudu. Uvolnil se predátor a je to vaše chyba, vás všech 12 nebo 15!

Porotkyně Judy Price říká, že tyto úvahy byly tím nejtěžším zážitkem, jaký jsem kdy za celý svůj život zažil.

Když začaly úvahy, porotci říkají, že hlasovalo 8 ku 4 ve prospěch odsouzení Camma. Za pár hodin bylo 10:2.

To je místo, kde se věci zasekly - a ošklivé. Někteří porotci říkají, že plakali, jiní křičeli.

'Tak moc jsem ho chtěl shledat nevinným,' říká Price, jeden z posledních obvinění.

Největší překážkou pro vynesení rozsudku o vině bylo svědectví basketbalistů, říká porotkyně Ruth Caruso. Ale když se začnete rozepisovat podle svědectví každého člověka, je to všechno jiné. Každý z nich řekl něco jiného.

Nakonec ale porotci uvěřili, že Camm měla příležitost – a motiv.

'Možná obtěžoval svou malou holčičku,' říká Caruso.

I když Camm nebyl nikdy obviněn z obtěžování Jill, toto obvinění těžce zatížilo mysl porotců.

Ale Price byl stále znepokojen důkazy, které ostatní porotci považovali za přesvědčivé - těch osm malých kapek krve. Trápila ji stříkající krev, dokud si ji jiný porotce, kterému začala důvěřovat, nezískal vášnivou hádkou.

Během dvou let od rozsudku o vině Camm trávil čas, zatímco jeho rodina bojovala, aby dokázala jeho nevinu. 'Nepřestaneme s ním,' říká Lockhart. 'Víme, že to neudělal.'

V srpnu došlo k vývoji, který by se dal označit pouze za ohromující. Odvolací soud v Indianě odsouzení zamítl a v průběhu procesu vrátil tento případ na začátek. Soud odsoudil soudce za nesprávné přiznání důkazů o cizoložství a rozhodl, že důkazy mohly nespravedlivě přesvědčit porotu, že Camm měl motiv k zabití jeho rodiny.

Vězení si však vybralo svou daň na Davidu Cammovi, který stále není svobodným mužem. Je tu nový žalobce Keith Henderson, který říká, že ho zkusí znovu, a tentokrát má silnější důkazy, že Camm týrala jeho dceru Jill.

Ale Cammova nová právnička Katharine Liell říká, že neexistuje žádný důkaz, že Camm obtěžoval jeho dceru. Říká, že bude bojovat, aby se tato obvinění nedostala do nového procesu. Také říká, že skutečného vraha lze identifikovat pomocí DNA, která byla na místě činu ponechána na Bradleyho teplákách, ale nikdy nebyla plně vyšetřena.

'Kim zápasila s vrahem nebo vrahy,' říká Liell. 'Víme, že Dave Camm ty vraždy nespáchal.'

Druhý soud bude opakováním jednoho z nejhorších dnů v životě dvou rodin. Cammova rodina alespoň dostane další šanci, ale Kimina rodina musí znovu prožít vraždy, aniž by tím nic získala, bez ohledu na to, jaký bude verdikt.

„Vidím, jak zabíjí svou dceru a ty dvě malé děti. Nedokážu si představit, co prožily jejich poslední minuty jejich života,“ říká Kimin otec Frank Renn.

'A nevím o nikom, kdo by si tím měl projít dvakrát.' Jednou je dost špatné, ale udělat to dvakrát? Nevím. Bude to těžké. Tohle nikdy nepřekonáš.“

Vražda Na Lockhart Road

Bizarní zvraty a důkazy neustále obracejí pouzdro na hlavu

Autor: Daniel Schorn - CBSNews.com

12. července 2008

Večer 28. září 2000 se bývalý příslušník státu Indiana David Camm vrátil domů a našel zavražděnou svou 35letou manželku Kim a svou pětiletou dceru Jill, obě střelené do hlavy jako popravčí; jeho sedmiletý syn Brad zemřel po střele do hrudi.

Jen o tři dny později byl Camm (36) zatčen a obviněn z vražd. Camm jakoukoli účast na vraždách rozhodně popírá.

Korespondent Richard Schlesinger strávil roky vyšetřováním případu, jeden s bizarními důkazy a mnoha neobvyklými zvraty, které by vedly ke konci, který nikdo nečekal.

*****

David Camm promluvil 48 hodin krátce po svém zatčení v roce 2000, vzpomínal na to, co viděl, když jel do garáže svého domu.

'Začal jsem zatahovat svůj náklaďák, dostal jsem se na práh a tehdy jsem uviděl první proud krve,' řekl Camm Schlesingerovi. 'Skloním se jí do tváře a zakřičím 'Kim, Kim!' A její oči – mohl jsem říct, že je pryč.“

Jeho děti, Brad a Jill, byly stále uvnitř rodinného SUV. 'Podíval jsem se dozadu a podíval jsem se doprava, tehdy jsem uviděl Brada, jako by byl natažený přes sedadlo a jeho malé oči - sotva jsem viděl jeho malá oči,' vzpomněla si Camm. 'Viděl jsem malou Jill, stále tam seděla na svém sedadle a měla hlavu, hlavičku měla dole v klíně.'

Až čtyři měsíce před vraždami byl Camm vojákem u policie státu Indiana a mnoho lidí bylo ohromeno, když byl obviněn z vražd.

Je základní policejní prací dívat se na přeživšího manžela jako na podezřelého číslo jedna, ale těm, kteří Camm znali, to připadalo jako spěch k soudu. Pochází z velké a vlivné rodiny a neměl žádný zjevný motiv. A ještě jedna věc: měl něco, co vypadalo jako vzduchotěsné alibi.

„David byl v době, kdy mu zabili rodinu, v tělocvičně. Hrál basketbal v Georgetown Community Church,“ říká Cammův strýc Sam Lockhart, který od prvního dne trval na tom, že to jeho synovec nedělal.

Lockhart říká, že byl ve stejnou dobu ve stejné tělocvičně a sledoval hru svého synovce. Deset dalších lidí říká, že to mohou také dokázat; říkají, že toho večera byli všichni na basketbalovém zápase s Camm.

Všichni muži řekli, že viděli Camma v posilovně a že ten večer odsedl druhou hru přibližně v 7:30, přibližně ve stejnou dobu, kdy policie věří, že k vraždám došlo. Několik hráčů uvedlo, že si pamatují, že viděli Camma na postranní čáře. Jiný muž té noci v tělocvičně také říká, že mluvil s Camm.

Pokud Camm vyklouzl z basketbalového zápasu v tělocvičně, uháněl domů, zabil svou rodinu a uháněl tam, aniž by si toho někdo všiml, je buď velmi chytrý, nebo má velké štěstí. Měl na to čas? Zjistit, 48 hodin jel přesně stejnou cestou, jak se žalobci domnívají, že Camm tu noc jel.

Vyšetřovatelé říkají, že trvalo celých 15 minut, než Camm spáchal zločin. Schlesingerovi trvala zpáteční cesta osm minut, což znamená, že pokud věříte teorii obžaloby, Camm měla zhruba sedm minut na to, aby zabila Kim, Brada a Jill.

Vyšetřovatelé si ale dodnes nejsou jisti, co se v noci v garáži stalo. Na místě činu jsou nejrůznější podivnosti. Pro jednoho se to zdálo příliš čisté. A na vrcholu Fordu Bronco byly Kimovy boty úhledně umístěny.

Byl tedy vrah uklizený? Trochu nutkavý? A bylo toho víc: neidentifikovaný otisk dlaně na dveřích Bronco a šedá mikina úhledně zastrčená vedle Bradova těla.

Camm vždy trval na tom, že nikdy nemohl zabít svou ženu a děti a že byl od chvíle, kdy potkal Kim, šťastný rodinný muž. Všechno to začalo krásně, když se vzali v roce 1989. Netrvalo dlouho a Bradley se narodil.

Ale Kim a David měli namířeno do problémů. Když byla Kim těhotná s Jill, měl poměr. „Je to z mé strany naprostá hloupost, dovolil jsem si, abych se dostal do něčeho, o čem víte, že se to nikdy nemělo stát. A víte, že za to beru plnou odpovědnost,“ přiznává Camm.

Pár se nakonec usmířil a o pár let později, jen měsíce před vraždami, se zdálo, že se věci ještě zlepšily. Camm opustil svou práci u policie a začal pracovat v rodinné firmě. Nová práce dala Cammovi to, co si přál nejvíc: více času s rodinou a více peněz.

Ale jak se tento případ rozvinul, policie řekla, že se začala učit o dalších temných tajemstvích. Vypadalo to, že Camm vedla dvojí život. Jak se vyjádřila jedna žena, Camm „velmi flirtovala se ženami“ a Camm uznává, že „během deseti let došlo k několika incidentům“.

Jedna žena, která nechtěla být jmenována, potkala Camm na začátku 90. let. Říká, že jejich vztah trval asi šest měsíců a skončil náhle, když se dozvěděla, že Camm je vdaná.

Ale Camm, jak říká, byla vytrvalá a měl jeden telefonát, na který nikdy nezapomene. 'Víceméně to na mě křičelo.' Víš, 'Kdo ti to řekl!'' vzpomíná.

Žalobce Stan Faith věří, že Cammovo cizoložství bylo motivem vraždy. „Pokud chcete vést životní styl, který by chtěl vést on, možná se budete chtít zbavit svého manžela. To se děje pořád.“

V lednu 2002, o něco více než rok po vraždách, začal Cammův soud. Žalobci plánovali předvést desítky svědků, včetně přehlídky žen, které tvrdily, že je Cammová navrhla k sexu

Kromě žen tam byla hromada forenzních důkazů včetně té šedé mikiny, o které tvrdí, že ji tam nechal skutečný vrah.

V tomto bodě museli žalobci uznat, že Camm měl pravdu: DNA na mikině nebyla jeho. A ani na Broncu nevěděli, čí otisk dlaně je. Ale stále měli spoustu mocných důkazů, které mohli hodit na Camma, včetně výbušné pitevní zprávy, která by obrátila proces na hlavu.

Dr. Tracy Corey provedla pitvu pětileté Jill Cammové. „Když jsme jí začali svlékat šaty, okamžitě jsme si všimli krve,“ vzpomíná.

Právě tam, kde našli krev, vyděsilo doktorku Coreyovou a její kolegy. „Osobně si myslím, že Jill Cammová byla obětí sexuálního zneužívání. Co mohu říci profesionálně, když jsem se zeptal, jaký je můj profesionální názor, mohu říci, že má tupé trauma, že to tupé trauma je v souladu se sexuálním zneužíváním, ale může být v souladu s něčím jiným. Jen mi nebyl předložen scénář, který by mi to vysvětlil,“ říká.

Objev doktora Coreyho ohromil a znechutil Kimovu rodinu. Pokud byla Jill obtěžována, kdo to udělal? Žalobci si mysleli, že vědí: David Camm.

Camm ale obtěžování své dcery popírá a tvrdí, že o sexuálním napadení nic nevěděl.

Nejdůležitější otázka pro Cammovu obranu byla: kdy byla Jill obtěžována? Dr. Corey věří, že to bylo během několika hodin po její smrti, mezi 12 a 24 hodinami.

Podle všeho Camm neviděla Jill po 7:00 v den, kdy zemřela. Takže pokud byla obtěžována do 12 hodin po její smrti, Camm k ní neměla přístup a nemohla to udělat. Ale pokud to bylo do 24 hodin, to je jiný příběh.

Je velmi těžké dokázat, že Camm obtěžoval jeho dceru a nikdy z toho nebyl obviněn.

Zatímco Kim a Jill byly střeleny do hlavy, Brad byl střelen do hrudi a Dr. Corey říká, že malý chlapec vnitřně vykrvácel. Než zemřel, Corey říká, že Brad by byl schopen slyšet, vidět a mluvit. A věří, že vzorec jeho zranění ukazuje, že Bradley byl pravděpodobně tváří v tvář svému vrahovi.

Na Cammově tričku vyšetřovatelé našli osm malých kapiček krve, o kterých žalobci tvrdí, že se tam dostaly, když stiskl spoušť.

Vyšetřovatelé doufali, že odborník na krevní skvrny Rod Englert dokáže spojit tečky. Englert použil krev na jevišti a kus papíru a střílel na krev, aby ukázal, jak se rozstříkne.

„Nemůžeš vytvořit ten vzor. To velmi svědčí o vysoké rychlosti mlhy,“ vysvětluje Englert, kterého si najala obžaloba.

Englert prozkoumal Cammovu košili a identifikoval skvrny jako to, čemu se říká „vysokorychlostní nárazový rozstřik“, způsobený kulkou zasahující tělo. Ale to je jen jedna teorie. Obhajoba říká, že ty kapky krve ve skutečnosti podporují Cammovu verzi toho, co udělal, když objevil těla.

'Popadl jsem Brada, zvedl ho,' vysvětluje Camm. 'Chtěl jsem se mu pokusit udělat KPR.'

Bart Epstein, odborník na krvavé skvrny již více než 30 let, byl najat obhajobou a věří, že těch osm kapek na Davidově košili se tam dostalo, když se naklonil, aby vyndal tělo svého syna z SUV.

Epstein říká, že ty drobné kapky krve vznikly, když se Cammina košile otřela o konečky Jilliných krvavých vlasů. Pomocí paruky a krve na jevišti Epstein ukázal, jak se tyto krvavé skvrny mohly dostat na košili.

Věří, že tyto skvrny mohou některým lidem připadat jako vysokorychlostní nárazový rozstřik. Ale v tomto případě může být počet krevních skvrn stejně důležitý jako jejich velikost.

„Výstřel způsobí stovky vracejících se skvrn. Nikdy jsem neviděl, domnívám se, že ostatní experti z obžaloby i obhajoby naznačili, že nikdy neviděli jen sedm malých nebo osm malých skvrn po výstřelu. To jsem nikdy neviděl,“ říká Epstein.

Cammovi právníci se domnívají, že kdyby stiskl spoušť na místě, jeho oblečení by bylo celé od krve.

Po zhruba dvou měsících hádek a svědectví porota nakonec případ dostala. V neděli večer, tři dny poté, co začali jednat, dospěli porotci k verdiktu: vinni.

Porotci věřili, že Camm obtěžoval jeho dceru a zavraždil jeho rodinu alespoň částečně, aby to zakryl. Věřili forenzním důkazům více než 11 mužů v tělocvičně, kteří tvrdili, že byli s Camm v noci, kdy došlo k vraždám.

Byl odsouzen na 195 let vězení.

Kimin otec Frank Renn říká, že se mu verdiktem ulevilo, ale ne lépe. 'Myslím, že to udělal.' Chci ho za mřížemi. Myslím, že se cítím pohodlně, že je za mřížemi,“ dodala Kimova matka Janice.

Rennovi si mysleli, že Camm bude ve vězení po zbytek svého života, ale ukázalo se, že tento příběh zdaleka neskončil: nový obhájce byl odhodlán odhalit pravdu o některých starých důkazech, včetně šedé mikiny.

David Camm vždy trval na tom, že s vraždami nemá nic společného a mluvil výhradně s nimi 48 hodin o odsouzení.

Camm říká, že neočekával, že bude zproštěn viny, a že to viděl; říká, že už brzy věděl, že jeho obranný tým nikdy neměl šanci. 'Byli jsme přemoženi,' říká,

Nikdo nečekal, co následovalo: Odvolací soud v Indianě učinil bombové rozhodnutí, zahodil rozsudky a praštil soudce v Cammově procesu za to, že povolil důkazy o cizoložství. Soud uvedl, že všechny tyto ženy mohly nespravedlivě přesvědčit porotu, aby se obrátila proti Cammové. Byl to otřesný názor. Soud označil případ proti Cammovi za „daleko od drtivého“.

Žalobce Stan Faith věděl, že případ je kontroverzní, ale nikdy nečekal tak tvrdé rozhodnutí.

Soud také důrazně varoval žalobce, že pokud Camm znovu soudí a předloží důkazy, že Jill byla obtěžována, museli by prokázat, že to byla Camm, kdo ji obtěžoval.

Camm brzy zjistil, že bude znovu čelit soudu. On i jeho nová právnička Kitty Liell se připravovali na nelehkou bitvu a slíbili, že důkazy o obtěžování nebudou v novém procesu.

'Ve skutečnosti nikdy nebyli schopni a stále nebyli schopni přijít s žádným důkazem, že tupou silou, kterou Jill utrpěla, způsobil David Camm,' říká Liell.

Cammův nový obranný tým bude čelit novému žalobci Keithu Hendersonovi. Jeho první prioritou bylo podívat se blíže na Cammovo alibi, těch 11 mužů, kteří tvrdí, že s ním byli v době vražd. Podívali se na příběh, který ten večer vyprávěl každý muž v tělocvičně.

Žalobci začali věřit, že Cammovo alibi nakonec nemusí být tak silné.

'Nevědí, kolik her hráli, nevědí, co měli na sobě, nevědí jen spoustu věcí, myslím, že to je místo, kde by mohla být postavena naše křížová zkouška - jejich neschopnost pamatovat si věci,' řekl státní zástupce během strategického zasedání, které 48 hodin bylo povoleno zúčastnit se.

Hendersonův případ se začal rýsovat, i když by mu nebylo dovoleno předložit velké kusy důkazů, které porota v prvním procesu slyšela.

Camm od začátku vždy trval na tom, že šedá mikina, která nebyla nikdy plně prozkoumána, může odpovědět na spoustu otázek. 'To byl jeden z hlavních prvků naší obrany, ta mikina,' vysvětluje Camm. 'A stát to prostě zamítl.'

Mikina obsahovala dvě důležité stopy: byly na ní krvavé skvrny, které obsahovaly DNA; a uvnitř límce bylo napsáno slovo 'Backbone'.

DNA analytik Lynn Skamerhorn z laboratoře státní policie v Indianě testoval mikinu před Cammovým prvním soudem. Kromě Bradleyho krve Skamerhornová říká, že byla schopna identifikovat další krevní skvrny, z nichž většina přinesla „velmi dobré výsledky, pokud jde o DNA“.

Ve skutečnosti na té mikině bylo hodně DNA. Některé z nich odpovídaly Bradovi a jeho matce Kim, ale zbytek patřil nejméně dvěma neznámým lidem, muži a ženě. Nic z toho se Cammovi nevyrovnalo.

Je úžasné, že tato záhadná DNA nebyla nikdy před Cammovým prvním soudem prošla federální databankou známých zločinců. Faith požádala, aby profil prošel databází DNA, ale to se nestalo. 'Myslím, že někdo upustil míč,' říká.

Byla to obrovská chyba a Kitty Liell věří, že záhadná DNA odhalí pravdu o tom, co se stalo v noci vraždy. Měla pravdu: výsledky nakonec případ rozletí dokořán.

David Camm po pěti letech ve vězení doufal, že se konečně dostane na svobodu. S pomocí rozzlobeného odvolacího soudu a jeho právníků byl Cammův případ převeden do jiného okresu, kde soudce stanovil kauci na 20 000 dolarů.

Sam Lockhart neztrácel čas a šel rovnou do banky, aby získal peníze, které potřeboval, aby dostal svého synovce ven a odvezl ho domů, aby čekal na další soud.

Klíčem k nalezení vraha nebo vrahů by mohla být ta tajemná šedá mikina.

Žalobce Keith Henderson se snažil konečně získat nějaké odpovědi a nařídil laboratoři, aby se na všechno podívala. To, co našli, změnilo téměř všechno.

Pět let po vraždách DNA nalezená na té mikině prošla databankou odsouzených zločinců; téměř okamžitě došlo k zásahu.

DNA odpovídala muži jménem Charles Darnell Boney, odsouzenému zločinci, který byl nedávno propuštěn z vězení. Ukázalo se, že Boney má přezdívku „Backbone“, stejné jméno napsané na límečku té mikiny.

Ale byla tu ještě jedna záhada. Vyšetřovatelům se nepodařilo identifikovat ženskou DNA nalezenou na mikině. Kdo byla tato tajemná žena?

Camm si myslel, že tím jeho právní potíže skončí. 'Máme vraha.' To je ten chlap, který zabil Kim, Brada a Jill. To je ten chlap,“ řekl

Boney vyrostl ve stejném městě jako Camm. Jakmile policisté věděli, koho mají hledat, našli ho hned za řekou Ohio v Louisville, Ky.

Boney ještě nebyl oficiálně podezřelý, ale byla to osoba, o kterou se zajímala policie a média. Neměl problém mluvit – ve skutečnosti bylo těžké ho umlčet.

'Budu na každé stanici.' nemám co skrývat. Stojím za svým slovem,“ řekl během rozhovoru.

Pouhé čtyři měsíce před vraždami byl Boney propuštěn z vězení, kde si odseděl za ozbrojené loupeže.

Boney se nikdy nepokusil zapřít svou přezdívku, páteř. Byl na to hrdý. „Jak znáte Páteř mé přezdívky, znamená to jen, že nejsem bezpáteřní,“ řekl během televizního rozhovoru.

Boney popřel, že by se na vraždách podílel, a zdálo se, že obzvláště dychtí po pomoci vyšetřovatelům obrany, kteří natáčeli jejich rozhovory na video. Působil uvolněně a občas dokonce upovídaný.

Rychle se ukázalo, že Boney má něco, co by se dalo popsat jen jako zvláštní fascinace, ne-li přímo posedlost: opravdu měl rád boty a nohy. Jeho zájmy ho dostaly do problémů se zákonem.

Koncem 80. let, když byl studentem Indiana University v Bloomingtonu, byl Boney úřadům znám pod jiným jménem, ​​‚The Shoe Bandit‘. To je fakt, který nepopírá. 'Myslím. Jsem vinen. Udělal jsem to,“ řekl policii během rozhovoru.

Zdálo se, že Boneyho dramatický vstup do případu Camm odpověděl na spoustu otázek o místě činu, zejména na bizarní umístění Kimových bot na Bronco.

Boney ale popřel, že by byl vrah. 'Raději bych se zabil než zabil děti,' řekl vyšetřovatelům.

Cammův obhájce okamžitě prověřil Boneyho pozadí. 'Dozvěděl jsem se, že má za sebou násilné zločiny na ženách,' říká Liell. 'Jako když se pustíte do žen, udeříte je pěstí do obličeje a ukradnete jednu botu.'

Donna Ennis z první ruky ví, že Boney je nebezpečný muž. V říjnu 1992 ji a její spolubydlící z vysoké školy okradl se zbraní v ruce.

Říká, že jeho chování se rychle změnilo z klidného na zlostné a rozrušené. „Řekl nám, že jestli něco uděláme, zabije nás. Kdybychom se pokusili utéct, kdybychom se pokusili křičet, zabije nás,“ vzpomíná Ennis.

Naštěstí ten rozruch viděl soused a zavolal policii; Boney byl zatčen.

Pět let poté, co byla zavražděna rodina Davida Camma, začaly kousky skládačky zapadat do sebe. A Boney byl muž, který měl hodně co vysvětlovat, počínaje tou mikinou.

Boney tvrdí, že se ho zbavil krátce poté, co byl propuštěn z vězení, a řekl, že ho hodil do schránky Armády spásy.

Rychle poukázal na to, že jeho DNA není jediná DNA na mikině a řekl: ‚Je tam také neidentifikovaná žena. To ví každý. Všichni, kdo případ sledovali.“

Trvá na tom, že neví, jak se jeho mikina dostala na místo činu, a trvá na tom, že Davida Camma ani neznal. Boney si tím, že pokračoval v mluvení, neprokázal žádnou laskavost, zvláště když se předmět změnil na otisky prstů.

'Moje otisky prstů by se na místě činu neobjevily, protože v první řadě bych tam znovu musel být, aby se moje otisky objevily na místě činu,' řekl policii.

Ale Henderson říká, že otisk dlaně na vnější straně Bronca odpovídal otiskům prstů Boney.

Čím víc Boney mluvil, tím víc se do toho zapletl. 'Kdyby tam na místě bylo něco mého, znamená to, že bych tam byl,' řekl policii.

A policie nemohla souhlasit víc. Jeho mikina, jeho DNA a jeho otisk dlaně na místě vražd byly jejich případem. Boney byl zatčen a obviněn z vraždy Kim, Brada a Jill.

Krátce po Boneyho zatčení Camm a jeho otec nemohli Don stěží uvěřit tomu, co se stalo: obvinění z vraždy proti Davidovi bylo staženo. Davidův otec nikdy neviděl svého syna tak šťastného. „Ach milostivá, byl nervózní, třásl se“, byl bez sebe,“ vzpomíná.

Euforie ale nevydržela. Poprvé po letech nebylo proti Davidu Cammovi vzneseno žádné obvinění. To se změnilo asi po 60 minutách.

Vyzbrojeni zatykači, důstojníci zatkli Camma a řekli mu, že je znovu obviněn a bude čelit dalšímu obvinění ze spiknutí.

Po malé ochutnávce svobody byla Camm hnána zpět do vězení. Keith Henderson měl novou teorii: Camm a Boney byli partneři a on nemohl nechat Camm zůstat na svobodě, protože se bál, že by mohl uprchnout.

Henderson řekl, že Boney z toho udělal úplně nový případ, takže teď Camm a Boney budou čelit nejen obvinění z vraždy, ale také novému obvinění ze spiknutí.

'Po objevení Charlese Boneyho nyní věřím, že to bylo plánováno s dostatečným předstihem,' říká Henderson.

Camm ale říká, že Boneyho nikdy nepotkal ani neznal, přestože oba vyrostli v malém městečku New Albany.

Prokurátoři měli podezření, že Boney zůstal po vraždách, aby uklidil, aby se Camm mohla vrátit na basketbalový zápas.

Boney už nemohl popřít, že je na místě vraždy, když ho tam přivedla mikina, jeho DNA a otisk dlaně. Začal tedy do jisté míry spolupracovat; vždy popíral, že by té noci střílel.

Jen několik dní poté, co byl Boney zatčen, řekl policii téměř úplně jiný příběh. Nyní řekl, že zná Camm. Řekl, že se s ním setkal na basketbalovém zápase a že Camm řekl, že je bývalý podvodník, který obchoduje s drogami a zbraněmi. Boney opět mluvil a vyšetřovatelé zaznamenávali každé slovo.

Boney řekl žalobcům, že se na něj Camm obrátil se zvláštní žádostí. 'Zeptal se mě konkrétně 'Stále se zabýváte získáváním střelných zbraní,'' řekl Boney policii.

Henderson říká, že Boney tvrdil, že ho Camm oslovil, aby získal čistou, nevysledovatelnou zbraň za 250 dolarů.

Boneyho právník Patrick Renn, který nemá žádný vztah ke Kimově rodině, tvrdí, že jeho klient neměl tušení, proč Camm chtěla zbraň. „Charles Boney prodal zbraň Davidu Cammovi. Dělal to pro finanční zisk. Doba. Nikdy se Davida Camma nezeptal, co s tou zbraní udělá,“ říká.

A zatímco Renn říká, že Boney byl na místě vraždy, říká, že jeho klient je svědek, a ne spoluspiklenec.

'Slyší hádku,' říká Renn. 'A pak slyší ženský hlas říkat: 'Ne' a pak zazní výstřel a pak uslyší mladý mužský hlas 'tati' a pak zazní druhý výstřel.'

A podle Renna Camm obrátila zbraň na Boneyho a pokusila se ho zabít. Ale jak to řekl Boney, zbraň se zasekla a on pronásledoval Camm zpět do garáže.

„Když zakopl o boty, zvedl boty, položil je na vršek Bronca a pak se podíval dovnitř vozidla. Viděl děti. Viděl, že byli zabiti, a pak odešel,“ říká Renn.

Camm trvá na tom, že Boneyho příběh je fikce. „Vymýšlí si tyhle věci za chodu, snaží se dát věci dohromady, to, co ví a co neví, aby to bylo vhodné dát jim to, co chtějí,“ říká.

Vyšetřování vraždy povede úřady z venkova v Indianě na karibský ostrov Trinidad a mladou dámu jménem Mala Singh Mattingly.

V době vražd byla Boneyho přítelkyní. Jejich „romance“ byla krátká, takže Mala byla překvapená, když ji o pět let později hledala policie a snažila se porovnat neznámou ženskou DNA na Boneyině mikině.

Ukázalo se, že si ji Boney stále pamatuje. 'Byla by perfektní, druhé dokonalé alibi,' řekl policii.

Boney možná věřil, že Mala pomůže jeho případu, ale velmi se mýlil. Říká Schlesingerovi, že viděla Boney odcházet v noci, kdy došlo k vraždě. 'Řekl mi, že pomůže kamarádovi,' říká.

Vyšetřovatelé říkají, že 'kámoš' byl David Camm.

V té době o tom Mala moc nepřemýšlela. Ale o pár hodin později se Boney vrátil domů a probudil ji. Na požádání, aby popsala, jaký byl po návratu, Mala řekla: 'Vzrušená, když se snažím popadnout dech a lapala po dechu... Vidím škrábání na jeho koleni.'

Byla stále ospalá, ale říká, že Boney trval na tom, aby jí ukázal zbraň. Detektivové si nejsou jisti, zda Mala viděla vražednou zbraň, kterou nikdy nenašli, ale je jediným svědkem, který řekne, že viděl Boneyho noc zabíjení.

Boney a Camm by byli souzeni za stejný zločin ve stejnou dobu, ale na různých stranách státu: Boney v New Albany, Camm 100 mil daleko v Boonville.

Když soud začal, Boneyho obhájce čelil nejhorší noční můře každého obhájce – smorgasboardu forenzních důkazů, nemluvě o vlastních slovech jeho klienta nahraných a napsaných.

Žalobce Henderson předložil zdrcující případ: svědectví Mala Singh Mattingly o tom, že viděl Boneyho se zbraní v noci, kdy došlo k vraždě, Boneyho DNA a otisk dlaně na místě činu, doplněné o jeho vlastní slova, včetně některých, o kterých si myslel, že by je mohl vzít zpět. .

Poté, co Boney souhlasil s napsáním prohlášení pro policii, si zřejmě rozmyslel pár řádků a přeškrtl je.

Bohužel pro Boneyho měla obžaloba silnou zbraň: soudní znalkyni dokumentů Diane Tolliverová. Už 30 let odkrývá skryté zprávy.

Tolliverová očekávala od rozluštění přeškrtnutých slov malá očekávání, ale pomocí high-tech gizmo, zvaného Video Spectral Comparator 2000, dokázala zprávu odhalit.

„Původní text byl „David Camm mě požádal, abych ho následoval do odlehlé oblasti. Řekl, že se mnou chtěl mluvit o něčem, co by mi mohlo finančně pomoci,'' četl Tolliver.

Byl to velmi silný důkaz, i když David Camm říká, že je to všechno lež. „Psal za běhu. Vymýšlel si to za pochodu,“ trvá na svém.

Ale Boneyho právník věří, že prohlášení pomáhá dokázat Boneyho tvrzení, že vše, co udělal, bylo prodat Davidu Cammovi zbraň.

Byla to těžká obrana prodat porotě. Po třech dnech jednání shledali porotci Charlese Boneyho vinným ve všech bodech obžaloby.

Porotci rychle rozhodli, že z vraždy Kim je vinen Boney; toto rozhodnutí trvalo méně než hodinu. Porota však stále musela rozhodnout o vraždách Brada a Jill. Věděla Boney, že té noci budou také zabity děti? To je to, co znepokojovalo Kristy Litch, která byla poslední zdrženlivá.

'Nevím, jestli to bylo tím, že jsem věděl, že budeme muset najít muže vinného z vraždy.' Nebo jestli to byl fakt, že jsem je nechtěla usvědčit z vražd dětí, když jsem neměla dostatek důkazů, že věděl, že budou zavražděni,“ vysvětluje.

Cammův strýc Sam Lockhart viděl verdikt Boney jako vítězství pro Davida. „Jsme u vytržení, že konečně dostali vraha. Naše další dohoda je dostat Davea Camma na svobodu,“ řekl.

A Kimova rodina se obávala, že proti Camm není zdaleka tolik důkazů jako proti Boneymu. 'David Camm zavraždil tyto tři lidi a je to on, koho musíme dostat,' řekl její otec.

Když byl Boney za mřížemi, všechny oči se soustředily na Cammův nový proces. Cammův právní tým věřil, že když porotci uslyší o Boneyho násilné minulosti, budou přesvědčeni, že Boney zabil Kim, Brada a Jill, nikoli David Camm.

Porota by ale o Boneym slyšela jen velmi málo – soudce rozhodl, že porotcům bylo možné sdělit pouze to, že na místě činu byly nalezeny jeho DNA a otisk dlaně. Ale neslyšeli o jeho nedávném odsouzení v tomto případě, o jeho předchozích zločinech na ženách ani o jeho foot fetišu.

Byla to obrovská rána pro obranu a zanechala Camma „extrémně frustrovaného“.

Přesto Camm nechal rozhodnutí odvolacího soudu pracovat pro něj. Rozsudek uvedl, že všechny ženy, které svědčily o jeho cizoložství v prvním procesu, nebudou v tomto procesu povoleny.

Ale odvolací soud ponechal jádro případu obžaloby nedotčené: osm drobných krvavých skvrn na Cammově tričku, které se podle žalobců tam dostaly, když Camm zastřelil jeho rodinu.

Stacy Uliana, členka obranného týmu, na otázku, proč se krvavé skvrny netýkají Davida Camma, odpověděla: „Dokonale se hodí k tomu, co Dave řekl od samého začátku. Když vytáhl syna z auta, natáhl se po dceři.“

Celé týdny musela Camm sedět se všemi důkazy podruhé. Znovu sledoval, jak se odborníci na krev zamotávají, a znovu sledoval děsivé fotografie z místa činu.

Bylo to těžší. Soudce rozhodl, že státní zástupci budou moci předložit důkazy, že Davidova dcera Jill byla obtěžována, i když odvolací soud stanovil limity.

Při prvním soudu experti řekli, že zranění Jill jim řeklo, že byla obtěžována do 12 až 24 hodin po její smrti. V tomto procesu však nový svědek obžaloby rozšířil příležitost, ve které mohl David svou dceru zneužít.

'Porota zjistila, že Jill Cammová byla sexuálně zneužita dva dny před svou vraždou,' řekl Henderson.

Ale s téměř každým neúspěchem v této zkoušce dostala Camm dobré zprávy. Poté, co obžaloba skončila, soudce rozhodl, že existuje příliš málo důkazů o spojení mezi Camm a Boney. Neexistovaly žádné důkazy o telefonních hovorech nebo schůzkách, téměř žádné důkazy, že by muži měli plán. Obvinění ze spiknutí bylo zamítnuto.

Cammův tým obhajoby zaútočil na každého svědka obžaloby a snažil se vzbudit co nejvíce pochybností.

Velká část případu obhajoby spočívala na svědectvích basketbalistů, včetně Cammova strýce, kteří tvrdí, že viděli Davida v noci, kdy došlo k vraždám.

Ale prokurátor Keith Henderson si myslel, že dokáže udělat velkou díru do Cammova údajně vzduchotěsného alibi. Jeden z basketbalistů, kteří u prvního soudu přísahali, že viděl Camm celý večer v církevní tělocvičně, nyní řekl, že si není jistý.

Jak moc je svědectví škodlivé? Těžko říct, protože 10 dalších mužů stále trvá na tom, že David byl celou dobu v posilovně.

„Tady je důležité, jestli Dave Camm v té tělocvičně byl nebo ne. Důkazy ukazují, že Dave Camm byl tu noc v tělocvičně, když Charles Boney vraždil svou rodinu. A to se počítá,“ říká Kitty Liell.

Během závěrečných řečí Henderson tvrdil, že Camm měl nejen příležitost zabít svou rodinu, ale měl i motiv. 'Motivem bylo, že Kimberly opouští Davida Camma a opouští ho kvůli obtěžování dětí,' řekl.

'Chtějí hodit všechno, co mohou, o zeď,' namítá Liell. „Je to vražda postavy. Kdyby o tom měli nějaké důkazy, obvinili by ho.“

Cammovi právníci ale ukázali prstem na Boneyho, jehož DNA a otisk dlaně byly na místě činu; řekli, že policie zpackala vyšetřování a od začátku byla rozhodnuta dostat Camma, navzdory jeho alibi.

Porotci případ dostali. Čtvrtý den jednání porota znovu shledala Davida Camma vinným z vraždy

Camm říká, že byl verdiktem ‚ohromen‘ a ‚šokován‘.

Porotci pečlivě prošli všechny důkazy a rozhodli, že obhajoba nesečetla, ze stejných důvodů jako porota v prvním procesu. Věřili, že ty krvavé skvrny dokazují, že Camm byl vrah.

Camm byl odsouzen na doživotí bez podmínečného propuštění.

'Další věc, která to ztěžuje, je skutečnost, že jsem měl chuť být zpátky s tebou, víš, moji bratři, sestry, sestřenice, neteře, synovci a být zpátky se svou rodinou,' říká Camm o své krátké chuti svobody. 'A sečteno a podtrženo, jedna z věcí, která to dělá nejtěžší, je skutečnost, že dělám čas Charlese Boneyho.'

Ale Camm měl dvě šance prokázat svou nevinu a nikdy nedokázal přesvědčit jediného porotce, že není vrah.

„Lidé si vytvořili názor a buď mi věří, nebo ne. Lidé, kteří ve mě věří, jsou stejní lidé, kteří ve mě vždy věřili, a nepotřebují žádné přesvědčování,“ říká. 'Je tu jedna skupina jednotlivců, o kterou se teď zajímám, a to je Nejvyšší soud v Indianě.'

Cammovi právníci žádají třetí soud, ale i on ví, že je to běh na dlouhou trať.

Pro rodinu Rennových poskytuje nejnovější vítězství jen malý komfort. Vždycky věděli, kdo zabil Kim, Brada a Jill. Nikdy si nebyli jisti proč a ani po šesti letech a třech zkouškách stále ne. Stále mají problém pochopit, co se tu krvavou noc stalo v garáži.

„Vždycky se divíš, že chceš celou skládačku poskládat,“ říká Kimin otec Frank Renn. 'Chybí tam část a nejsem si jistý, že se někdy dozvíme celou pravdu.'

*****

David Camm čeká na rozhodnutí o svém odvolání.

Charles Boney byl odsouzen na 225 let. Jeho odvolání bylo zamítnuto.

Stíhání vražd Cammové stálo více než 2 miliony dolarů.

Přehled

JusticeforDavidCamm.com

Není možné dostatečně vysvětlit vše, co se stalo za téměř osm let od doby, kdy byli Kimberly, Bradley a Jill Cammové zabiti v garáži jejich domova v Georgetownu v Indianě večer 28. září 2000. Tento nepochopitelný zločin otřásl celým metropolitním Louisvillem. oblast Kentucky. Možná stejně jako země otřesené bylo následné zatčení Davida Camma, manžela a otce zabité rodiny, o necelých 70 hodin později.

Tento přehled, stejně jako důkladnější přehled dalších oblastí, snad čtenáři poskytne pochopení a ocenění mnoha věcí. Hlavním z nich by mělo být jasné uvědomění, že došlo k spěchu k soudu a následnému odepření spravedlnosti pro Kim, Bradleyho, Jill, Davida Camma, jejich rodiny, komunitu, ve které žili, a samozřejmě pro ty, kteří se toho dopustili nejvíce. ohavné ze všech činů.

Na začátku roku 2000 David Camm odstoupil z Indiana State Police poté, co strávil 10 let jako silniční voják. Byl velmi respektován, byl v záchranném záchranném týmu (ERT) a byl oceněn medailí za chrabrost tohoto oddělení za své úsilí, když riskoval svůj život ve snaze zachránit život tonoucího muže.

Daveův úspěšný strýc, americký podnikatel, vybudoval podnik na hydroizolaci sklepů z provozu jednoho muže na úspěšný a uznávaný podnik zaměstnávající přes čtyřicet pracovníků. Dave udělal pozitivní změnu v kariéře a šel pracovat pro svého strýčka Sama a rychle se stal úspěšným obchodníkem a supervizorem, který si za šest měsíců vydělal téměř roční plat ISP.

28. září 2000 byl Dave ženatý s Kimberly přes 11 let a měl dvě krásné děti, Bradleyho, sedm let a Jill, pět let. Kim měla v té době dobře placenou a vysoce uznávanou pozici finančního analytika u významného pojišťovacího operátora v nedalekém Louisville v Kentucky a jejich dvě děti byly šťastné a dobře naladěné děti, které navštěvovaly křesťanskou školu v New Albany, Indiana. .

28. září 2000, po náročném dni v práci, hrál Dave basketbal v kostele Georgetown Community Church s dalšími deseti hráči. V jedné hře, kterou nehrál, seděl na základní čáře a mluvil s církevním starším. Dave byl v tělocvičně od 18:59, kdy byl alarm deaktivován, až do spuštění bezpečnostního poplachu na 21:22, kdy spolu se sedmi dalšími hráči odešli. Daveovu přítomnost v tělocvičně vysvětlovali ostatní hráči a starší sboru, se kterým mluvil. Nikdy neopustil tělocvičnu.

Poté, co opustil basketbalové zápasy, jel Dave dvě a půl míle do svého bydliště a pak zajel na příjezdovou cestu. Garážová vrata byla zdvižena a on měl před sebou děsivou noční můru, kterou nebylo možné pochopit. Jeho žena, které chyběly kalhoty, ležela na podlaze garáže s masivní ranou na hlavě, ze které jí z hlavy tekla krvavá stopa. Jeho dvě děti byly obě na zadním sedadle rodiny Bronco.

Dave se snažil odhadnout, co se stalo, a během pár okamžiků zmateně vylezl do dvoudveřového Bronca a mezi dvě přední sedadla na zadní sedadlo, kde se nacházel jeho syn a dcera. Vyndal svého syna z Bronca a položil ho na betonovou podlahu a ve snaze ho oživit mu poskytl CPR (Jill měla masivní poranění hlavy; Brad byl střelen do hrudníku), vběhl do domu zavolat státní policii, přeběhl přes silnici k domu svého dědečka, křičel na svého strýce o pomoc a pak běžel zpět do garáže.

O necelých 70 hodin později byl David Camm zatčen a obviněn z vraždy své manželky Kim, syna Brada a dcery Jill. Bylo to 1. října 2000čestné prohlášení o pravděpodobné příčiněkterý byl dokument použitý k obvinění Davea, byl nepřesný, zavádějící, neúplný a z velké části byl založen na falešných dedukcích a spekulacích hlavního detektiva, který se významně spoléhal na závěry poskytnuté údajným expertem na skvrny od krve a restrukturalistou místa činu.

Robert Stites byl tím předpokládaným rekonstruktérem místa činu a byl také údajně odborníkem na krev, který byl zdrojem mnoha informací v čestném prohlášení o pravděpodobné příčině. ISP spoléhal na Stitese při jeho odborném vyjádření k analýze krevního obrazu a při jeho posouzení a hodnocení místa činu. Jádro zatýkacího rozkazu bylo založeno na Stitesově názoru, že osm drobných teček krve na levém dolním okraji Cammova trička, známé jako Area 30, mělo vysokou rychlost, což znamená úder ze střelné rány. O několik let později a pod přísahou Stites přiznal, že když vyslovil svůj názor, neprošel ani základním základním kurzem analýzy krevních skvrn a nikdy předtím se samostatně nevyjádřil ke skvrnám od krve.

Stites dále připustil během Cammova druhého soudu, že jeho předchozí svědectví, že pracoval na doktorátu v dynamice tekutin, nebylo přesné, protože devět let před tím, než poprvé svědčil, neabsolvoval žádné vysokoškolské kurzy. Navíc jeho předchozí svědectví pod přísahou v prvním Cammově procesu, že svědčil na jiných místech o krevních skvrnách v jiných případech, také nebylo přesné, protože to nikdy neudělal.

Pokud jde o to, že je Stites přestavbou místa činu, nikdy předtím místo vraždy nezpracovával. Později přiznal, že v rozporu s přísežným prohlášením o pravděpodobné příčině nebyl rekonstrukcí místa činu, když nabídl své závěry o místě činu Camm.

Stites nebyl ani odborníkem na rekonstrukci místa činu, ani odborníkem na krvavé skvrny, ale přesto měl na místě činu volnost a ISP ho držel jako muže, který měl celostátní reputaci a na kterého se spoléhaly jeho odborné posudky a závěry. na podporu čestného prohlášení o pravděpodobné příčině, které opravňovalo zatčení Davida Camma.

Podle několika vyšetřovatelů převzal místo činu prokurátor Stanley Faith. Měl také politicky jmenované vyšetřovatele, kteří byli důvěrně zapojeni na místě činu a v pozdějších kritických rozhovorech. Byli také nápomocni při obnově místa činu, ale neměli žádné policejní školení ani policejní zkušenosti. Shromáždili možná zásadní důkazy, aniž by udržovali jakýkoli řetězec vazby. Co sbírali, kdo co sbíral a kdy to sbírali a kde to bylo zadrženo, nebylo jasné nebo neznámé. Potenciálně kritické důkazy byly ztraceny a nevyškolené, nezkušené a politicky jmenovaní vyšetřovatelé byli důvěrně zapojeni do nejděsivějšího zločinu, který se kdy odehrál v okrese Floyd v Indianě. (Nedávno přidané kondomy do septického systému byly shromážděny, ale ztraceny. Kim a David kondomy nepoužili. Byl také sebrán a ztracen sprchový závěs, který vypadal, že má krvavé skvrny. Vyšetřovatelé státního zástupce je možná sebrali, ale neměli žádné záznam. Bez ohledu na to, nikdo nevěděl, co se stalo s důkazy. Někdo ty věci ztratil, ale nikdo nepřiznal odpovědnost.)

Stejné místopřísežné prohlášení, které se opíralo o závěry Stitese, také tvrdilo, že Jill měla nedávno trhlinu ve vaginální oblasti v souladu s pohlavním stykem. Závěr byl smrtelný. Zodpovědný byl její otec, který ji porušil. Neexistovalo absolutně nic, co by potvrzovalo jakékoli sexuální zneužívání, natož cokoli, co by podporovalo tvrzení, že za zranění své holčičky je zodpovědný Dave.

Zranění byla považována za tak bolestivá, že by Jill měla potíže s močením a podle jednoho lékaře by ji „černě bolely“, když se pomočila. V den její vraždy však byla Jill ve škole aktivní, na tanečním tréninku byla energická, oblékala ji její babička (Kimina matka) a jen pár hodin před vraždou pobíhala během Bradova plaveckého tréninku. Nikdy o tom neřekla ani slovo, ani neprojevila žádné příznaky bolesti. Její pitva také odrážela velmi málo moči v jejím močovém měchýři, což naznačuje, že se nedlouho před vraždou vymočila.

Ve skutečnosti hlavní soudní lékař v Kentucky, který provedl pitvu malé Jill, později dosvědčil, že Jillina zranění byla výsledkem traumatu tupým násilím, které mělo mnoho možných příčin. Dále uvedla, že její oficiální zpráva ani nepoužila termín pohlavní styk a u soudu uvedla: 'Ve skutečnosti to ani neříká sexuální zneužívání, ale trauma.'

Hrůzné obvinění, že Jill byla obtěžována a že je za to zodpovědný Dave, však nemělo být nikdy zrušeno a nese s sebou stejnou zapáchající a nesmazatelnou skvrnu, jako když bylo poprvé obviněno 1. října 2000.

Nicméně stíhání Davida Camma pochodovalo vpřed. Nejprve byl usvědčen u soudu veřejného mínění, k čemuž mu výrazně pomohlo falešné obvinění, že obtěžoval svou drahou dceru, a poté odhalení jeho předchozích nevěr, když byl u ISP. Během procesu žalobce skutečně vyzval několik velmi neochotných žen, aby svědčily o svých vztazích s Cammovou. Jejich svědectví bylo odporné a senzační, ale nemělo žádný vliv na zločiny.

Před a během procesu prokurátor Faith třikrát změnil teorie o tom, kdy se zločin stal. První pravděpodobné místopřísežné prohlášení tvrdilo, že Dave zabil svou rodinu mezi 21:15-21:30 nebo poté, co se vrátil z basketbalových zápasů kolem 21:00. V době, kdy bylo vzneseno obvinění, nebylo těch deset hráčů a církevní starší důležitých a řekli pravdu. Teprve poté, co obžaloba změnila svou teorii, pokud jde o načasování vražd, státní zástupce označil tytéž pravdomluvné lidi za lháře.

Druhá teorie, kterou předložila zástupkyně státního zástupce Susan Orthová ve svém úvodním komentáři k první porotě, tvrdila, že po příchodu do tělocvičny se Dave odplížil z basketbalových zápasů, zajel domů a pokusil se v 7 zavolat zákazníkovi: 19:00, poté vyvraždil svou rodinu, vyčistil a zmanipuloval místo činu, vrátil se do her, měl krev na košili a botách a pokračoval ve hře klidným a bezstarostným způsobem.

Poté, co zástupce telefonní společnosti pro fakturaci dosvědčil, že k hovoru skutečně došlo v 18:19, nebo když Kim, Brad a Jill byli stále na Bradově plaveckém tréninku, obžaloba pak znovu změnila svou teorii. Teorie tři říkala, že Dave se stále plížil ze hry, ale někdy zavraždil svou rodinu, vyčistil a zmanipuloval místo činu a vrátil se se zakrvácenou košilí a botami do tělocvičny. Všechny tři teorie ho přiměly jednat sám.

A co dalších 11 lidí přítomných na hrách, kteří řekli, že nikdy neodešel a nikdy neviděl žádné zakrvácené oblečení nebo změnu v chování? Podle žalobce Faith buď lhali, nebo se mýlili, že ho neviděli odcházet nebo se vracet. Všech 11. Opět samozřejmě byli lháři až poté, co obžaloba změnila načasování, kdy k vraždám došlo.

Během soudního svědectví Stitese vypověděl, že poté, co si prohlédl tričko a před Cammovým zatčením, telefonicky mluvil se svým mentorem Rodem Englertem. V tomto telefonátu Stites popsal osm skvrn v Oblasti 30 jako výsledek vysoké rychlosti. Englert podle Stitese poté Stitesovi řekl, že odvádí dobrou práci. Podle Stitese pak Englert po telefonu, a aniž by viděl tričko, souhlasil s tím, že těch osm drobných skvrn bylo vysokorychlostních.

Stitesovo svědectví bylo přirozeně podpořeno pozdějším svědectvím Englerta, který původně poslal Stitese na místo činu. Známý Englert nejprve poskytl porotě svůj personalizovaný návod na skvrny od krve. Englert poté dosvědčil, že Stites založil svůj názor na Camm na tom, že příčinou osmi drobných skvrn je vysoká rychlost na předchozím případu, který právě fungoval, a také na „jeho (Stites) zkušenostech a znalostech a zkušenostech v mnoha dalších případech. taky.'

Terry Laber, vysoce uznávaný odborník na krev a vědec ve forenzní laboratoři ve státě Minnesota, zpochybnil Englertovo svědectví, že těch osm drobných skvrn pocházelo z kontaktu a ne z promítané krve. Spodní část a lem Daveova trička se jednoduše dostaly do kontaktu s Jillovými krvavými vlasy, když Brada sundal ze zadního sedadla a pak mu v zoufalém pokusu o jeho záchranu provedl CPR. Pokud by se těch osm drobných skvrnek vrátilo zpět, pak by se dalo očekávat další zamlžení krve na šortkách, které měl Dave na sobě. Na jeho šortkách nebyla žádná krev, což dále naznačovalo, že tričko, které volně viselo z Daveova těla, bylo jediným oděvem, který přišel do kontaktu s Jillinými krvavými vlasy.

(V tomto okamžiku je třeba poznamenat, že analýza vzorů krevních skvrn, neboli BSPA, není žádná věda. Je to prostě názor poskytnutý někým, kdo údajně ví, o čem mluví. Na druhou stranu shoda otisků prstů nebo DNA profily je věda, nikoli názor. Z jedenácti „odborníků“ BSPA, kteří byli nakonec sesazeni nebo svědčili v případech Camm, pět tvrdilo, že osm drobných krvavých skvrn na ploše 30 Daveova trička bylo zamlžováno vysokou rychlostí, neboli výsledek zpětného rázu od kulky zasahující Jill; pět uvedlo, že to byl přenos v souladu s tím, že Dave sundal svého syna ze zadního sedadla Bronca a jeho košile se dotkla krvavých vlasů jeho dcery; a jeden, bývalý agent FBI, řekl, že neví. Těch pět, kteří tvrdili, že to byla vysoká rychlost, se navzájem neshodli na základě svých názorů, ale jeden člověk prostě tvrdil, že to věděl, když to viděl.)

Několik klíčových důkazů bylo buď ignorováno jako „artefakty“, nebo nebyly sledovány. Nejkritičtějším „artefaktem“ byla mikina nalezená na místě činu, která nesla na límci ručně vytištěný název BACKBONE. Tato mikina, která měla také DNA neznámého muže a neznámé ženy, stejně jako krev Kim a Bradley Camm, byla ignorována policií a obžalobou poté, co se jim nepodařilo spojit Davida Camma s ní. Jeden z Cammových vyšetřovatelů skutečně lhal, když Cammovi řekl, že ho ostatní basketbalisté viděli v mikině v noci, kdy došlo k vraždě. Když tato lež selhala, obžaloba jednoduše tvrdila, že mikina byla součástí manipulace na místě činu, a nesnažila se najít skutečného majitele.

Protože soudce povolil svědectví o Daveových nevěrách a kvůli obvinění z obtěžování, skutečné odsouzení v jeho prvním procesu bylo pouhou formalitou. Členové poroty uznali, že argument o tom, že obtěžoval svou malou holčičku, byl pro jejich rozhodnutí zásadní. V březnu 2002 byl odsouzen na 195 let ve státní věznici Indiana.

Případ skončil a mnoho stran pokračovalo. Faith, žalobce, který později tvrdil, že nevysvětlitelná mikina na místě činu s ručně vytištěným jménem BACKBONE na límci byla ‚velký povyk pro nic‘, využil své proslulosti, aby se znovu ucházel o úřad. Jeho hlavní zástupkyně Susan Orthová, která tvrdila, že vyšetřování bylo „velmi, velmi důkladné“, využila publicity k tomu, aby se ucházela o místo soudce a byla zvolena a nahradila odcházejícího soudce, který předsedal Cammově procesu.

Sean Clemons byl hlavním detektivem ISP, který v čestném prohlášení o pravděpodobné příčině uvedl řadu nepravdivých tvrzení nebo domněnek:

1. místo činu bylo manipulováno (Kiminy boty byly na vrcholu Bronca)

2. krev Kim, do které byla přidána cizí látka (byl to přirozený jev separace séra);

3. svědci tvrdí, že Dave opustil basketbalový zápas kolem 21:00 (spíše než ve 21:22)

4. jeho (chybná) interpretace tří zvuků jako výstřelů, ke kterým došlo mezi 21:15-21:30. Clemons obšírně svědčil v procesu a později byl povýšen na seržanta.

David Camm se také přesunul...do státní věznice Indiana v Michigan City, Indiana, kde si začal odpykávat svůj trest na oddělení ochranné vazby. Byl to bývalý voják státu Indiana, kterému hrozilo, že bude fyzicky zraněn nebo zabit, pokud bude uvězněn s běžnou vězeňskou populací.

Členové Daveovy rodiny se nepohnuli dál. Zůstali věrní svému přesvědčení, že Dave je nevinný, ale svému přesvědčení, že je nevinný. Když byli Kim a děti brutálně zavražděni, byli přítomni rodinní příslušníci, když Dave hrál basketbal v tělocvičně kostela. Tito rodinní příslušníci stejně jako ostatní hráči míče, z nichž mnozí nebyli příbuzní, nikdy nezaváhali, že Dave nikdy neopustil tělocvičnu. Vědí, že nemohl zabít svou rodinu...byl s nimi na basketbalu.

Sam Lockhart byl jedním z basketbalistů, kteří hráli míč 28. září 2000. Sam je strýc Davea a on a jeho rodina utratili veškeré úspory, které v životě nashromáždili, aby hledali a zajistili pro Davea spravedlnost. Daveovi rodiče, Susie a Don Cammovi, kterým je nyní 70 let, ve snaze o spravedlnost zastavili prakticky vše, co vlastní. Daveovi bratři a sestra a jejich rodiny, stejně jako řada dalších rodinných příslušníků a dalších jednotlivců i nadále neochvějně Davea podporovali.

Po odsouzení si Sam a rodina zajistili odvolací služby dvou právníků, kteří po přečtení přepisu a rozhovoru se svědky věděli, že spravedlnost byla pro Davea odepřena. Dospěli také k překvapivému závěru, který je mezi obhájci vzácný. Daveovi byla nejen odepřena spravedlnost, ale byl také nevinný.

Tito právníci využili svou právní prozíravost k sepsání odvolání, které nakonec projednal odvolací soud v Indianě. V posudku vyneseném 10. srpna 2004 bylo odsouzení Davida Camma obráceno. Zvrácení bylo založeno na tom, že soud poznamenal, že Cammovo přesvědčení bylo částečně založeno na tom, že obžaloba nakreslila Davea jako špatnou postavu za jeho předchozí nevěry. Podle odvolacího soudu by v žádném novém řízení nebyly takové důkazy povoleny.

Pokud jde o argument, který soudce připustil, že Dave obtěžoval svou dceru, soud také uvedl, že „soud soudu bude muset pečlivě zvážit, zda vysoce pobuřující povaha těchto důkazů podstatně převažuje nad důkazní hodnotou jakéhokoli důkazu, že Camm obtěžoval Jill. ' Stručně řečeno, soud řekl, že je třeba předložit důkazy, které spojují Davea se zraněním jeho malé holčičky, aby mohlo být takové obvinění vzneseno. Žádný takový důkaz nebyl nikdy předložen.

Tento odvolací soud také poznamenal, že basketbalisté „všichni souhlasili s tím, že Camm tam byl celou dobu a že i když alespoň jeden zápas odsedl, neopustil tělocvičnu“. Soud také uvedl komentář, který se v takových rozhodnutích jen zřídka vyskytuje: „(Zůstává nám definitivní možnost, že by porota mohla shledat Camma nevinného z vraždy své manželky a dvou dětí, pokud by nebyla vystavena značnému množství nesprávně přiznané a nespravedlivě škodlivé důkazy...“

Mnoho lidí si myslí, že přesvědčení Davida Camma bylo zvráceno kvůli technické záležitosti. Není to technická záležitost, když se množí falešná obvinění. Není to nicotné, když státnímu zástupci se souhlasem soudce je dovoleno tvrdit, že se někdo dopustil ohavného zločinu obtěžování bez jediného důkazu. Celý proces šel proti samotnému zrnu našeho soudního systému, jehož základním základem je řádný proces a zásadní spravedlnost.

Novým prokurátorem okresu Floyd byl Keith Henderson, který byl také bývalým vojákem státu Indiana. Vzal na vědomí rozhodnutí odvolacího soudu a později uvedl, že zorganizoval vyšetřování „Fresh Eyes“, které rovněž vedl ISP, aby se případem zabýval. Jsou tací, kteří nechápali, jak by nové vyšetřování mohlo být svěží a nezaujaté, kdyby stejná agentura, která byla zapojena do prvního vyšetřování, byla zapojena i do druhého vyšetřování. Nicméně ISP zahájil své nové vyšetřování 3. září 2004. Od Daveova odsouzení v březnu 2002 se nic neudělalo, protože samozřejmě ISP a žalobce případ vyřešili.

Poté, co 'Fresh Eyes' vyšetřovaly případ něco málo přes dva měsíce, dne 16. listopadu 2004, Henderson, který řekl, že v rámci nového vyšetřování bylo provedeno téměř 20 rozhovorů, znovu obvinil Davea z vražd jeho manželky a dětí. , za použití čestného prohlášení s pravděpodobným důvodem, na které přísahal detektiv ISP Gary Gilbert. Rozsah jejich nového vyšetřování představovalo dvacet rozhovorů.

V tomto novém čestném prohlášení bylo zahrnuto stejné vyvrácené obvinění, že v 19:19 byl uskutečněn telefonát z rezidence Camm. Detektiv Gilbert také považoval za vhodné zahrnout informaci od detektiva Sama Sarkisiana, že z Cammovy rezidence byly odebrány sexuální zařízení a že trauma vaginální oblasti Jill Cammové je v souladu se sexuálním zařízením a/nebo penisem. Nebylo řečeno nic o tom, že tato zařízení byla testována negativně na Jillinu DNA nebo že zranění, která Jill utrpěla, byla výsledkem nespecifického tupého traumatu.

Jaké forenzní důkazy byly testovány, analyzovány nebo porovnávány? Nic. Vyšetřování 'Fresh Eyes' neprovedlo žádné testy ani se nepokusilo zajistit shodu neznámých otisků prstů nebo DNA se známými otisky nebo profily. Nikdo se nepokusil určit majitele mikiny BACKBONE ani se nikdo nepokusil najít odpovědi na mnoho nezodpovězených otázek, které spočívaly ve forenzních důkazech. Forenzní důkazy byly ignorovány, kromě dříve zakoupeného posudku dvou hlavních státních svědků na potřísnění krve, jehož náklady nesl Floyd County ve výši 280 000 $.

'Fresh Eyes' nevyzpovídali žádného z basketbalistů kromě Sama Lockharta, který požádal o schůzku s novými vyšetřovateli a který je doslova prosil, aby se pokusili najít majitele mikiny BACKBONE provedením kontroly DNA. Vyšetřovatelé se setkali s dalšími členy Cammovy rodiny a také požádali policii, aby se pokusila najít majitele mikiny BACKBONE a DNA na ní. Fresh Eyes ignorovaly tyto vážné, jednoduché a velmi legitimní požadavky.

V novém čestném prohlášení však byla bomba, a tím bylo odhalení, že se Dave někomu přiznal. Ukázalo se, že tou osobou je vězeň, který byl plodným drogovým dealerem a umělcem na útěku. Byl kariérním informátorem, který také tvrdil, že se mu k vraždám přiznali další dva vězni. Jeho příběh byl, že Dave řekl, že zastřelil Kim v autě, které sedělo před garáží. Nedalo se popřít, že důkazem bylo, že Kim byla mimo auto a v garáži, když byla zavražděna. To však obžalobě nezabránilo v použití jeho příběhu. Příběh prodaný sériovým informátorem, který se neshodoval s dohodnutými fakty, byl úplným rozsahem jejich nových důkazů předtím, než byl David Camm znovu obviněn.

Tomuto zdroji těchto nových informací, kariérnímu zločinci Jamesi B. Hattonovi, bylo později povoleno požádat svůj soud o změnu trestu poté, co svědčil v Cammově druhém procesu. Soudce dovolil, aby byl propuštěn také na kotníkovém náramku v domácím vězení, dokud nebude vyřešena jeho úprava, přestože si odseděl necelých šest let z 25letého trestu za výrobu metamfetaminu a za útěk. Hatton byl propuštěn z vězení a poté jednoduše odešel ze svého domácího vězení v prosinci 2006. V současné době je na útěku.

Noví obhájci však byli úspěšní v tom, že případ převedli z okresu Floyd do okresu Warrick, východně od Evansville, kde měl být soudce Robert Aylsworth předsedajícím soudcem. Bylo samozřejmé, že David Camm nemohl dosáhnout spravedlivého soudu v okresu Floyd. To by se snad v okrese Warrick změnilo.

26. ledna 2005, obhajoba argumentovala v okrese Warrick, že David Camm by měl být propuštěn na kauci až do jeho soudu. Velká část argumentů se týkala skutečnosti, že Dave byl odsouzen na základě krvavých stop, což odvolací soud nazval „bitvou expertů“.

Aby bylo možné souhlasit s takovým snížením dluhopisů, z žádného dluhopisu na jeden s pouhými 20 000 USD, musel být případ považován za velmi slabý. Když soudce nařídil Cammovo propuštění na kauci 20 000 dolarů, žalobce Henderson a občané okresu Floyd byli šokováni a rozzlobeni.

Na stejném slyšení o vazbě dne 26. ledna 2005 obhajoba doporučila obžalobě úmysl podat návrh, který by je přinutil jednat na základě většiny forenzních důkazů. Kritickou součástí tohoto návrhu bylo, že neznámé profily DNA byly propracovány národní databází DNA s cílem pokusit se najít majitele mikiny BACKBONE.

Teprve když policie čelila návrhu na obhajobu vynutit testování, v únoru 2005 se nakonec pokusila porovnat neznámou DNA s národní databází DNA. Byli šokováni, když zjistili, že DNA patřila Charlesi Darnellovi Boneymu, 11krát odsouzenému zločinec, který v minulosti násilně napadal a unášel ženy. Boney, známý jako BACKBONE ve vězení, byl také šílenec do bot, protože předtím napadal ženy kvůli jejich botám. To rychle vysvětlilo, proč byly Kiminy boty na místě činu úhledně umístěny na její Bronco. Boney byl propuštěn z vězení pouhé tři měsíce před vraždami poté, co si odpykal pouhých osm let z 20letého trestu za dvě ozbrojené loupeže a únos tří žen.

Boney učinil překvapivé přiznání, když byl dříve zatčen za své útoky na ženy, aby jim ukradl boty. Řekl, že měl plán útěku a ten plán byl nosit mikinu na místo činu a později si ji sundat, aby se neshodoval s případnými popisy svědků.

(Bylo to jen o měsíce později a poté, co se obhajoba pokoušela případně spojit neznámou ženskou DNA nalezenou na mikině s DNA Boneyho přítelkyně, ISP konečně porovnal neznámou ženskou DNA s Mala Singh, Boneyho přítelkyní v době vraždy. Bylo to smíchané s krví od Kim. Místo aby sledovali možnost, že byla s Boney na místě činu, použili její příběh (který se časem výrazně změnil), který jí umožnil zachovat si svobodu.)

Neuvěřitelným aspektem mikiny a neznámé mužské DNA bylo to, že první žalobce, Stan Faith, nejen věděl o DNA, ale tvrdil, že řekl ISP, aby ji zapsal do národní databáze. ISP nevedl DNA a později tvrdil, že jim o tom státní zástupce neřekl. Výsledkem bylo, že DNA byla roky ignorována, jak původními vyšetřovateli, tak vyšetřovateli Fresh Eyes, dokud obhajoba nenařídila, aby byl profil DNA uložen v databázi.

Tři dny poté, co byla identifikována jeho mikina a DNA, bylo zjištěno, že Boney žije v Louisville, méně než 25 minut od bydliště Camm. V době vražd žil se svou matkou, která později přiznala, že ho poslala na pochůzky do nedalekého obchodu s masem, který shodou okolností také vlastnila Kimova sestra a švagr a který Kim a děti pravidelně navštěvován.

Boney byl brzy vyslýchán policií a tvrdil, že měl mnoho lidí, kteří mu mohli alibi na odpoledne a večer 28. září 2000. Policie jeho příběh přijala, i když nebyli vyslýcháni kritickí alibičtí svědci a přestože Boney selhal. předepsané vyšetření na detektoru lži ohledně jeho účasti na vraždách. Polygraf, který Boneymu poskytl polygraf, uznal, že vyšetřovatelé z 'Fresh Eyes' byli výsledky překvapeni i šokováni.

To, co se stalo potom, udiví mnoho lidí. Na tiskové konferenci 28. února 2005 byl Boney hájen státními zástupci. Tvrdili, že jeho příběh o předání mikiny BACKBONE Armádě spásy po jeho propuštění z vězení se prověřil. Trvali na tom, že David Camm byl stále tím, kdo byl zodpovědný za vraždy své rodiny. Pokud jde o 11krát odsouzeného zločince, který napadal ženy, okrádal ženy, unášel ženy se zbraní v ruce a který vyhrožoval, že jim vystřelí mozek, žalobci na něj pohlíželi tak, že se jeho mikina bez jeho zavinění jednoduše objevila na místě činu. vlastní. Veřejnosti nebylo řečeno nic o Boneyho neúspěšném polygrafu ani o tom, že se nepodařilo ověřit jeho falešné alibistické svědky.

Zástupce žalobce Steve Owen položil tuto otázku na stejné tiskové konferenci: „Co si o tom myslíte? Pan Boney vyjde z vězení, půjde do něčího domu v Georgetownu, brutálně zabije tři lidi a řekne: 'Ach, myslím, že si svléknu mikinu, kterou jsem dostal od (odboru náprav) a odložím ji tady u krve (chlapec). Dává to někomu smysl?“ Owen řekl, že mu to nedávalo smysl, ale spoustě lidem dávalo smysl, že rozzuřená, násilná osoba, zapojená do sexuálního napadení ženy, která pak zastřelila ji a její dvě děti, prostě mohla zanechat důkazy na místě činu. Koneckonců, Boney zanechal svůj majetek a otisky prstů na předchozích místech činu.

Obhajoba se pokusila přimět žalobce, aby jednali, a podala na soudce Aylswortha návrh na vydání zatykače na Boneyho. To se nepodařilo. Boneyho identita a skutečnost, že jeho mikina byla spojena s místem činu (a před tím, než byla obhajoba informována, že jeho DNA byla identifikována), byly prozrazeny do tisku, pravděpodobně někým z prokuratury, a Boney byl v procesu poskytnutí exkluzivního rozhovoru pro televizní stanici v Louisville.

Boney byl nalezen a poté rychle vyslechnut bývalým agentem FBI, který pracoval pro obranu. Během videonahrávky rozhovoru s Boneym byl přistižen při četných lžích a tvrdil, že na místě činu nebude nalezeno nic dalšího, včetně jiné DNA nebo otisků prstů. Ve skutečnosti uvedl, že pokud by se na místě našlo něco jiného než jeho mikina, bylo by to 'zřejmé' že vyvraždil rodinu.

Týdny poté, co byl Boney poprvé vyslýchán, a když mu policie sebrala otisky prstů a dlaní, byl neznámý otisk dlaně nakonec porovnán s otiskem Boneyho. Byl to zápas. Bylo tedy „zřejmé“, že on byl vrah. Pouze policie si podle detektiva Gilberta stále myslela, že je do toho zapleten David Camm, kvůli „přesvědčivým“ důkazům o potřísnění krve. Obžaloba a vyšetřovatelé se nevzdali toho, že Camm byla zapojena.

'Fresh Eyes' však byli nuceni zatknout Boneyho. Po zatčení a úvodním rozhovoru mu bylo dovoleno být několik hodin sám, aby mohl sestavit písemné prohlášení. Jeho tvrzení se však rychle změnila a na konci pozatčení vyšetřovatelé řekli Boneymu, že jeho příběh byl 'svinstvo'.

Po tomto prvním kole rozhovorů našel detektiv ISP Myron Wilkerson, vzdálený příbuzný Boneyových, Boneyovu matku a sestru a podle nich jim řekl, že potřebují, aby Boney podepsal 'konspirační nótu'. Boneyho sestře bylo dovoleno dvakrát se sejít se svým bratrem, včetně kontaktní návštěvy, před jeho dalším pohovorem. Bylo zřejmé, že ISP a prokurátor potřebovali spojit Boneyho a Camm dohromady a snažili se přimět Boneyho, aby poskytl informace o „spiknutí“ mezi ním a Camm.

Trvalo více než 30 hodin výslechů a měnících se a protichůdných příběhů, než Boney konečně poskytl příběh, který byl náplní pohádek, a řekl, že Davidu Cammovi prodal pouze zbraň, která byla použita při vraždách. Nic z toho, co Boney řekl, včetně toho, kdy a jak se údajně setkal s Davem, kde získal zbraň, a další aspekty jeho příběhu nebyly nikdy potvrzeny. Nic z toho, co řekl, se nedalo vykládat tak, že se ti dva spolu spikli. Boney dal všechny vraždy na Camm.

Části výslechů Boneyho jsou však mrazivé. Wilkerson mu řekl, že je „oportunista“, jehož „nejlepší scénář je být svědkem“. Dále mu bylo řečeno, že David Camm měl alibi, což 'bude problém.' Wilkerson řekl Boneymu, že jeho cílem bylo udržet Boneyho naživu. Boney dostal na výběr. Mohl by být svědkem nebo čelit trestu smrti. Obvinit Camma nebo zemřít byly jeho možnosti. Vybral si možnost, která ho udržela naživu. Mnohým bylo jasné, že trest smrti byl ušetřen výměnou za to, že Boney inkriminoval Camma.

Dalším ohromujícím aspektem rozhovorů s Boneyem je skutečnost, že kritické části Boneyho písemného prohlášení a později jeho příběhů byly poprvé poskytnuty úřady. Byl to Wayne Kessinger, jeden z Hendersonových vyšetřovatelů, kdo Boneymu poprvé navrhl, že zbraň je špinavá nebo nevystopovatelná a že ji mohl mít zabalenou ve své mikině. Boney později začlenil tyto dva aspekty do svého příběhu, že poté, co koupil nevysledovatelnou zbraň, zabalil ji do své mikiny, než ji dal Camm.

Co dalšího Boney tvrdil? Řekl, že se s Davem poprvé setkal v červenci 2000 v místním parku, kde hráli basketbal na celém hřišti. Kromě deseti hráčů bylo přítomno několik dalších jako přihlížejících. Kolik svědků bylo nalezeno, kteří viděli ty dva spolu? Žádný. Nebyli žádní svědci.

Boney také tvrdil, že on a Dave nikdy nemluvili po telefonu, ale setkali se před obchodem se smíšeným zbožím bezprostředně sousedícím s Karem's Meat Market, který vlastní Kimova sestra. Tam s ním Dave mluvil o získání zbraně a později o tom, kde byla zbraň poskytnuta. To je chytré. Seznamte se a promluvte si s odsouzeným zločincem a získejte zbraň na rušném parkovišti podniku, který vlastní vaše švagrová, kde jste dobře známí. Jak by se dalo tušit, nebyli tam žádní svědci.

Boney také řekl, že věděl, že Dave byl bývalý ISP voják, ale že mu Dave po deseti minutách rozhovoru důvěřoval natolik, že ho požádal, aby mu našel zbraň. To je v rozporu s Boneyho dalšími prohlášeními pro mnoho dalších, včetně obranného vyšetřovatele, že by nikdy nevěřil policistovi.

Dave souhlasil s cenou 250 dolarů, ale nediskutovalo se o tom, jakou značku, model, ráži nebo typ zbraně. Boney tvrdil, že šel za svým dlouholetým známým Larrym Gerkinem, který žil v Louisville, a koupil .380. Wayne Kessinger, který strávil 30 let u policie v Louisville Metro, nebyl úspěšný při hledání Gerkina, natož při jeho identifikaci. Gerkin byl pravděpodobně jen rychlý výplod Boneyovy představivosti. (Člověk by se však měl ptát, proč by lhal o identifikaci skutečného zdroje zbraně.)

Poté, co tvrdil, že prodal Daveovi jednu zbraň v den vraždy, která byla doručena na stejném Karemově parkovišti, Boney tvrdil, že následoval Davea do jeho domu. 15 nebo více minut sledoval Davea domů, ale nemohl si vzpomenout na vozidlo, které Dave řídil, protože si myslel, že je to LeSabre. Dave samozřejmě řídil bílý pickup. Boney si vzpomněla, že Kim’s Bronco viděla jen na okamžik, že její auto mělo na průkazu nálepku FOP. Boney pak řekl, že byl mimo garáž vedle svého auta, když Kim a děti vjeli na příjezdovou cestu. Řekl, že pak slyšel tři rány a Dave vyšel z garáže a postavil se mu.

Je neuvěřitelné, že Boney také tvrdil, že se ho Dave pokusil zabít, ale zbraň se zasekla. Boney řekl, že Dave poté vběhl do domu z garáže, podle Boneyho pravděpodobně získat další zbraň, která ho zabije. Dave, bývalý člen SWAT, zpanikařil, když se zbraň zasekla a utekla, to byl Boneyho příběh. Zeptejte se kteréhokoli strážce zákona nebo ještě lépe příslušníka SWAT, jak dlouho trvá odstranění zaseknutí v poloautomatické pistoli. Pouhé vteřiny budou odpovědí.

Spíše než aby utekl z místa činu poté, co se ho Camm pokusil zabít, Boney řekl, že následoval Camma a vešel do garáže. Řekl, že pak zakopl o Kimovy boty a že se naklonil, zvedl je a úhledně je položil na střechu auta. Pak se naklonil do vozidla a podíval se, co je uvnitř, protože 'ze zvědavosti'. Tehdy se jeho otisk dlaně uložil na zárubeň dveří, když se díval dovnitř na Jill a Brada.

Teprve pak se rozhodl, že je čas odejít. Když však odjížděl, uviděl ve zpětném zrcátku ženu ve vozidle, které vypadalo jako státem vlastněná Crown Victoria. Boney se snažil inkriminovat Daveovu spolupracovnici. Předtím byla vyloučena jako podezřelá, protože když se zločiny staly, byla s přáteli na pozdní večeři. (Noví vyšetřovatelé jí navrhli, aby si vzala detektor lži, pokud jde o její možné zapojení. Prošla detektorem lži.)

Boneyho příběh není podpořen žádnými svědky, žádnými záznamy, žádnými dokumenty ani žádným jiným potvrzením. Je to jeho nepodložený příběh, podporovaný potřebou nechat ho inkriminovat Davida Camma, což nakonec poskytl. Příběh je příběhem člověka, který věděl, že musí obvinit Davida Camma, aby unikl trestu smrti, což se také stalo. Jeho příběhy byly policejními vyšetřovateli označeny jako 'sračka' a jako 'příběh z pohodlnosti', ale nakonec ho přiměli usvědčit Camma.

Po několika výsleších policie konečně přiměla Boneyho, aby Camm obviňoval. Co se stalo pak? Žalobce Henderson stáhl obvinění proti Daveovi, která byla projednávána v okrese Warrick. Něco málo přes hodinu si rodiny Cammových a Lockhartových myslely, že spravedlnosti bylo konečně dosaženo. Nevěděli, že Henderson už vypracoval další nové místopřísežné prohlášení, třetí, proti Daveovi.

9. března 2005 byl David Camm potřetí obviněn z vraždy své rodiny. To byla čtvrtá teorie obžaloby. Vedoucí vyšetřovatel 'Fresh Eyes' Gary Gilbert pod přísahou přísahal, že Dave nejen spáchal vraždy, ale že se on a Boney vzájemně spikli, aby spáchali vraždu. Boney neposkytla žádné „důkazy“ takového spiknutí. Nebyli žádní svědci, žádné dokumenty, žádné záznamy a žádné spojení mezi nimi dvěma.

Nové místopřísežné prohlášení také tvrdilo, že Daveův bratr, Danny Camm, zfalšoval Kimův podpis na životní pojistce, která byla získána jen několik měsíců před vraždami. Toto místopřísežné prohlášení neříkalo nic o tom, že by Kim byla zodpovědná za finanční záležitosti rodiny a také ta, která je zodpovědná za zajištění životního pojištění. Ve skutečnosti, když získala nové životní pojištění prostřednictvím Dannyho, většina navýšení se týkala Davea, který po odchodu z ISP ztratil svou skupinovou pojistku.

Obvinění z podvodu ze strany Dannyho Camma bylo později upuštěno. Při slyšení dluhopisů v červnu 2005 detektiv Gilbert řekl, že mu někdo řekl, že Danny Camm zfalšoval Kimův podpis, ale že informace nebyly správné. Detektiv Gilbert pod přísahou přísahal na pravost tohoto obvinění a po měsících je jednoduše odmítl.

Také třetí čestné prohlášení následovalo stejným způsobem jako dvě předcházející. Příslušné části příběhu byly vynechány. Například tam nebyla žádná zmínka o neustále se měnících, nekonzistentních a rozporuplných příbězích, které Boney vyprávěl. Ani místopřísežné prohlášení neříkalo o Boneyho násilném kriminálním pozadí, kromě toho, že bylo pouze poznamenáno, že byl v červnu 2000 propuštěn z věznice Indiana State Prison (nepřesné) za ozbrojenou loupež. O jeho dřívějších odsouzeních za napadání žen kvůli botám, výhrůžkách střelbou ženám do hlavy ani o ozbrojeném únosu tří žen nebylo řečeno nic.

Nové poplatky nyní Hendersonovi umožnily obvinit Davida Camma, což také udělal, v okrese Floyd. Jen před několika měsíci Henderson souhlasil s argumentem obhajoby, že Dave nemohl dosáhnout spravedlivého procesu v okresu Floyd a že byl důvěrně zapojen do výběru okresu Warrick jako nového místa pro druhý proces s Cammem. Henderson nyní tvrdil, že by nebyl problém zajistit spravedlivý proces v okrese Floyd.

Tým obhajoby odmítl uznat, že staré místo konání okresu Floyd bylo legitimní, a následně podal Mandamův soudní příkaz k Nejvyššímu soudu v Indianě, který zpochybnil změnu místa konání. Nejvyšší soud takové žaloby málokdy vyslechne (méně než 2 %), ale souhlasil s vyslechnutím argumentů v případu Camm. Uplynuly tři měsíce, ale Nejvyšší soud jednomyslným rozhodnutím 5:0 nařídil Daveův proces zpět do okresu Warrick. Během těchto tří měsíců státní zástupce odmítl poskytnout Cammův obranný tým objev.

V měsících před druhým procesem tým obhajoby pokračoval ve výsleších mnoha možných svědků a vyvíjel slibné stopy. Jeden svědek, Victor Nugent, byl nalezen obhajobou v polovině března 2005. Nugent byl spolupracovníkem Boney's v Anderson Woods v Louisville, který také zmeškal práci, stejně jako Boney, večer 28. září 2000. Nugent opakovaně lhal obhajobě a později i vyšetřovatelům Fresh Eyes o zdroji zbraně, kterou neochotně přiznal, že ji prodal Boneymu. Nugent tvrdil, že zbraň byl revolver ráže .38, který jednoduše našel v pneumatice v dodávce, kterou si koupil.

Nugent popřel, že by Boneymu prodal .380, ačkoli jiní spolupracovníci slyšeli, jak si Nugent stěžuje, že mu Boney nezaplatil za zbraň, kterou mu prodal. Jeden z těch spolupracovníků viděl Boneyho s poloautomatem v batohu v práci ve stejnou dobu, kdy si Nugent stěžoval.

Obhajoba také našla Nugentova přítele, který řekl, že se mu Nugent přiznal, že prodal .380 Boneymu. Tyto informace byly poskytnuty vyšetřovatelům Fresh Eyes, ale ti řekli, že moc z objevu, který jim poskytla obhajoba, nečetli. Odmítli Nugenta jako bezvýznamného a nepronásledovali ho jako zdroj zbraně.

Na obžalobu se obrátila matka dalšího vězně, který jim chtěl pomoci. Tvrdil také, že se mu Dave také přiznal, že zavraždil svou ženu a děti. Druhý vězeň, Jeremy Bullock, tvrdil, že mu Dave řekl, že hrál velmi tvrdě basketbal, když byl v tělocvičně, aby si ho ostatní hráči všimli, ale že odešel uprostřed her. Dává to smysl? Když někdo hraje tvrdě a pak zmizí, nebude mu chybět o to víc? Jak to vysvětluje skutečnost, že jedna hra, kterou odehrál, byla s církevním starším a že ti dva spolu mluvili po celou dobu, co Dave nehrál míč?

Bullock, který se v 16 letech přiznal k plánování a následné vraždě svého drogového dealera, také řekl, že Dave řekl, že vraždy spáchal, protože ho Kim opouštěla. Byly o tom důkazy? Žádný takový důkaz neexistuje a naopak Kim a Dave mluvili o koupi většího domu s bazénem, ​​který by byl blíže dětské škole. Ti dva vydělávali víc peněz, než kdy měli, a Daveova nová práce mu neposkytovala jen více peněz, ale také lepší rozvrh s rodinou.

Obžaloba se spoléhala na dva vězeňské informátory, aby podpořili jejich případ. David Camm, který nikdy nezakolísal ve skutečnosti, že nezabil svou rodinu, si údajně náhodně vybral dva vězně, aby se přiznali, že zabil svou rodinu. Tito dva informátoři však byli schopni vypovídat, což umožnilo porotě slyšet, že Dave byl uvězněn se dvěma zločinci ve státní věznici Indiana. Umožnění porotě slyšet, že Dave byl uvězněn, znamenalo, že proto věděli, že byl již dříve odsouzen. To bylo stejně důležité jako ty dva příběhy.

Pamatujte také, že každý z informátorů přišel dopředu a řekl o Daveových 'přiznáních' předtím, než byla Boneyho DNA přiřazena k mikině BACKBONE. Co řekli dva informátoři o Daveově spoluspiklenci? Nic. Jejich příběhy nezahrnovaly nikoho, kdo údajně Daveovi pomáhal. Skutečnost, že příběhy vězňů nebyly v souladu s teorií obžaloby, že Dave a Boney jednali společně, nezabránila obžalobě v jejich použití u soudu.

Obhajoba našla a vyslýchala několik dalších vězňů, kteří byli uvězněni s Davem a dvěma informátory. Ti ostatní vězni, kteří nebyli vyslechnuti policií ani obžalobou, vyvrátili tvrzení dvou informátorů, že se Dave přiznal. Hatton byl známý informátor, kterému nedůvěřovali nejen ostatní vězni, ale ani policisté, kteří ho dobře znali. Bullock se chlubil, že nenávidí policajty a že bude proti Cammovi lhát.

Před Cammovým procesem se nejméně dva další vězni ve věznici Floyd County také pokusili získat přízeň u stíhání výměnou za své příběhy. Jeden vězeň vyprávěl ostatním vězňům, že obžaloba potřebuje někoho, kdo by Boneyho a Camma spojil, a že pokud tak učiní, dostanou dobrý obchod. Jejich příběhy byly tak zmatené, že nebyly použity, ale až poté, co obhajoba našla další svědky, kteří vyprávěli o svých plánech prodat své svědectví výměnou za nižší tresty.

Hatton a Bullock však po svém svědectví pro stát měli prospěch. Jak bylo uvedeno, Hatton po propuštění z domácího vězení uprchl a nyní je na útěku. Bullockovi bylo dovoleno přestěhovat se z věznice v Michigan City do Pendleton Reformatory, kde ho jeho rodina, bydlící poblíž, mohla navštěvovat častěji.

Během druhého procesu, který začal 9. ledna 2006, soudce odmítl dovolit obhajobě využít právo Daveova 6. dodatku k předložení důkazů, že za vraždy je zodpovědný Charles Boney. Boneyovo přiznání před vyšetřovatelem obhajoby, stejně jako další přiznání „Mám tři (vraždy) pod pásem“ nebylo povoleno, stejně jako žádný z jeho nepravděpodobných příběhů, kdy byl na místě činu a díval se z auta kvůli ‚zvědavosti‘. Jeho umístění bot na auto spolu se zbytkem jeho příběhu nebylo povoleno.

Boneyho zločinecký podpis, jeho fetiš nohou a bot, jeho násilí vůči ženám, jeho plán útěku s použitím mikiny a skutečnost, že dostal jasnou alternativu k trestu smrti výměnou za to, že obviňoval Davida Camma, nebyly povoleny.

Soudce na návrh podaný obhajobou musel ze zákona odmítnout obvinění ze spiknutí proti Daveovi, protože obžaloba nepředložila absolutně žádný důkaz, že k takovému spiknutí došlo. Žalobci nikdy nepostavili žádného svědka na tribunu, která kdy postavila Boneyho k Davidu Cammovi. Jediným „svědkem“ byl Charles Boney. Soudce zprostil Davea obžaloby ze spiknutí, ale až poté, co se za to účinně omluvil obžalobě.

Během druhého soudu bylo celkem osm expertů, kteří svědčili o krvi na Oblasti 30 Daveova trička, které obsahovalo krev jeho dcery. Všichni čtyři experti na obžalobu došli ke stejnému závěru, že osm drobných kapek krve v Oblasti 30 bylo usazeno v důsledku vysokorychlostního nárazového spreje (HVIS), ale nemohli se shodnout na tom, co způsobilo, že krev na košili HVIS.

Hlavní státní expert Rodney Englert při křížovém výslechu přiznal, že nevěděl, že krev není v periodické tabulce prvků. Tvrdil také, že základní znalosti chemie, fyziky a viskozity krve nejsou důležité, pokud jde o identifikaci zdroje krevních skvrn.

Rod Englert je však mnohými obdivován jako jednotlivec, který odvádí skvělou prodejní práci u porot. Byl to Englert, další odborník na rekonstrukci místa činu, který tvrdil, že Dave byl přidřepl před Jill na zadním sedadle Bronca, když ji a Brada zastřelil. Základ tohoto svědectví vycházel z Englertova tvrzení, že krev na zadní straně Daveova trička byla výsledkem kontaktu se zadní částí sedadla předního spolujezdce, která se tam usadila při vysoké rychlosti zamlžení. Englert nikdy předtím takový názor nenabízel, ani v prvním procesu ani ve svých výpovědích. To bylo nové svědectví. Žádný z dalších sedmi expertů si nemyslel, že skvrna na zadní straně košile byla vysokorychlostní krví přenesenou na košili, ale spíše to všichni považovali za prostý přenos krve. Rod Englert byl schopen dosvědčit něco, co sedm dalších nemohlo.

Čtyři experti na obranu krve dosvědčili, že osm krevních skvrn na Oblasti 30 bylo výsledkem přenosu nebo kontaktu s krví od Jill. Těmi experty byli Bart Epstein, bývalý forenzní šéf Minnesota State Crime Laboratory; Paulette Sutton, zástupkyně ředitele forenzních služeb v Regionálním forenzním centru v Memphisu, Tennessee; Paul Kish, autor učebnic a uznávaný odborník na krev, který byl členem výkonné rady vědecké pracovní skupiny FBI pro analýzu vzorů krevních skvrn (SWGSTAIN); a Stuart James, forenzní vědec, bývalý hlavní toxikolog, klinický chemik, člen SWGSTAIN a autor učebnic o krevních skvrnách.

Porotě však v jejich úvahách velmi pomohlo to, čím soudce Aylsworth dovolil obžalobě argumentovat v jejich závěrečné argumentaci. Soudce rozhodl, že obžaloba může tvrdit, že Jill byla obtěžována svým otcem. Je neuvěřitelné, že soudce řekl, že nemůže zabránit obžalobě v takovém argumentu, když uvedl: „Nevěřím, že je mým výsadním právem omezovat argumentaci na jakékoli důkazy nebo důkazy, a nechám argumentujte s nimi, jak chcete, a porota může rozhodnout, zda to má nebo nemá nějakou hodnotu.“

Soudce, jehož úkolem je učinit definitivní rozhodnutí o tom, zda je vůbec přípustné připustit určité „důkazy“, podle názoru mnoha lidí rozsudek odvolacího soudu zcela ignoroval. Během procesu dokonce rozporoval svá předchozí rozhodnutí. Obžaloba mohla tvrdit, že Dave obtěžoval své dítě, i když neexistoval jediný náznak důkazů, že to udělal.

Později, v dalším rozsudku po soudním řízení, soudce Aylsworth také uznal, že „důkazy, které bylo povoleno připustit u soudu, samy o sobě nenaznačovaly takové sklony (obtěžování) ze strany obžalovaného, ​​nebo existenci alespoň na povrch čehokoli jiného než přirozeného vztahu otce a dcery mezi žalovaným a jeho dcerou.“

Mírně řečeno je to nelogické. Soudce řekl, že Dave a Jill měli přirozený vztah otce a dcery, ale mohlo tam být něco, co na povrchu nebylo. Soudce, který má zajistit, aby základní spravedlnost a řádný proces byly základem jeho soudu, povolil obvinění z obtěžování bez jakýchkoli důkazů. Obvinění, bez jakýchkoli důkazů, bylo dovoleno argumentovat jako fakt.

Soudce odůvodnil své rozhodnutí tvrzením, že obě strany měly možnost vést spor o „existenci a době obtěžování“, ale ignoroval přísné varování odvolacího soudu, aby „pečlivě zvážil, zda vysoce pobuřující povaha tohoto důkazu podstatně převažuje nad důkazní hodnotou jakéhokoli důkaz, že Camm obtěžovala Jill.“ Mnoho pozorovatelů v soudní síni si také myslelo, že soudce ignoroval také svědectví patologa, který vedl pitvu Jill, který řekl, že zranění byla nespecifická a mohla být způsobena nesčetnými jinými důvody než obtěžováním.

(Dne 11. února 2008 podal generální prokurátor státu Indiana odpověď na odvolání podané Cammovými právníky po jeho druhém odsouzení. V této odpovědi generální prokurátor uznal, že stát nepředložil žádný důkaz, že David Camm byl zdrojem genitálií zranění, která utrpěla Jill, ale stále tvrdil, že je přípustné tvrdit, že obtěžoval svou dceru.)

Soudce Aylsworth odmítl přiznat dvě přiznání Charlese Boneyho a odmítl dovolit obhajobě předložit další kritické důkazy proti Boneymu, včetně jeho propadlého polygrafu, jeho kriminálního podpisu a jeho neustále se měnících a naprosto neuvěřitelných příběhů, přesto umožnil žalobci Hendersonovi, aby tvrdí, že Dave nejen obtěžoval Jill, ale že Kim kvůli tomu Davea konfrontovala a chystala se ho opustit. Neexistovaly absolutně žádné důkazy o jakékoli konfrontaci nebo o tom, že se Kim chystá Davea opustit.

Díky závěrečným slovům, která Henderson pronesl k porotě, dokázal vyslovit ta nejjedovatější slova, která porota slyšela, než dostala od porotce pokyny. Tato závěrečná slova „obtěžovaná jeho dcera“ poskvrnila všechny ostatní aspekty procesu a pomohla porotě shledat Davea vinným.

Robert Crowell, předák poroty, byl později citován, když řekl: „Myslím, že existuje řada věcí, které byly silné, ale myslím, že časová osa obtěžování je kritická,“ řekl. 'Byli jsme přesvědčeni, že to, co se stalo Jill, se nemohlo stát kdykoliv po 19:30 té noci.' Crowell dále dodal: 'Kdyby to byl jen nárazový rozstřik, myslím, že bychom měli mnohem delší diskusi.'

Neexistoval žádný důkaz o jakémkoli obtěžování ze strany Davea, ale porota dospěla k tomuto závěru. Ostrá slova prokurátora Hendersona rezonovala v porotní místnosti a potřeba mít důkaz nade vší pochybnost zmizela s obviněním, že Dave obtěžoval jeho drahou malou dceru. Toto ohavné obvinění překonalo 11 očitých svědků a prostý zdravý rozum.

Porota později doporučila doživotní trest bez podmíněného propuštění a necelý měsíc po vynesení rozsudku o vině soudce Aylsworth odsoudil Davea k tomuto povinnému doživotnímu trestu.

Při získávání dvou odsouzení se policie a žalobci spoléhali na odborníka, který nebyl, ignorovali hory důkazů, přišli se čtyřmi různými teoriemi o tom, kdy a jak David Camm spáchal vraždu, označil 11 očitých svědků za omylné nebo lháře, veřejně podpořil únosce a ozbrojeného lupiče, spoléhal na drogové dealery/vrahy jako svědky, odmítl možný zdroj vražedné zbraně a utratil doslova miliony dolarů z veřejných prostředků.

Prokurátor, jehož tvrzení o spiknutí mezi Boney a Cammem zajistilo titulky a hlavní příběhy, přesto energicky bojoval, aby zabránil tomu, aby v procesu s Cammem byly povoleny jakékoli Boneyho výroky nebo přiznání. Je smutné, že stát Indiana získal dvě odsouzení za vraždu postavy, spekulace a selhání soudce, který umožnil obhajobě předložit kritické důkazy.

Dva soudní procesy a dvě odvolání, kromě nákladů na odborníky a dalších souvisejících nákladů, dosud stály daňové poplatníky okresu Floyd přes 2 miliony dolarů. To nezahrnuje náklady spojené s vyšetřováním a stíháním dosud nejvíce vyšetřovaného zločinu ze strany státní policie Indiana. Také to samozřejmě nezahrnuje obrovské náklady, finanční a emocionální, které nesou rodiny zabitých.

Mnoho lidí poté, co se dozvěděli o událostech, k nimž došlo v tomto případě, si oprávněně položili otázku: 'Co mi to neříkáš?' Tato webová stránka snad odpoví na tuto otázku a další. Mnozí budou mít právem problém uvěřit, že k této monumentální nespravedlnosti došlo a že ji stát Indiana stále udržuje. Nedokážou pochopit, proč byl David Camm odsouzen za zločin, který nespáchal.

David Camm je v současné době uvězněn v Pendleton, Indiana Reformatory a jeho rodina, příznivci a obranný tým stále hledají spravedlnost pro něj a jeho zabitou rodinu.

U ODVOLACÍHO SOUDU INDIANY

David R. Camm, odvolatel-žalovaný
v.
Stát Indiana, Appellee-Slaintiff

č. 22A01-0208-CR-326

ODVOLÁNÍ U VRCHNÍHO SOUDU FLOYD
Ctihodný Richard G. Striegel, soudce
Příčina č. 22D01-0010-CF-343

10. srpna 2004

NÁZOR - K ZVEŘEJNĚNÍ

BARNES, soudce

David R. Camm se odvolává proti třem odsouzením za vraždu své manželky a dvou dětí. Obracíme.

Problémy

Dispozitivní problém, kterým se dnes zabýváme, je, zda se soud prvního stupně dopustil reverzibilní chyby, když umožnil státu předložit rozsáhlé důkazy o mimomanželské sexuální aktivitě Cammové. Pro účely obnovení řízení také řešíme další problémy, které Camm vznesl.

Fakta

Nejpříznivějším důkazem pro odsouzení je, že večer 28. září 2000 Camm zastřelil svou manželku Kim a jejich děti, sedmiletého Brada a pětiletou Jill, v jejich domě v Georgetownu. Střelba se odehrála v garáži Cammových, zřejmě někdy po 19:30, kdy se Kim a děti měly vrátit domů z Bradova plaveckého tréninku.

Cammova verze událostí byla, že hrál basketbal v nedalekém kostele od 19:00. přibližně do 21:20, poté odjel domů a našel Kim, o které si okamžitě myslel, že je mrtvá, ležící na zemi vedle jejího Bronca. Poté tvrdil, že se podíval dovnitř vozidla a našel Jill a Brada. Camm si myslel, že Brad může být stále naživu, a tak sáhl po Jill, sundal ho z Bronca, položil ho na podlahu garáže vedle Kim a začal provádět KPR. Když se to ukázalo jako marné, Camm řekl, že zavolal o pomoc na pobočku státní policie v Sellersburgu v Indianě, pak běžel přes ulici do domu svého dědečka, aby řekl svému strýci, který tam zůstal, co se stalo. Camm byl vojákem státní policie po mnoho let, ale před několika měsíci odešel z armády, aby mohl pracovat pro rodinnou firmu, která mimo jiné hydroizolovala sklepy.

Policie ukázala tričko, které měl Camm na sobě v noci 28 čt k odborníkovi na rozstřik krve. Expert se domníval, že určité kapičky krve, o kterých se později potvrdilo, že pocházejí od Jill, nalezené v jednom rohu košile, byly vysokorychlostní nárazové rozstřiky způsobené výstřelem. Částečně na základě těchto důkazů stát 1. října 2000 obvinil Camma ze tří vražd. Viz poznámka pod čarou

7. ledna 2002 začal porotní proces s výběrem porotců z okresu Johnson kvůli rozsáhlému mediálnímu pokrytí zločinu v oblasti Louisville. Soud pokračoval v okrese Floyd až do 15. března 2002, kdy se porota stáhla, aby se poradila. Klíčovým fyzickým důkazem proti Cammovi byla údajná vysokorychlostní stříkající krev na jeho tričku, což zpochybnil Cammův soudní expert. Stát také předložil rozsáhlé důkazy o Cammově osobním životě, konkrétně důkazy o tom, že během svého působení u státní policie měl několik sexuálních setkání s jinými ženami než Kim nebo jim navrhoval jiné ženy. 17. března 2002 porota informovala soud, že uvízl na mrtvém bodě; prvoinstanční soud pověřil porotu, aby pokračovala v poradě. Později toho dne se porota vrátila s rozsudky o vině ve všech třech bodech. Camm byl odsouzen na celkem 195 let a nyní se odvolal.

Analýza

I. Důkaz Cammova cizoložství

Během státního případu-in-šéf předložila svědectví dvanácti žen, které měly různé typy vztahů s Camm od roku 1991. Na jednom konci romantického spektra byly tři ženy, s nimiž Camm měla dlouhodobé sexuální vztahy, poslední ke kterému došlo v roce 1997. Camm měl vztah s jednou z těchto žen, Stephanie Neely, zatímco byl v roce 1994 oddělen od Kim a odstěhoval se z rodinného domu do bytu. Na druhém konci spektra byly dvě ženy, kterým Camm zjevně dělala implicitní sexuální návrhy, jako je nabídka, že se jedné ženě postarají o účet za hydroizolaci suterénu jiným způsobem. Tr. p. 2848.

Dvě další ženy svědčily o zjevnějších sexuálních předehrávkách, které odmítly. Zbývajících pět žen, které měly různou úroveň známosti s Cammovou, mělo alespoň jeden případ sexuálního kontaktu s Camm, včetně líbání, mazlení a v některých případech i pohlavního styku, ale nic jiného než to, co ženy popsaly jako rozsáhlé flirtování. Některé ženy byly během svého svědectví požádány, aby prozradily podrobnosti o svých vztazích s Cammovou, například kdy, kde a jak se zabývaly sexuálními aktivitami, včetně takových podrobností, jako je holení ochlupení na ohanbí. Camm podal návrh in limine zpochybňující přípustnost těchto důkazů a zopakoval svou námitku u soudu. Argumentuje tím, že přiznání tohoto důkazu bylo útokem na jeho postavu, který není pro žádný správný účel přípustný podle pravidla 404(b) Indiana Evidence Rule.

Soud prvního stupně má širokou posuzovací pravomoc při rozhodování o přípustnosti důkazů a jeho rozhodnutí narušíme pouze v případě, že se prokáže, že soud tuto pravomoc zneužil. Griffith v. State, 788 N.E.2d 835, 839 (Ind. 2003). Důkaz Pravidlo 404(b) v příslušné části stanoví:
Důkazy o jiných zločinech, křivdách nebo skutcích nejsou přípustné k prokázání charakteru osoby, aby bylo možné prokázat jednání v souladu s nimi. Může však být přípustné pro jiné účely, jako je důkaz motivu, záměru, přípravy, plánu, znalostí, identity nebo absence omylu či nehody. . . .

Toto pravidlo brání státu trestat lidi za jejich charakter. . . . Bassett v. State, 795 N.E.2d 1050, 1053 (Ind. 2003). Důkazy o jiných křivdách nebo skutcích představují nebezpečí, že porota může obžalovaného odsoudit, protože jeho nebo její obecný charakter je špatný. Id. (cituji Gibbs v. State, 538 N.E.2d 937, 939 (Ind. 1989)). Při určování přípustnosti důkazů o vnějším činu podle pravidla 404(b) o důkazech musí soudy: (1) určit, zda důkazy o jiných zločinech, křivdách nebo činech jsou relevantní pro jinou záležitost, než je sklon osoby zapojit se do protiprávní čin; a (2) porovnat důkazní hodnotu důkazu s jeho nepříznivým účinkem podle Důkazního pravidla 403. Id. Jinak mohou být přípustné důkazy prohlášeny za nepřípustné, pokud jejich důkazní hodnota podstatně převáží nebezpečí nespravedlivé újmy. . . . Pravidlo 403 ind. důkazů.

Stát tvrdí, že tento důkaz byl nabídnut k prokázání motivu. Pokud jde o výjimku motivu v pravidle 404(b), náš nejvyšší soud uvedl, že motiv je vždy relevantní při dokazování trestného činu. Ross v. State, 676 N.E.2d 339, 346 (Ind. 1996). Je však jasné, že jen proto, že motiv je vždy relevantní, neznamená to, že stát může zavádět sporné důkazy o charakteru pouhým označením důkazu motivu. Pokud je tvrzení státu o relevanci pro motiv příliš napjaté a vzdálené, než aby bylo rozumné, pak je důkaz o vnějším činu nepřípustný. Viz Bassett, 795 N.E.2d, 1053.

Náš nejvyšší soud také uvedl, že důkazy o vnějších činech mohou být relevantní jako důkaz motivu, pokud tyto činy ukazují vztah mezi obžalovaným a obětí. Ross, 676 N.E.2d at 346. Toto zdůvodnění bylo použito k podpoře zavedení důkazů o předchozím násilí nebo hrozbách ze strany obžalovaného vůči oběti v soudním řízení o údajném ublížení na zdraví nebo vraždě oběti. Viz id.; Price v. State, 619 N.E.2d 582, 584 (Ind. 1993). Konkrétně tam, kde je vztah mezi stranami charakterizován častými konflikty, mohou být připuštěny důkazy o předchozích útocích a konfrontacích obžalovaného s obětí, aby se ukázal vztah mezi stranami a motiv spáchání trestného činu – „nepřátelství.“ Spencer v. State, 703 N.E.2d 1053, 1056 (Ind. 1999).

Žádná ze stran necitovala u tohoto soudu ani náš vlastní výzkum neodhalil žádný případ Indiany, který by diskutoval o přípustnosti jako důkazu motivu cizoložných záležitostí obžalovaného v procesu, kde je obžalovaný obviněn ze zabití svého manžela nebo manželky. Zdá se, že případ Indiana, který je nejblíže tomu, je Henson v. State, 530 N.E.2d 768 (Ind. Ct. App. 1988), přel. popřel. V tom případě byla manželka obviněna z dobrovolného zabití svého manžela. Při křížovém výslechu manželky ji stát vyslýchal ohledně několika údajných případů cizoložství; její odpovědi na otázky byly nejednoznačné.

Poté stát na vyvrácení věci předvedl čtyři svědky. Zvrátili jsme přesvědčení manželky s tím, že (1) státní křížový výslech ohledně cizoložství byl mimo rozsah přímého vyšetřování manželky a (2) že vyvrácené důkazy o aférách byly nepodstatné a neměly žádný význam pro vinu [manželky] nebo nevinnost. Id. na 770. Dále jsme uvedli: Nemůžeme najít žádný jiný základ pro zavedení vyvracejícího svědectví státem, než zaujatost poroty proti [manželce]. Id. Stanovisko se však nezabývá tím, zda důkazy o cizoložství mohly být relevantní pro stanovení motivu, pravděpodobně proto, že to stát netvrdil. Přesto Henson dokazuje zdravý skepticismus ohledně relevance a přípustnosti důkazů o mimomanželských aférách ze strany obžalovaného obviněného ze zabití svého manžela nebo manželky.

V celé zemi je obecně málo případů, kde se diskutuje o otázce cizoložství jako důkazu motivu zabít svého manžela. Viz poznámka pod čarou Zjistili jsme však, že Nejvyšší soud Mississippi se právě touto otázkou podrobně zabýval a způsobem, který se nám zdá zcela v souladu s judikaturou státu Indiana a pravidlem 404(b) o důkazech státu Indiana. V Lesley v. State, 606 So. 2d 1084 (slečna 1992), manželka byla usvědčena ze spiknutí s milencem za účelem vraždy jejího manžela. Manželka se k románku s obžalovaným milencem přiznala. Manžel však směl vypovídat i o dvou dalších mužích, s nimiž měla jeho žena údajně v minulých letech mimomanželské poměry. Nejvyšší soud v Mississippi zrušil odsouzení manželky na základě jeho použití Mississippi Evidence Rule 404(b), které je prakticky totožné s Indiana Evidence Rule 404(b). Viz poznámka pod čarou Id. na 1089-90. Za prvé poznamenala, že k dalším dvěma údajným aférám došlo roky předtím, než došlo ke spáchání vraždy, a byly tedy příliš chronologicky vzdálené. Id. v 1090. Rovněž poznamenal, že manžel nedokázal prokázat, že k údajným aférám skutečně došlo. Id. Nakonec, a pro tento případ nejdůležitější, soud uvedl:

Žádné mimomanželské aféry Loretty Lesleyové kromě aféry s Hoodem [současným milencem a údajným spoluspiklencem] nebyly součástí žádného řetězce událostí vedoucích k plánované vraždě Dalea Lesleyho. Navíc důkaz o předchozích mimomanželských poměrech postrádal význam pro vražedné spiknutí a byl tak škodlivý, že neuspěl v žádném testu rovnováhy podle Pravidla 403. Její údajné předchozí cizoložství nečinilo pravděpodobnější než nepravděpodobnost, že spáchala spiknutí za účelem spáchání vraždy. rozpálit každého posluchače.

Id. Soud rozhodl, že bylo nevhodné použít tyto důkazy pouze k prokázání toho, že měla motiv k zabití svého manžela, protože byla ve svém manželství nešťastná a měla důvod se svého manžela „zbavit“. Jediným účinkem takového svědectví bylo ukázat porotě, že je ‚špatná žena‘. Id. Soud rovněž odlišil projednávaný případ od případů v jiných jurisdikcích, které umožňovaly předložení důkazů o mimomanželských poměrech, přičemž mimo jiné poznamenal, že v ostatních případech byly důkazy o cizoložství předloženy v kombinaci s důkazy o násilí nebo současném chování [ probíhající aféra v době vraždy] ukázat motiv. Id. na 1090-91 (s odvoláním na State v. Green, 652 P.2d 697 (Kan. 1982) a Commonwealth v. Heller, 87 A.2d 287 (Pa. 1952)). Také jsme zjistili, že pokud byly důkazy o cizoložství někdy připuštěny jako důkaz motivu v soudním procesu s vraždou v jiných jurisdikcích, takovým důkazem bylo, že obžalovaný byl v době vraždy zapojen do aféry. Viz Spojené státy v. Stapleton, 730 F. Supp. 1375, 1378-79 (W.D. Va. 1990); Givens v. State, 546 S.E.2d 509, 512 (Ga. 2001).

V jiném případě se sedmý obvod zabýval přiznáním důkazů o mimomanželském vztahu obžalovaného v procesu o nabádání k vraždě manželky obžalovaného. Cramer v. Fahner, 683 F.2d 1376 (7 čt Cir. 1982), osvědčení. zamítnuto, 459 U.S. 1016, 103 S. Ct. 376. Soud rozhodl, že ačkoli obžaloba nedokázala spojit cizoložství a motiv, jak tvrdila, zmínka o aféře ze strany spoluspiklence obžalovaného byla relevantní pro vysvětlení vztahu mezi obžalovaným a spoluspiklencem a proč se plán vraždy zpozdil: obžalovaný, právník, vysvětlil spoluspiklenci, že možná bude muset objednat další vraždy, pokud tchyně ženy, se kterou měl poměr, a kdo byl manželka jednoho z jeho klientů pokračovala v podání etické stížnosti na bar. Id. v roce 1384. Soud však dále uvedl, že soud prvního stupně neměl povolit delší výslech ohledně křížového výslechu manželky navrhovatele ohledně jejích znalostí o cizoložství navrhovatele a problémech s advokátní komorou. . . . Id. Soud neshledal toto pochybení, které by opravňovalo k nápravě habeas corpus, protože soud prvního stupně dal řádné omezující poučení ohledně dokazování, pochybení nezbavilo žalovaného řádného právního procesu a důkazy proti žalovanému byly silné. Id. v 1385.

Dospěli jsme k závěru, že z výše uvedených orgánů a práva státu Indiana je zřejmé, že důkazy o manželské nevěře obžalovaného nejsou automaticky přípustné jako důkaz motivu v procesu za vraždu nebo pokus o vraždu manžela obžalovaného. Místo toho, aby byl přípustný jako důkaz motivu, musí stát udělat více, než argumentovat, že obžalovaný musel být nešťastně ženatý nebo byl chudým manželem či manželkou, tedy že měl motiv zavraždit svého manžela nebo manželku. Tento soud již dříve projednával a uznal vysokou míru manželských nevěr v této zemi, přičemž některé studie odhadují, že třicet až padesát procent žen a padesát až sedmdesát procent mužů bylo nevěrných svým manželům. Jaunese v. State, 701 N.E.2d 1282, 1284 n.3 (Ind. Ct. App. 1998).

Aby byly důkazy o mimomanželských poměrech obžalovaného přípustné, měly by být spíše doplněny důkazy o tom, že takové aktivity v minulosti vyvolaly mezi obžalovaným a obětí násilí nebo vyhrožování, nebo že obžalovaný byl v době ukončeného vztahu zapojen do mimomanželského vztahu. nebo zvažovanou vraždu. Přípustnost takového důkazu může být dále omezena obavami z chronologické vzdálenosti, nedostatečným důkazem vnějšího činu nebo obecným znepokojením, že nespravedlivý škodlivý účinek určitých důkazů by mohl v konkrétním případě podstatně převážit jejich důkazní hodnotu.

Existovaly jasně dostatečné důkazy o Cammově záletnictví a alespoň některé z jeho aktivit se odehrály relativně blízko době Kimovy vraždy. Neexistovaly však žádné důkazy o násilném nebo nepřátelském vztahu mezi Camm a jeho ženou, ani důkazy o tom, že by jí někdy vyhrožoval ublížením. Camm zjevně ztratil nervy v roce 1994 po konfliktu kvůli aféře v době, kdy on a Kim byli zjevně odděleni. Jediným důkazem v záznamu s ohledem na tento incident, o kterém budeme diskutovat podrobněji, bylo, že Kim nebyl ani přítomen, když Camm způsobil nějaké menší škody na majetku v jeho domě. Neexistují žádné důkazy o tom, že by Camm někdy Kim zbila nebo jí vyhrožovala přímo nebo ostatním. Viz poznámka pod čarou

Neexistoval žádný důkaz, že by Camm byla v době Kimovy vraždy zapojena do mimomanželského vztahu. Deset dní před vraždou se Camm zjevně zeptal ženy, se kterou měl vztah v letech 1992 a 1993, zda by měla zájem znovu mít sex, a ona odmítla. Camm evidentně položil stejnou nebo podobnou otázku této ženě při předchozích příležitostech. Neexistuje žádný důkaz, že by Camm a tato žena nebo jakákoli jiná žena byli v době vraždy Kim zapojeni do romantického vztahu.

Stát nicméně ve svém stručném vyjádření tvrdí, že podle teorie státu měl obžalovaný vadu ve své povaze, která mu umožnila zapojit se do těchto činů. Nechoval se jako správný manžel a otec. Appelleeův br. p. 23. To se rovná faktickému ústupku, že důkazy o Cammových mimomanželských sexuálních eskapádách byly předloženy, aby se prokázalo, že se jednalo o osobu chudé povahy, která kvůli této povaze spíše spáchala vraždu. To je přesně to, co pravidlo 404(b) důkazů a množství judikatury zakazují. Zákon prostě neumožňuje státu, aby se domáhal odsouzení obžalovaného na základě toho, že je jeho charakter vadný. Tento princip je uznáván již mnoho let. Představuje kumulativní moudrost a znalosti nasbírané ze stovek, ne-li tisíců soudních procesů vedených v průběhu let, pokud jde o vlastní nespravedlivost takových důkazů. Profesor Wigmore před 100 lety pozoroval:

Hluboká tendence lidské přirozenosti je trestat, ne proto, že je tentokrát naše oběť vinna, ale proto, že je to zlý člověk a může být odsouzen i nyní, když je chycen, je tendence, která nemůže pomoci při jednání s žádnou porotou. nebo mimosoudně. . . . Naším pravidlem, pevně a všeobecně zavedeným v politice a tradici, tedy je, že obžaloba nesmí zpočátku útočit na povahu obžalovaného.

John H. Wigmore, A Traatise on the System of Evidence in Trials at Common Law 1:126-27 (1904). Viz také Foreman v. State, 203 Ind. 324, 327, 180 N.E. 291, 292 (1932) (uvádějící obecný mravní charakter nelze stanovit přímým nebo přesměrovaným zkoumáním důkazem konkrétních činů nebo vzdálených cizích zločinů.). Nevidíme žádný náznak toho, že by si náš nejvyšší soud přál zrušit pravidlo 404(b) důkazů a zrušit řadu případů týkajících se obecné nepřípustnosti důkazů špatné povahy. Viz např. Bassett, 795 N.E.2d at 1053. Podle našeho názoru by nebyla vhodná ani tak zásadní změna zákona, která by byla v rozporu s dobře ustáleným právem v celé zemi. Dospěli jsme proto k závěru, že soud prvního stupně zneužil své uvážení, když povolil státu předložit důkazy o Cammově cizoložném chování v jeho hlavním případu, protože vazba mezi takovým důkazem a motivem nebo čímkoli jiným, než jednoduše vylíčit Camm jako špatnou, je příliš napjatá a vzdálené být rozumné. Viz id. I kdyby tyto důkazy měly minimální důkazní hodnotu jako důkaz motivu, jejich škodlivý účinek podstatně převážil takovou hodnotu podle pravidla 403 důkazů, zejména s ohledem na rozsah, v jakém stát zdůraznil tyto důkazy.

S problémem dvanácti žen, které svědčily o Cammově cizoložné povaze během hlavního případu státu, je vyvrácené svědectví strážkyně ve vězení, kde Camm čekala na soud, která svědčila, že jí Camm zakrátko řekla před její nadcházející svatbou jsem měl ještě čas na poslední šmrnc. Tr. p. 6984. Je zřejmé, že tyto důkazy jsou ve stejném duchu jako nepřípustné svědectví dvanácti žen, které svědčily během státního případu, pokud jde o Cammovou sexuální nabídku. Stát tvrdí, že Camm otevřel dveře tomuto důkazu během křížového výslechu prokurátorem; nenabízí žádný jiný základ pro jeho přípustnost.

Během křížového výslechu, poté, co žalobce obvinil Camm, že je sebestředná, Camm řekla: Právě teď je to všechno o Bradovi, Jill a Kim. Tr. p. 6723. Prokurátor se poté Camma zeptal, zda v listopadu 2001 navrhl vězeňskou stráž; Camm řekl, že si to nepamatuje. Stát na Cammově přímém zkoumání nepoukazuje na nic, co by mohlo otevřít dveře strážcovu svědectví. Nelze spoléhat na prohlášení obžalovaného, ​​která jsou vyžádána státem v rámci křížového výslechu, aby otevřela dveře jinak nepřípustným důkazům. Newman v. State, 719 N.E.2d 832, 836 (Ind. Ct. App. 1999), přel. popřeno (2000); viz také Kien v. State, 782 N.E.2d 398, 409 (Ind. Ct. App. 2003) (zastává názor, že ačkoli se strana může dotazovat na vedlejší záležitost při křížovém výslechu, tazatel je vázán obdrženou odpovědí a nesmí obvinit svědka vnějšími důkazy, pokud by důkazy nebyly nezávisle přípustné.), přel. popřel; Rhodes v. State, 771 N.E.2d 1246, 1256 (Ind. Ct. App. 2002), přel. popřel; Roth v. State, 550 N.E.2d 104, 105 n.1 (Ind. Ct. App. 1990), přel. popřel. Vyvracející svědectví dozorce tedy nebylo správné.

Stát argumentuje, že přiznání důkazů o Cammových sexuálních aférách a návrhech během jejího hlavního případu a při vyvracení nepředstavuje vratnou chybu, protože soud prvního stupně k tomu vydal napomenutí a omezující pokyny. Nejprve soud prvního stupně porotě řekl, že důkazy o cizoložství byly obdrženy ohledně motivu a pro účely obžaloby a že by je porota měla posuzovat pouze pro tyto účely. Tr. p. 2755. Poté, co porota vyjádřila zmatek ohledně toho, jak se v případu uplatňuje impeachment, soud prvního stupně upravil napomenutí tak, aby [t]yto důkazy byly obdrženy o otázkách motivu a důvěryhodnosti. Tr. p. 2832. Soud prvního stupně také vydal závěrečný pokyn obsahující identický jazyk. Viz Tr. p. 7126.

Je pravda, že se předpokládá, že včasné a přesné napomenutí napraví jakoukoli chybu při přijímání důkazů. Kirby v. State, 774 N.E.2d 523, 535 (Ind. Ct. App. 2002), přel. popřel. Napomenutí a omezující pokyny soudu v tomto případě nevyléčily chybu v přiznání důkazů o Cammově cizoložství. Za prvé, napomenutí a instrukce umožnily porotě považovat takové důkazy za důkaz motivu. Rozhodli jsme, že důkazy nejsou pro tento účel přípustné.

Za druhé, soud prvního stupně původně nabádal porotu, že by mohla zvážit důkazy o mimomanželských poměrech pro účely obžaloby. Tento odkaz na impeachment byl nepochybně matoucí, protože Camm nesvědčil o opaku ohledně žádného z incidentů prezentovaných během státního případu. Porota ve skutečnosti vyjádřila soudu své zmatení ohledně tohoto napomenutí. V rozsahu, v jakém pak soud prvního stupně změnil své napomenutí, aby řekl, že důkazy o mimomanželském vztahu lze použít pro účely věrohodnosti, bez jakéhokoli omezení nebo definice věrohodnosti, připustil možnost, že by se porota mohla cítit svobodně využít skutečnost, že Camm pravidelně podváděl nebo se pokoušel podvádět svou manželku, aby zlevnil své svědectví v jakékoli záležitosti, včetně svého popisu událostí z 28. září 2000. Je zřejmé, že toto je přesně ta věc, kterou pravidlo důkazu 404(b), nemluvě o pravidle důkazu 608 řídící a omezující důkazy důvěryhodnosti, Viz poznámka pod čarou jsou navrženy tak, aby zabránily: soudit obžalovaného na základě důkazů špatné povahy a nikoli na základě důkazů souvisejících se současnými obviněními.

Stát také stručně a bez citování autority argumentuje tím, že bylo povoleno uvést svědectví žen, aby bylo možné obvinit mimosoudní prohlášení, která Camm učinil před ostatními, včetně policejních vyšetřovatelů, ohledně celkově dobrého stavu jeho manželství s Kim v době vražd, které stát uvedl do důkazů během svého hlavního případu. Neuvedením autority se tento argument vzdává pro naši kontrolu. Bartley v. State, 800 N.E.2d 193, 196 (Ind. Ct. App. 2003). To platí zejména vzhledem k tomu, že obžalobou se rozumí zpochybnění věrohodnosti svědka s ohledem na svědectví, nikoli věrohodnost nepřísežných výpovědí v přípravném řízení. Viz např. Black's Law Dictionary 578 (7 čt vyd. 1999) (definující důkazy o obžalobě jako důkazy používané k podkopání důvěryhodnosti svědka).

Navíc to byl stát, ne Camm, kdo vložil do procesu otázku jeho vztahu s Kim. Stát se zde zjevně pokusil zavést do procesu jinak nepřípustné důkazy týkající se Cammových záležitostí tím, že se o ně dohadoval během úvodních prohlášení a zavedl mimosoudní prohlášení Camma, kde diskutoval o svém vztahu s Kim. To je nepřípustné. Viz Willey v. State, 712 N.E.2d 434, 444 (Ind. 1999) (stát nemohl zavést prohlášení z doslechu týkající se strachu oběti vraždy z obžalovaného tím, že si během úvodní debaty přečetl prohlášení obžalovaného na policii, že vyhrožoval oběti, a kde se obžalovaný ve svém úvodním prohlášení nepokusil vylíčit vztah s obětí jako harmonický). Přezkoumali jsme úvodní prohlášení Cammova právníka a zjistili jsme, že stejně jako v případě Willeyho nezařadil otázku Cammova vztahu s Kim do procesu ani se nepokoušel vykreslit jejich vztah jako harmonický. Podle Willeyho proto stát nedostal volnou ruku k tomu, aby se ponořil do jinak nepřípustných detailů Cammova osobního života jen proto, že se o svém vztahu s Kim zmínil v mimosoudních prohlášeních. Viz poznámka pod čarou Viz také Appleton v. State, 740 N.E.2d 122, 124 (Ind. 2001) (Soudy by měly v zásadě probíhat na základě svědectví vydaného u soudu, nikoli na základě prohlášení nebo čestných prohlášení získaných před soudem.).

Konečně stát tvrdí, že přiznání těchto důkazů bylo neškodné. Chyby v připuštění nebo vyloučení důkazů nepovažujeme za neškodné, pokud chyby neovlivňují podstatná práva strany. Wilson v. State, 770 N.E.2d 799, 802 (Ind. 2002) (s odvoláním na Ind. Trial Rule 61). Abychom určili, zda chyba při zavádění důkazů ovlivnila podstatná práva obžalovaného, ​​musíme zvážit pravděpodobný dopad těchto důkazů na porotu. Id. Otázkou není, zda existují dostatečné důkazy na podporu odsouzení bez chybně přiznaných důkazů, ale zda důkazy pravděpodobně měly škodlivý dopad na porotu. Currie v. State, 512 N.E.2d 882, 883-84 (Ind. Ct. App. 1987), přel. popřel (1989). Zde, i když nemůžeme říci, že důkazy jsou nedostatečné k tomu, aby potvrdily Cammovo přesvědčení ze zákona v odvolacím řízení, zůstává nám definitivní možnost, že by porota mohla Camma shledat nevinným z vraždy své manželky a dvou dětí, kdyby tomu tak nebylo. vystaveny značnému množství nesprávně přiznaných a nespravedlivě předpojatých důkazů týkajících se jeho mimomanželských poměrů a použití těchto důkazů státem k vykreslení Camma jako osoby chudé povahy, u které bylo pravděpodobnější, že spáchá vraždu kvůli své nerozvážnosti.

Jedenáct svědků s různou mírou obeznámenosti s Camm Viz poznámka pod čarou svědčil, že hrál basketbal v kostele v době, kdy byla jeho žena a děti s největší pravděpodobností zavražděny; i když ne všech jedenáct bylo na stejné vlně, co se týče podrobností o basketbalových zápasech odehraných před rokem a půl, všichni se shodli, že Camm tam byl celou dobu a že i když si alespoň jeden zápas odsedl, neudělal to. opustit tělocvičnu.

Tvrzení státu v úvodním argumentu, že Camm telefonoval ze svého domu v 19:19, což by vyvrátilo svědectví alibistických svědků, že byl v tu dobu v tělocvičně, bylo po prozkoumání Verizonu shledáno nesprávným. zaměstnanec, který svědčil, že kvůli softwarové chybě týkající se neobvyklých časových pásem Indiany byl hovor uskutečněn v 18:19, když Camm řekl, že je doma a než odešel hrát basketbal. Státní expert na zbytky střelných zbraní, který na Cammově oblečení našel nějaké částice zbytků střelných zbraní, jasně dosvědčil, že nemůžete. . . učinit závěr, že takový důkaz znamenal, že Camm byl přítomen, když byla zbraň vystřelena. Tr. p. 4590. Na místě činu byly nalezeny některé nevysvětlitelné důkazy, například přítomnost neidentifikované DNA nalezené na Kimových a Bradových kalhotách a mikina nalezená pod Bradem, na které bylo na štítku napsáno slovo Backbone, která měla také neidentifikovanou DNA. to. Určení Cammovy viny v podstatě vyústilo v bitvu expertů, přičemž státní experti na rozstřik krve tvrdili, že určité krvavé skvrny na Cammově košili, které pocházely od Jill, byly rozstřiky vysoké rychlosti a Camm tvrdil, že byly s největší pravděpodobností přeneseny kontaktem.

V tomto případě jednoznačně existuje možnost, že nesprávné připuštění důkazů mohlo vědomě či podvědomě ovlivnit, kterému expertovi nebo expertům se porota rozhodla věřit a jakou váhu přisoudila svědectví Cammových alibistických svědků, nemluvě o Cammově vlastním svědectví.

Navíc pokus státu minimalizovat dopad těchto důkazů tím, že poznamenává, že pouze třináct svědků svědčilo o sexuálních pobídkách Cammové z osmdesáti celkových svědků pro stát, je neúspěšné. Appelleeův br. p. 23. Jak Camm zdůrazňuje, kromě svědectví třinácti žen stát věnoval první přibližně jednu čtvrtinu svého dlouhého křížového výslechu Camma zkoumání jeho manželské nevěry. Během úvodní řeči se stát dlouze pozastavil nad těmito důkazy a částečně uvedl:

Uslyšíte, že obžalovaný byl predátorem žen. Jejich manželství bylo sužováno nepřetržitými aférami obžalovaného. A to nejsou záležitosti založené na obdivu a lásce. Jednalo se o sexuální setkání, která byla neuctivá a ponižující. . . . Sbíral a požíral ženy. . . . A uslyšíte, že v manželství s Kim těch jedenáct let bylo nejméně patnáct dalších žen. . . . Od striptérek, přes spolupracovníky až po profesionální ženy, vdané či neprovdané, je obžalovaný sbíral stejně.

Tr. s. 1216-17. Stát zahájil svou závěrečnou řeč tím, že znovu široce odkazuje na tyto důkazy:

V listopadu 1994 se Obžalovaný vydal na cestu, která skončila krupobitím střelby, která zničila nejen jeho rodinu, ale nakonec i jeho samotného v orgiích vyhlazení. V listopadu 1994 se Obžalovaný podíval na povrchová kouzla Stephanie Neely, a protože neměl schopnost vyvrátit jeho rozmary, zradil svou ženu a děti. . . . Obžalovaný se vrátil ke Kim, kde ji opakovaně a záměrně zradil. Zradil nejen čest své rodiny, ale důvěru svého odznaku a čest svého povolání. Použil svou moc k tomu, aby kořist zranitelných žen, těch, které potkaly, těch, které zastavil. Obžalovaný se o nikoho nestaral. Hledal jen svá potěšení a potěšilo ho pozvat svého tajného milence přímo do Kimovy přítomnosti. . . . V průběhu let lovil ženu za ženou. Obžalovaný je požírač žen. O svou nejbližší ani širší rodinu se vůbec nestará. Je ochoten svrhnout na jejich hlavy holocaust vyhlazování a ničení.

Tr. str. 7065-67. Víc říkat nemusíme. Je zřejmé, že státní zobrazení Camma jako nemorálního, sebestředného jedince chudého charakteru kvůli jeho záletnictví bylo ústředním bodem jeho případu.

Tam, kde důkazy proti obžalovanému nejsou zdaleka tak ohromující, jako tomu bylo v tomto případě, a rozhodnutí poroty závisí z velké části na posouzení a zvážení věrohodnosti svědků, je prvořadé, aby byl obžalovaný chráněn před důkazy, které mají pouze vliv nepříznivého odrazu na jeho charakter. Lehiy v. State, 501 N.E.2d 451, 456 (Ind. Ct. App. 1986), přijato Lehiy v. State, 509 N.E.2d 1116 (Ind. 1987). Přestože jsme si vědomi velkých finančních a emocionálních nákladů investovaných do prvního devítitýdenního procesu v tomto případě, nemůžeme dovolit, aby tato odsouzení obstála. Obracíme. Viz poznámka pod čarou Protože Camm netvrdí, že důkazy nebyly dostatečné k podpoře jeho přesvědčení, může být znovu souzen. Viz Goble v. State, 766 N.E.2d 1, 7 (Ind. Ct. App. 2002).

Camm vznesl řadu dalších problémů s ohledem na vedení jeho soudu. Protože jsme se obrátili na základě chybného přiznání důkazů týkajících se Cammových mimomanželských sexuálních aktivit, nebudeme se mnoha z těchto otázek podrobně zabývat; některé nebudeme vůbec řešit. Nicméně, pro účely vedení k obnově řízení, zmíníme některé Cammovy argumenty.

Nejprve Camm napadá, že soud umožnil jednomu z Kimových přátel vylíčit prohlášení, které učinila přibližně tři týdny před vraždami. Konkrétně, v reakci na otázku od přítele týkající se Kimova vztahu s Camm, Kim údajně řekl: Historie se opakuje. Tr. p. 2991. Stát v podstatě tvrdí, že prohlášení nebylo předloženo jako důkaz tvrzené záležitosti, tj. Camm byl opět nevěrný, a proto nebyl z doslechu podle pravidla Indiana Evidence Rule 801(c). Stát spíše tvrdí, že prohlášení nepřímo prokázalo Kimovu nespokojenost s jejím manželstvím nebo s jejím duševním stavem v době prohlášení. Pokud předpokládáme, že prohlášení nebylo uvedeno pro pravdivost tvrzení, což je pochybné, Viz poznámka pod čarou stát má technicky pravdu, že prohlášení nebylo z doslechu. Prohlášení, jehož věcný obsah přímo nevyjadřuje stav mysli deklaranta, není z doslechu, pokud je připuštěno pouze proto, aby prokázalo stav mysli deklaranta. Angleton v. State, 686 N.E.2d 803, 809 (Ind. 1997).

To však nezbavuje břemene zjištění, že stav mysli deklaranta je relevantní podle pravidla Indiana Evidence Rule 402. Viz Willey, 712 N.E.2d, 444. Důkazy o stavu mysli oběti jsou relevantní a přípustné (1) k prokázání úmysl oběti jednat určitým způsobem, (2) když obžalovaný zpochybňuje stav mysli oběti, a (3) někdy vysvětlit fyzické zranění, které oběť utrpěla. Hatcher v. State, 735 N.E.2d 1155, 1161 (Ind. 2000) (zvýraznění přidáno). Camm v tomto případě nezpochybnila Kimův stav mysli. Navíc v rozsahu, v jakém stát tvrdí, že komentář byl přípustný, protože odrážel Kimovo hodnocení manželství, Appelleeův br. p. 33, náš nejvyšší soud výslovně odmítl připustit, aby stav mysli oběti ukázal povahu vztahu mezi obětí a obžalovaným. Hatcher, 735 N.E.2d at 1161. Dospěli jsme k závěru, že výrok Historie se opakuje byl nepřípustný. Tr. p. 2991.

Soud rovněž umožnil státu, aby prostřednictvím svědectví tří policistů předložil důkazy o incidentu z roku 1994, při kterém Camm ztratil nervy a způsobil minimální majetkové škody na jeho domě a vybavení domácnosti. Výbuch byl zřejmě vyvolán konfrontací s Kim nebo Cammovou matkou ohledně odloučení a jeho románku se Stephanie Neely. Cammova matka zavolala policii do Cammova domu, ale ta nepodala žádnou zprávu o incidentu. Nic nenasvědčovalo tomu, že by Kim byla přítomna v domě, když Camm ztratila nervy, nebo že by jí vyhrožoval nějakou újmou. Ve věci Spencer v. State náš nejvyšší soud uvedl, že důkazy o tom, že obžalovaný bil svou přítelkyni tři roky před její vraždou, měly nízkou důkazní hodnotu, protože mezi předchozími incidenty a vraždou uplynula doba. 703 N.E.2d na 1056. Soud uvedl, že se přiklání k názoru, že tento důkaz neměl být připuštěn, ale nemůže říci, že by soud prvního stupně při tom zneužil svého uvážení. Id.

Zde stojíme tváří v tvář incidentu, který se odehrál šest let před vraždami, v němž jediným důkazem je, že Camm si v Kimově nepřítomnosti vzal své frustrace na vybavení domácnosti. Vzhledem k tomu, že soud ve Spencerovi rozhodl, že důkazy o tom, že k nabití došlo tři roky před vraždou oběti, měly nízkou důkazní hodnotu, jsme přesvědčeni, že zde bylo zjevně špatné připouštět důkazy o tom, že šest let před vraždami nedošlo k vybití baterie. Důkazní hodnota těchto důkazů byla příliš nepatrná a jejich potenciální škodlivý účinek byl příliš vysoký na to, aby byl přípustný.

Stát také předložil důkazy, že Jill byla pravděpodobně obtěžována několik hodin před svou smrtí. Tvrdilo, že Camm byl pravděpodobně viníkem a že zavraždil Jill a zbytek své rodiny buď proto, aby unikl odhalení, nebo po konfrontaci s Kim ohledně údajného obtěžování. Soudní lékař, který provedl Jillinu pitvu, svědčil o tom, že došlo k traumatu v oblasti jejích genitálií v souladu s obtěžováním nebo pádem z obkročmo; nedošlo však k průniku panenské blány. Stát také předložil důkazy, že si Jill stěžovala na vaginální podráždění minimálně při dvou předchozích příležitostech, naposledy pár dní před vraždami. Nakonec předložil důkaz, že na Cammově přehozu byla nalezena část Jilliny DNA, která mohla pocházet ze slin nebo vaginálních sekretů. Žádná z Jilliny DNA však nebyla nalezena na dvou místech, kde byl na přehozu nalezen semenný materiál z Camm. Ve skutečnosti byl na jednom z těchto míst Cammův klíčový materiál smíchán s Kimovou DNA. Viz poznámka pod čarou

Camm nic nenamítal proti zavedení tohoto důkazu u soudu. Proto nemusíme definitivně řešit jeho tvrzení o omylu v tomto bodě. Všimli bychom si našeho souhlasu, že důkaz, že Camm obtěžoval Jill, by byl relevantní jako důkaz motivu podle pravidla 404(b) o důkazech. Zdá se nám, že bližší otázka je, zda důkazy, které stát v tomto ohledu předložil, byly dostatečně průkazné, aby byly přípustné. Nejvyšší soud Spojených států amerických při analýze Federálních pravidel důkazů 404(b) a 104(b) rozhodl, že aby byly jiné důkazy o nesprávném chování přípustné, musí existovat dostatek důkazů, ze kterých by porota mohla rozumně zjistit pochybení obžalovaného. prokázáno převahou důkazů. Viz Huddleston v. Spojené státy, 485 U.S. 681, 690, 108 S. Ct. 1496, 1501 (1988). Náš nejvyšší soud řekl, že zákony Indiany jsou v souladu s tímto požadavkem. Clemens v. State, 610 N.E.2d 236, 242 (Ind. 1993). Navíc mohou být vyloučeny i relevantní důkazy, pokud je jejich důkazní hodnota podstatně převážena nebezpečím nespravedlivého předsudku. Ind. Důkazní pravidlo 403. Vzhledem k argumentům vzneseným v odvolání očekáváme, že v případě nového řízení bude Camm vznášet námitky proti zavedení tohoto důkazu. Pokud tomu tak je, bude muset soud pečlivě zvážit, zda vysoce pobuřující povaha těchto důkazů podstatně převažuje nad důkazní hodnotou jakéhokoli důkazu, že Camm obtěžoval Jill.

U soudu také stát předložil svědectví Williama Chapina, odborníka na mikroskopii, který uvedl své přesvědčení, že velmi malá částečka biologické tkáně nalezená na Cammově tričku se tam pravděpodobně uložila při letu, i když nemohl říci, zda byl let vysokou rychlostí. Cammův právní zástupce se proti tomuto svědectví ohradil a poznamenal, že v Chapinově zprávě, kterou stát sdělil Cammovi během objevu, Chapin pouze nabídl názor, že dotyčná částice je biologická a popsal, jak částice spočívala na vláknech košile, ale neuvedl názor, jak částice spočinula na tričku. Cammův právní zástupce tvrdil, že nebyl připraven tento problém řešit; soud odpověděl tím, že dovolil právnímu zástupci sesadit Chapina během oběda.

Nedávno jsme řešili problém podobný tomuto v Beauchamp v. State, 788 N.E.2d 881 (Ind. Ct. App. 2003). V tom případě jsme považovali za vratnou chybu, že stát nezveřejnil, že jeden z jeho odborných svědků změnil svůj názor na příčinu zranění oběti. Id. na 893-94. Nezveřejnění změny názoru porušilo jak trvalý příkaz soudu prvního stupně k odhalení, tak pravidlo 26(E)(1) soudního procesu v Indianě. Id.

Tady je pravda, že Chapin zřejmě nezměnil svůj názor na žádnou věc. Zdá se však, že rozšířil názor uvedený ve své dříve zveřejněné zprávě, aby dospěl k závěru, že částice byla uložena letem. Rovněž se zdá, že stát si byl tohoto názoru plně vědom a byl připraven ohledně něj Chapina přezkoumat. Zde stálý příkaz soudu prvního stupně ke zjištění prostřednictvím soudního řízení vyžadoval, aby stát zveřejnil [jakékoli] a všechny zprávy. . . nebo vyjádření znalců učiněná v souvislosti s tímto konkrétním případem, jakož i předmět případné očekávané výpovědi znalců. Aplikace. p. 82. Indiana Trial Rule 26(E)(1) také vyžaduje, aby strany průběžně doplňovaly odpovědi na zjištění s ohledem na předmět a podstatu očekávané výpovědi znalce. Nebylo zde dodrženo ani trvalé rozhodnutí soudu prvního stupně, ani Trial Rule 26(E)(1), jako tomu bylo v případě Beauchamp. Je zřejmé, že v případě nového procesu by Chapinovo svědectví nemělo být žádné překvapení a nemusíme zjišťovat, zda by toto porušení pravidel objevu nezávisle na sobě zaručovalo zrušení Cammova odsouzení.

Poslední otázkou, kterou se dnes v našem stanovisku podrobně zabýváme, je odmítnutí soudu prvního stupně povolit Cammové předložit fotografii Jill pořízenou v době její pitvy, na níž je vidět výstupní rána na její hlavě a vyholené vlasy kolem ní a doprovodná krev, zřejmě z jejích vlasů, které se přenesly na prostěradlo ležící pod ní. Cammův právní zástupce chtěl uvést fotografii v souvislosti s vyšetřením svého experta na rozstřikování krve, aby demonstroval možné způsoby, jakými mohla být Jillina krev kontaktem přenesena na Cammovo tričko.

Stát úspěšně rozhodl o vyloučení této fotografie z přijetí jako irelevantní a zavádějící, protože nezobrazovala Jill na zadním sedadle Bronco, kde Camm tvrdil, že pravděpodobně přišel do kontaktu s Jillinou krví, a Cammův právní zástupce nemohl zaručit, že krev je na něm vidět. fotografie nebyla uvolněna, když byla vyjmuta z Bronco, umístěna do vaku na mrtvoly, převezena do kanceláře soudního lékaře a vyjmuta z vaku na mrtvoly.

Začneme tím, že v tomto případě, na rozdíl od mnoha jiných, je to obžalovaný, nikoli stát, kdo se pokoušel zavést pitevní fotografii oběti. Obecně platí, že fotografie zobrazující zranění oběti, včetně znázorňujících zranění oběti z různých úhlů, nebo demonstrující svědeckou výpověď, jsou relevantní, a proto jsou přípustné. Kubsch v. State, 784 N.E.2d 905, 923 (Ind. 2003). Aby byla fotografie přípustná, musí být také věrným a přesným zobrazením toho, co má zobrazovat. Martin v. State, 784 N.E.2d 997, 1007 (Ind. Ct. App. 2003).

V rozsahu, v jakém stát tvrdí, že fotografie nebyla věrným a přesným zobrazením toho, co měla zobrazovat, protože nezobrazuje Jill tak, jak byla nalezena na zadním sedadle Bronca, není v tomto případě sporu o tom, že fotografie byla přesně zobrazovala Jill v době její pitvy, což je dostačující pro účel, pro který se Camm snažil fotografii představit. Viz id. Policie zjevně nepořídila žádné fotografie, na kterých je vidět Jillino zranění, když ležela v Bronku, a tak se Camm snažila uvést tuto fotografii za účelem předvedení dalšího možného kontaktního zdroje Jilliny krve, který nebyl vidět na žádné jiné fotografii; Camm neusiloval o uvedení fotografie jako přesného zobrazení místa činu. Ústředním tématem tohoto případu bylo, jak Jillina krev spočinula na Cammově tričku; fotografie se k tomuto problému vztahovala.

Tento případ je navíc fakticky podobný jako v případě Martina, kde obžalovaný tvrdil, že neexistují dostatečné podklady pro přijetí fotografií oběti baterie, která měla za následek smrt oběti, protože lékař, který oběť a její zranění na fotografiích identifikoval, měl naposledy viděl oběť živou několik hodin před pořízením snímků v kanceláři koronera.

Obžalovaný tvrdil, že stát nedokázal položit odpovídající podklady pro fotografii, protože nemohl vysvětlit, co se mohlo oběti stát během několika hodin mezi tím, kdy lékař naposledy viděl oběť živou, a pořízením snímků. Usoudili jsme, že tento argument měl váhu, která by mohla být přikládána fotografiím, nikoli jejich přípustnost. Id. Domníváme se, že totéž platí zde, pokud jde o tvrzení státu, že Jill byla před pořízením fotografie zpracována a převezena z Bronco do kanceláře soudního lékaře. Pokud by to bylo připuštěno, stát by mohl svobodně zpochybnit váhu, která má být fotografii přiřazena, protože se to týkalo zobrazení možného zdroje Jilliny krve na Cammově tričku.

Další problémy v tomto případě nemusíme podrobně řešit. Věříme však, že některé z uváděných případů pochybení státního zástupce byly neúmyslné a nebudou se opakovat v žádném novém řízení, jako je (1) výslech znalce na obhajobu, proč byl jeho názor v rozporu s pěti dalšími znalci, když pouze dva znalci svědčili za stát; (2) ptát se Camma, proč si nemyslí, že domácí násilí je velký problém, když neexistuje žádný důkaz, že Camm někdy Kim bil, Tr. p. 6750; a (3) prohlašovat, že určitý svědek bude předvolán později a mohl by být vyslýchán přímo obhájcem, poté ve skutečnosti tohoto svědka nezavolat a protestovat, když o to obhájce usiloval. Viz poznámka pod čarou

Závěr

Camm byl nespravedlivě zaujatý zavedením rozsáhlých důkazů a argumentů týkajících se jeho špatné povahy, kde důkazy týkající se jeho záletnictví nebyly přiměřeně spojeny s žádným řádným účelem podle pravidla 404(b) Indiana Evidence Rule, včetně důkazu motivu. Zrušíme jeho tři odsouzení za vraždu.

Obrácené.

CRONE, J. a BAKER, J., souhlasí.

*****

Poznámka pod čarou: Několik dalších tvrzení v čestném prohlášení o pravděpodobné příčině bylo později považováno za nepodložené a nebylo použito proti Camm u soudu, včetně toho, že místo činu bylo vyčištěno čisticí látkou s vysokým Ph a že soused slyšel tři různé zvuky, které lze interpretovat jako výstřely mezi 21:15 a 21:30. Aplikace. s. 55-56.

Poznámka pod čarou: Toto je kromě případů zabývajících se zabíjením z vášně, kdy se oběť dopustila cizoložství a manžel zabil oběť, když to zjistil.

Poznámka pod čarou: Pravidlo Mississippi výslovně umožňuje zavedení důkazů o špatných skutcích jako důkaz příležitosti, zatímco pravidlo Indiany nikoli.

Poznámka pod čarou: Camm údajně řekla jedné z žen, které svědčily, že Kim byla mrcha při několika příležitostech v letech 1996 až 1998. Tr. p. 2873. Toto samo o sobě nelze vykládat jako hrozbu poškození Kim.

Poznámka pod čarou: Důkazní pravidlo 608 jasně omezuje důkazy týkající se věrohodnosti svědka pouze na důkazy o názoru nebo pověsti; konkrétní případy jednání, jaké byly zkoumány v tomto případě, jsou obecně nepřípustné a vždy nepřípustné při přímém výslechu svědka. Cammův argument se však primárně zaměřuje na pravidlo důkazů 404(b).

Poznámka pod čarou: Není zcela jasné, že Cammova prohlášení před soudním řízením byla v každém případě v přímém rozporu s svědectvím žen, nebo alespoň s většinou jejich svědectví. V těchto prohlášeních Camm přiznává, že byl své ženě v minulosti nevěrný, přičemž poslední vztah, který nazval aférou, se odehrál šest let před vraždou, tedy v době, kdy se Camm a Kim oddělili a on se odstěhoval z domu. Státní ex. 20. Řekl také, že jeho vztah s manželkou byl úžasný, zvláště v posledních šesti měsících před vraždami. Státní ex. 15. Nejnovější důkaz o tom, že Camm měla jakýkoli fyzický kontakt s jinou ženou, byl šest měsíců před vraždami.

Poznámka pod čarou: Někteří ze svědků byli příbuzní; někteří byli dlouholetí přátelé; a někteří znali Camma jen díky hraní basketbalu s ním.

Poznámka pod čarou: Chtěli bychom také poznamenat, že kromě předsudků vůči Camm, přiznání těchto důkazů vystavilo svědecké ženy, z nichž některé byly vdané, potenciálně ponižujícímu zveřejnění intimních detailů jejich osobního života, zejména ve světle rozsáhlé masové mediální pokrytí tohoto procesu.

Poznámka pod čarou: Nebyly dány žádné omezující pokyny ohledně použití, ke kterému by porota mohla toto tvrzení použít. Stát je navíc v tomto bodě nekonzistentní, protože jako součást své argumentace uvádí, že prohlášení nebylo z doslechu. Prohlášení také naznačovalo, že důvodem, proč byla Kim nespokojená s manželstvím, bylo to, že měla podezření, že obžalovaný znovu podvádí její. Appelleeův br. p. 33. Zdá se, že toto tvrzení používá k tvrzení pravdivosti věci – Camm byla opět nevěrná.

Poznámka pod čarou: Camm také zmínil v jednom ze svých prohlášení na policii, než byl informován, že existují důkazy o tom, že Jill byla obtěžována, že jeho děti často vlezly do postele s ním a Kim.

Poznámka pod čarou: Obhájce křížově vyslýchal jednoho ze státních expertů na rozstříknutou krev ohledně toho, zda jiný expert nezměnil názor, pokud jde o některé důkazy o potřísnění krví, když stát vznesl námitku a řekl, myslím, že až se sem pan Bevel [nepovolaný expert] dostane , může mluvit pan Bevel sám za sebe. Tr. p. 4956. Obhájce poté souhlasil s omezením svého křížového výslechu, pokud bude svědčit. . . . Id. Stát na tento komentář ústně nereagoval.