Postavení: Tpodle práva stran.V lednu 2004 odsouzen k 15 letům vězení
28. května 1999 - Christopher Carrera - Další vrah mladistvých, Christopher Carrera, 18, byl obviněn z vraždy za vraždu tří teenagerů z Brownsville v dubnu 1998.
Carrera a 14letý teenager jsou podezřelí z drag-racingu s Chevroletem Camaro oběti v noci 25. dubna 1998 a poté zabili tři teenagery poté, co se jim pokusili prodat hrnec.
Policie se domnívá, že 15letý chlapec je zastřelil při pokusu o loupež. Těla posetá kulkami byla nalezena o několik hodin později vedle Camara. 15letý mladík nebyl zatčen. Loni, když se o něm policie v Brownsville poprvé zmínila jako o podezřelém, řekla, že se pravděpodobně skrýval s pomocí rodiny v Matamorosu.
Hernandez hledaný v souvislosti s hlavní vraždou tří mladistvých
Téměř deset let starý studený případ trojité vraždy se v pondělí odpoledne rozhořel, když mexické úřady zatkly 25letého Ricarda 'Rickyho' Hernandeze, hledaného policií v Brownsville za údajnou vraždu tří mladistvých.
Hernandez, také známý jako ‚El Boy‘, je obviněn ze zastřelení 14letého Jasona Sextona a 18letých Roberta Morena a Ricarda Matu 9mm pistolí 25. dubna 1998 na Minnesota Road, podle archivů Herald. .
Policejní náčelník Carlos Garcia v pondělí odpoledne potvrdil, že ho mexické úřady kontaktovaly ohledně Hernandezova zatčení.
Hernandez byl poté předán místním úřadům ve 20:25. V pondělí večer na B&M International Bridge.
'To je osoba, po které jsme hledali téměř 10 let,' řekl Garcia.
Garcia řekl, že Hernandez podstoupí identifikaci pomocí otisků prstů také prostřednictvím sestavy fotografií, aby byla zajištěna pozitivní identifikace.
Hernandez bude také obviněn z nezákonného letu, aby se vyhnul trestnímu stíhání, což je federální obvinění, řekl Garcia.
Sexton byl student na střední škole Oliveira, Moreno a Mata byli studenti na střední škole Hanna.
Krátce po zabití tří mladistvých policejní detektivové uvedli, že chlapci byli nalezeni zastřelení na Minnesota Road v bílém Chevrolet Camaro. Uvedli také, že je Hernandez zabil při neúspěšném pokusu o loupež a uprchl do Matamorosu. Od té doby byl na útěku.
Hernandez cestoval ve Fordu Mustang s tehdy 18letým Christopherem Carrerou, když závodili s Camarem obsazeným třemi chlapci po bulváru Billyho Mitchella, podle archivů Herald.
Carrera byl v lednu 2004 odsouzen k 15 letům vězení za účast na trojnásobné vraždě.
Chlapci pak zajeli k Mustangu a zeptali se Carrery a Hernandeze, jestli nemají na prodej nějakou marihuanu. Oba řekli chlapcům, aby vjeli do Minnesota Road.
Hernandezova poslední známá adresa zde byla 1195 Chilton St., podle webu Brownsville Crime Stoppers.
Hernandezovi bylo 16 let a byl studentem Perkinsovy střední školy, když údajně zabil tři chlapce.
ODVOLACÍ SOUD TŘINÁCTÝ OBVOD TEXAS TĚLO KRISTOVO
ČÍSLO 13-00-723-CR
Christopher Carrera, odvolatel, V. Stát Texas, Appelle
Na odvolání od 197. okresního soudu Cameron County, Texas.
Porota shledala odvolatele vinným z vraždy a soud vyměřil jeho trest na doživotí. Stornujeme a vracíme případ z důvodu zásadních chyb obsažených v obžalobě porotě.
Odvolatel byl obžalován z vraždy tím, že úmyslně a vědomě zabil tři osoby zastřelením střelnou zbraní během stejné trestné činnosti. [dva] Druhý bod obžaloby byl v předchozím procesu zrušen.
Záznam ukazuje, že dne 25. dubna 1998 navrhovatel a Ricky Gomez Hernandez,'Kluk',bylivětšinu dne jezdit v kaštanovém Mustangu GT. Odvolatel řídil, protože Ricky neuměl řídit auto se standardní převodovkou.
Kolem 21:00 hod. narazili na tři další mladé muže v tmavě hnědémCamaro. Poté, co se několikrát míjeli,Camarozpomalil a jeden z jednotlivců se zeptal Rickyho a odvolatelky, jestli nemají nějaké pivo nebo neví, kde by se dali sehnat.Typ“ (marihuana). Ricky je požádal, aby jeli za jejich autem, protože věděl, kde sehnat pivo. Stěžovatel odjel a ostatní ho následovali. Nakonec stěžovatel odbočil na polní cestu poblíž letiště a do zatemněné oblasti. Když jeli po polní cestě, Ricky ukázal pistoli a řekl odvolatelce, aby zastavil, protože chceAvytrhnout je. Odvolatel, podle prohlášení poskytnutého policii, řekl Rickymu'Ani náhodou!'alestejně auto zastavil. [3]
Odvolatel řekl policii, že seděl v autě, zatímco Ricky šel zpět kCamaro. Řidič zCamarovystoupil z auta a promluvil s Rickym, pak zvedl ruce a klesl na zem, když ho Ricky zastřelil. Odvolatel slyšel další výstřely a slyšel Rickyho křičet na jednoho z jednotlivců, aby neutíkal, a pokračoval ve střelbě na další dva obyvatele lodi.Camaro. Odvolatel řekl detektivovi při jeho výpovědi, že to všechno viděl přes své zpětné zrcátko, když seděl v autě.
Po střelbě se Ricky rozběhl zpět k Mustangu a odvolatel se rozběhl. Odvolatel uvedl, že neví, proč Ricky zastřelil obyvateleCamaroa že Ricky se právě smál, když se vrátil do auta. Poté odvolatel zavolal své přítelkyni Cindy Medrano a poté jel k jejímu domu. Když odvolatel a Ricky dorazili do Cindyina domu, Ricky'byla tam i přítelkyně. Cindy svědčila, že odvolatelka vypadala jako šílená a moc s ní mluvit nebude. Poté, co strávili nějaký čas s dívkami, Ricky a žalobce odešli a šli do baru, kde popíjeli dlouho do noci. Když byl Ricky v baru, začal se těm v baru chlubit, že zabil tři lidi. Svědek v baru vypověděl, že i když mu nevěřil, Ricky se střelbou chlubil.
Po vraždách kvůli tipům, které policie obdržela, přiměli mladistvého policistu, aby přivedl odvolatele Cindy a Rickyho.'s přítelkyní ze střední školy na policejní stanici k výslechu. Všichni tři byli vyslýcháni samostatně a propuštěni. Protože odvolatel's adívčívýpovědi byly rozporuplné, policie se rozhodla odvolatele vyslechnout znovu následující den.
Když však policisté dorazili do školy, byli informováni, že stěžovatel se nečekaně stáhl a již není ve škole. Odvolatel'Když je policie vyslýchala, jeho rodina je informovala, že stěžovatel odjel do San Antonia žít se svým bratrem a hledat práci. Policie vypátrala stěžovatele na adrese, kterou jim sdělila jeho rodina. Poté, co byl znovu vyslechnut, odvolatel souhlasil a poskytl policii prohlášení, které bylo přijato jako důkaz.
Za prvé, podotýkáme, že odvolatel byl obžalován sám a obviněn ze zabití tří osob, Jasona Sextona, Ricarda Maty a Roberta Medrana, zastřelením střelnou zbraní, přičemž všechny vraždy byly spáchány během stejné kriminální transakce. Odvolatel byl souzen podle práva stran. [4]
V obžalobě není žádné tvrzení, že by se stěžovatel spikl s jiným, ani že vraždy byly spáchány při páchání nebo pokusu o loupež nebo jiný trestný čin. Zmiňujeme to proto, že aplikační odstavec u souduObvinění opravňovalo k odsouzení, pokud porota zjistila, že odvolatel se spikl s Rickym Hernandezem, aby okradl oběti, a že podle uvedeného spiknutí Ricky Hernandez zavraždil tři oběti během páchání nebo pokusu o loupež a tento navrhovatel pomáhal a pomáhal Rickymu Hernandezovi při spáchání nebo pokusu o spáchání loupeže, když došlo ke střelbě.
Proti obžalobě soudu ani argumentaci státu k právě uvedeným pokynům nebyly podány žádné námitky. V odvolání si stěžovatel na tuto část obvinění nestěžuje, i když je zřejmé, že byl odsouzen za teorie, které nebyly obviněny v obžalobě. Odsouzení podle teorií, které nejsou v obžalobě obviněny, je základní chyba vyžadující zrušení.Williams proti státu , 612 S.W.2d 934, 935 (Tex.Crim. Aplikace. 1981); Ross proti státu , 487 S.W.2d 744, 745 (Tex.Crim. Aplikace. 1972).Je důležité, aby se hlavní soudce neodchýlil od tvrzení obžaloby. Zelená proti státu , 881 S.W.2d 27, 31 (Tex. App.BSan Antonio 1994, bez domácího mazlíčka).
Ve čtvrtém bodu pochybení stěžovatel tvrdí, že se soud dopustil zásadního pochybení, když porotu poučil, že pouhá přítomnost nebo dokonce útěk z místa činu stačí k tomu, aby byl stěžovatel uznán vinným z trestného činu. Před závěrečnými řečmi v případě těžkého zločinu je soud prvního stupně povinen doručit porotě písemnou obžalobu, která jasně stanoví rozhodné právo pro daný případ.Tex.Code Crim. Proč. Ann.umění.36.14 (Vernon Supp. 2002).Chyba obvinění nevyžaduje zrušení, pokud ze záznamu nevyplývá, že chyba byla vypočítána tak, aby poškodila práva žalovaného, nebo pokud ze záznamu nevyplývá, že žalovaný neměl spravedlivý a nestranný proces.Tex.Code Crim. Proč. Ann.umění.36.19 (Vernon 1981).Všechny námitky proti obvinění musí být vzneseny v době soudu. Již jsme řekli, že proti obvinění nebyly vzneseny žádné námitky.
Důkazy jsou nesporné, že odvolatel byl řidičem auta a že nezastřelil žádnou ze tří osob, které byly zabity. Jedinou obhajobou navrhovatele bylo, že byl v době vražd pouze přítomen. Ve svém návrhu na řízený verdikt poté, co si stát odpočinul, obhájce dovolatele soudu uvedl:
Domnívám se, že důkazy státu v nejlepším případě nejsou pro stát nejpříznivější a ukazují, že obžalovaný byl pouze přítomen na místě činu. Ukazuje, že z místa utekl. Soud dá porotě za několik minut pokyn, že pouhá přítomnost nestačí nebo dokonce útěk z místa činu nestačí k odsouzení jako účastníka trestného činu.
Soud zrušil stěžovatele's návrhem na poučený verdikt a dal porotě následující obvinění:
Dále jste poučeni, že samotná přítomnost obžalovaného ChristopheraZávodna místě vražd, pokud k nim došlo, nebo dokonce útěk z místa bez dalšího, je dostačující vydržet odsouzení jako účastník trestného činu a pouhé vědomí, že dojde ke spáchání trestného činu, Christophera neučiníZávodúčastník přestupku; ani vědomí, že je spáchán trestný čin nebo byl spáchán, ani jeho nevyhlášení poplachu, jeho mlčení nebo nečinnost z něj neučiní účastníka trestného činu, a pokud z důkazů nade vší pochybnost zjistíte, že Ricky Hernandez v průběhu spáchání nebo pokusu o loupež zastřelil Ricarda Matu, Roberta Morena nebo Jasona Sextona střelnou zbraní v průběhu stejné trestné činnosti a že obžalovaný ChristopherZávodbyl přítomen, ale z důkazů dále zjistíte, nebo o tom máte důvodné pochybnosti, že obžalovaný ChristopherZávod, nevyžádal, nepožádal, nepodněcoval, nenapomáhal Rickymu Hernandeze při spáchání takové loupeže nebo se jí nepokoušel pomoci při spáchání takové loupeže, pokud k ní došlo, pak najdete obžalovaného ChristopheraZávodnení vinen z vraždy. (důrazpřidal)
Stát argumentuje, že chybné obvinění nevede k závažnému omylu, protože obě strany ve svých závěrečných prohlášeních porotu informovaly, že pouhá přítomnost sama o sobě nestačí k tomu, aby se jeden stal účastníkem trestného činu. Zatímco obhájce takové prohlášení učinil, stát nikoli. Argument státu je však neopodstatněný, protože i kdyby oba obhájci takto argumentovali porotě, musel být argument podle pokynů obviněného ignorován. To znamená, že soud dále poučil porotu takto:
Jste poučeni, že prohlášení právního zástupce učiněná v průběhu soudního řízení nebo během hádky, pokud nejsou podpořena důkazy, nebo právní prohlášení učiněná právním zástupcem, pokud nejsou v souladu se zákonem, jak vám Soud v těchto pokynech uvedl , je třeba zcela ignorovat.
Soud's pokyny jsou zjevně chybné a škodlivé. Pouhá přítomnost nikdy nestačila k tomu, aby se jeden stal účastníkem trestného činu. Oaks proti státu , 642 S.W.2d 174, 177 (Tex.Crim. Aplikace. 1982); Valdez proti státu , 623 S.W.2d 317, 321 (Tex.Crim. Aplikace. 1981) (Stát musí prokázat více než pouhou přítomnost, aby prokázal účast na trestném činu.) Protože chyba nebyla zachována na úrovni soudu prvního stupně, musíme určit, zda taková chyba představuje obrovskou škodu vyžadující zvrácení.Hutch proti státu , 922 S.W.2d 166, 171 (Tex.Crim. Aplikace. 1996).Chyby, které vedou k závažné chybě, jsou ty, které ovlivňují „samotný základ případu,'zbavit obžalovaného „cenného práva“ nebo „zásadně ovlivnit obrannou teorii.'Králíkárna ,922 S.W.2d na 171. Řekli jsme, že jedinou obhajobou navrhovatele bylo, že byl v době vražd pouze přítomen a nezúčastnil se jich. Domníváme se, že obvinění vznesené soudem představovalo zásadní chybu, která odvolatele připravila o spravedlivý a nestranný proces.
Podle toho obracíme.
MELCHOR CHAVEZ
Spravedlnost
Stanovisko doručeno a toto podáno6. června 2002.
[1]Vysloužilý soudce Melchorchavez,přidělený tomuto soudu předsedou Nejvyššího soudu Texasu podleTex.Gov't Code Ann.'75 002 (Vernon 1998).
[3]Tyto skutečnosti jsou převzaty z výpovědi stěžovatele, která byla připuštěna k dokazování k jeho námitce. Navrhovatel nevypovídal.
[4]Ačkoli stěžovatel nebyl obviněn jako strana, nebylo to nutné, protože na případ lze použít právo stran, i když žádné takové obvinění není obsaženo v obžalobě.Chválaproti státu , 949 S.W.2d 374, 377 (Tex. App.BSan Antonio 1997, bez domácího mazlíčka).
